Задача 9. ОАО«Евролюкс» обратилось в арбитражной суд с заявлением об оспаривании запроса антимонопольного органа по Брянской об­ласти о предоставлении ему ежемесячно

ОАО «Евролюкс» обратилось в арбитражной суд с заявлением об оспаривании запроса антимонопольного органа по Брянской об­ласти о предоставлении ему ежемесячно сведений о «будущих» це­нах на производимую ОАО «Евролюкс» цементную продукцию, а также о предоставлении пояснительной записки к данным све­дениям. Свое заявление общество обосновало тем, что данное тре­бование является одной из форм государственного контроля за товарной продукцией и противоречит предусмотренным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприни­мателей при проведении государственного контроля (надзора)» требованиям к его проведению. Антимонопольный орган считает, что данный Закон в этом случае не может применяться, так как по­следний распространяется лишь чд государственные контрольные мероприятия, связанные с соблюдением хозяйствующими субъек­тами обязательных требований к товарам (работам, услугам), в то

время как запрос УФАС был направлен исключительно на получе­ние ценовой информации.

1. Дайте правовую оценку возражениям сторон.

2. Правомерны ли требования антимонопольного органа?

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Федеральный закон от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулирова­нии» // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственно­го контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3436.

Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 294 «О Феде­ральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2575.

Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2003 г. № 677 «Об ут­верждении классификаторов технико-экономической и социальной инфор­мации в социально-экономической области» // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4472.

Постановление Государственного комитета по стандартизации и метро­логии РФ от 30 января 2004 г. № 4 «О национальных стандартах Россий­ской Федерации» // Российская газета. 2004. 6 марта.

Постановление Госстандарта России от 10 мая 2000 г. № 26 «Правила по проведению сертификации в Российской Федерации» // БНА РФ. 2000. № 28.

ЛИТЕРАТУРА

Гусева ТА., Чапкевич Л.Е. Комментарий к Федеральному закону «О тех­ническом регулировании (постатейный). М., 2006 // КонсультантПлюс.

Крючкова П.В., Завидов С.С., Хабриев Р.У. Реформа технического регули­рования // Право и экономика. 2003. № 7.

Курбатов А. Защита прав предпринимателей в отношениях с государст­вом // Хозяйство и право. 2005. № 9.

Леонова Г.Б. Маркировка товаров (некоторые аспекты правового регули­рования) // Актуальные проблемы коммерческого права. Сб. статей. Вып. 3. М„ 2007.

Леонова Г.Б. Стандарты и качество товаров // Актуальные проблемы коммерческого права. Сб. статей. Вып. 2. М., 2005.

Мась Л.В. Коммерческое право. СПб., 2004.

Порций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О тех­ническом регулировании» // КонсультантПлюс.

 

Спектор ЕМ. Лицензирование в Российской Федерации: правовое обес­печение. М., 2007 // КонсультантПлюс.

Терещенко Л.К., Игнатюк НА. Предпринимателю о разрешительных процедурах. М, 2005 // КонсультантПлюс.

Терещенко Л.К., Тихомиров ЮЛ., Хабриева ТЯ. Концепция правового обеспечения технического регулирования // Журнал российского права. 2006. № 9.