Другие сторонники молярного определения. Нужно отметить, что данное молярное представление о поведении, т.е

Нужно отметить, что данное молярное представление о поведении, т.е. представление о том, что поведение имеет собственные свойства, кото­рые его определяют и характеризуют и которые являются чем-то другим,

Толмен Э. Поведение как молярный феномен 133

чем свойства лежащих в его основе физических и физиологических процессов, защищается и другими теоретиками, в частности Хольтом, де Лагуной, Вейссом и Кантором.

Хольт: «Часто слишком материалистически думающий биолог так робеет при встрече с некоторым пугалом, именуемым " душой", что спе­шит разложить каждый случай поведения на его составные части — реф­лексы, не пытаясь сначала наблюдать его как целое»¹.

«Феномены, характерные для интегрального организма, больше не являются только возбуждением нерва или сокращением мускула, или только игрой рефлексов, выстреливающих на стимул. Они существуют и существенны для рассматриваемых явлений, но являются только их ком­понентами, так как интегрируются. И эта интеграция рефлекторных дуг со всем, что они включают в себя в состоянии систематической взаимоза­висимости, дает в результате нечто, что уже не является только рефлек­торным актом. Биологические науки давно признали эту новую и другую вещь и назвали ее поведением»².

Де Лагуна: «Целостный ответ, вызываемый дистантным раздражи­телем и подкрепляемый контактным стимулом (например, вытягивание шеи, клевание и глотание), образует функциональное единство. Акт есть целое и стимулируется или наследуется как целое... Там, где поведение является более сложным, мы найдем подобное отношение»³.

«Функционирование группы (сенсорных клеток) как целого есть функционирование, а не только химическая реакция, так как в любом случае оно не является результатом реагирования отдельных клеток, ко­торые ее составляют»⁴.

Вейсс: «Исследование внутренних нервных условий образует, конеч­но, часть бихевиористской программы, но невозможность проследить тра­екторию нервного возбуждения на протяжении всей нервной системы вы­ступает ограничением для изучения действующего стимула и реакции в области воспитания, индустриальной или социальной областях жизни не больше, чем для физиков невозможность точно определить, что происхо­дит в электролитах гальванического элемента в то время, когда идет элек­трический ток, является ограничением в исследовании электричества»⁵.

^lHolt E.B. The freudian wish. N. Y., 1915. P. 78.

²Op. cit. P. 155. Настоящая глава, а также большинство последующих были написаны до появления наиболее известной книги Хольта (см. Holt E.B. Animal drive and learning process. N. Y., 1931).

³ Laguna CrA. de. Speech, its function and development. New Haven, 1927. P.169.

⁴ Laguna CrA. de. Sensation and perception // J. Philos. Psychol. Sci. Meth. 1916.
V.13. P.617—630.

⁵ Weiss A.P. The relation between physiological psychology and behavior psychology //
J. Philos. Psychol. Sci. Methp. 1919. V.16. P.626—634; Он же. A Theoretical basis of
human behavior. Columbus, 1925.

134 Тема 2. Становление предмета психологии

Кантор: «Все более и более психологи пытаются выразить факты в терминах сложного организма, а не его специфических частей (мозга и т.п.) или изолированных функций (нервных)»¹.

«Психологический организм, в отличие от биологического организ­ма, может рассматриваться как сумма реакций плюс их различные инте­грации» ².