Судебная практика. 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года „О федеральных органах налоговой полиции"»//СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197. 2. Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. № 111 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года „Об основах налоговой системы в Российской Федерации"» // РГ. 1997. 18 дек. 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // РГ. 1998. 30 июня. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // ВВС РФ. 1992. №11. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. № 9. С. 5. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „О переводном и простом векселе"» // ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 33. 7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2001. № 5. С. 5. 8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2003. № 2. С. 5.
Литература
Задачи Задача 1. Определите подведомственность следующих дел: а) по требованию Иванова о признании товарищества «Синие камни» несостоятельным; б) по требованию группы акционеров — физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов; в) по требованию ИМНС РФ к ОАО «Авангард» о взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость; г) по требованию ИМНС РФ к ИП о взыскании недоимки по налогу.
Задача 2. Определите подведомственность следующих споров: а) по требованию Пудельсона, освобожденного от должности генерального директора ОАО «Рома» решением общего собрания ОАО, о восстановлении в должности; б) по требованию Филькинова, приобретшего акции ОАО «Джек», к держателю реестра компании «Алиса» о регистрации в качестве собственника в реестре акционеров; в) по требованию «Свердловэнерго» о взыскании с медицинского института задолженности за электроэнергию; г) по требованию территориального органа Минприроды РФ к ОАО-природопользователю о взыскании платы за сверхнормативные сбросы вредных веществ.
Задача 3. Собрание жилищно-строительного кооператива приняло решение о повышении размера взносов на техническое содержание дома. Один из членов ЖСК — Петров не согласился с таким решением и решил оспорить решение общего собрания. Какому суду подведомственно данное требование?
Задача 4. Определите подведомственность следующих споров: а) по требованию территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ к инвестиционной компании о взыскании не уплаченного в срок штрафа, наложенного комитетом за нарушение антимонопольного законодательства; б) по требованию товарищества «Акцепт» к российско-французскому ЗАО «Парус» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда; в) по требованию Иванова и Петрова к налоговому органу об отказе в регистрации закрытого акционерного общества; г) по требованию отделения Пенсионного фонда по Верх-Исетскому району к предпринимателю без образования юридического лица Петрову о взыскании недоимки по платежам в пенсионный фонд; д) по требованию группы учредителей к областному отделу юстиции об обжаловании его отказа зарегистрировать новое общественное объединение.
Задача 5. Определите подведомственность следующих споров: а) по требованию ИМНС РФ к Саркисяну о взыскании налога на имущество, б) по требованию акционерного общества «Нефтегазстрой» к строительной фирме обязать заключить договор подряда. в) по требованию Свердловской железной дороги к казенному предприятию о взыскании пени за просрочку оплаты дорожных тарифов за перевозку грузов; г) по требованию органов Федерального казначейства к ЗАО «Промкомплекс» об обратном взыскании 100 тыс. руб., выделенных предприятию из федерального бюджета для выполнения договора поставки для республиканских нужд, но израсходованных не по целевому назначению; д) по требованию товарищества «Стандарт-инвест» к компании «Оникс» об обращении взыскания на имущество должника, поскольку акцептованные «Ониксом» платежные требования истца не исполняются банком из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика.
Задача 6. Определите подведомственность следующих споров: а) по требованию торговой компании «Авант» к компании «Витязь» о незаконном использовании товарного знака истца; б) по требованию коммерческого банка «Столичный» к Российскому агентству по патентам и товарным знакам о задержке регистрации товарного знака; в) по требованию жилищно-строительного кооператива к строительной организации о взыскании платы за пользование электроэнергией в соответствии с договором на отпуск электроэнергии; г) по требованию предпринимателя Гордеева к газете «Наш город» о защите деловой репутации.
Задача 7. В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил вексель на сумму 1 млн руб. К установленному сроку платежа «Мединформ» акцептовал вексель, однако фактической его оплаты так и не произвел. Перед банком встал вопрос о взыскании задолженности по вексельному обязательству. Банк обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судья отказал в принятии данного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами данного обязательства являются юридические лица. Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дела
Задача 8. В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по иску о взыскании убытков ОАО «Уралстрой» к предпринимателю В.Н. Коневу ответчик умер. Супруга умершего заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что она не имеет статуса предпринимателя и соответственно не может выступать в качестве участника арбитражного процесса. Поэтому дело стало не подведомственным арбитражному суду. Разрешите данное ходатайство.
Вариант. В процессе рассмотрения дела арбитражным судом закончился срок действия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя. Изменится ли в этом случае подведомственность?
Задача 9. Товарищество «Логоваз» обратилось с иском в арбитражный суд к государственному предприятию дачного обслуживания о понуждении исполнить обязательство в натуре, предусмотренное договором по передаче в аренду дачи. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что спорная дача была ранее сдана в аренду с правом выкупа Серебровскому, который заявил ходатайство в арбитражный суд о неправомерности данного процесса и нарушении его прав как арендатора. «Логоваз» заявил ходатайство о привлечении в процесс Серебровского в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Серебровский же по совету своего адвоката решил обратиться с иском к государственному предприятию дачного обслуживания об обязании заключить договор на выкуп арендуемого имущества. Определите подведомственность требования Серебровского и разрешите иные процессуальные вопросы, возникшие по данной ситуации . Задача 10. В ОАО «Линк» сложилась сложная ситуация в управлении, связанная с борьбой двух крупных акционеров за контроль над деятельностью компании. Председатель совета директоров «Линк» издал распоряжение, ограничивающее полномочия генерального директора «Линка» по подписанию финансовых документов. В связи с этим главный бухгалтер «Линка» перестал принимать к исполнению оперативные указания генерального директора по текущей финансово-хозяйственной деятельности без согласования с председателем совета директоров. Перед генеральным директором «Линка» встал вопрос о порядке обжалования распоряжения председателя совета директоров. На рабочем совещании юристы предлагали либо просто проигнорировать данное распоряжение председателя совета директоров, либо обжаловать его в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд, либо вынести вопрос на решение общего собрания акционеров. Изложите ваши рекомендации по подведомственности данного спора. Вариант. Акционеры ОАО «Линк» — инвестиционные компании «Прагма» и «Двойка-Капитал» обратились с иском о признании недействительным распоряжения председателя совета директоров ОАО «Линк». В какой суд им следует обратиться? Вариант. С требованием о признании недействительным распоряжения председателя совета директоров ОАО «Линк» обратился акционер гражданин США Левинсон. В какой суд ему следует обращаться?
Задача 11. Петров являлся генеральным директором ОАО «Гипрошина» и в этом качестве подписал контракт с кипрской компанией «Пари ЛТД» на покупку партии металла в количестве 100 тонн на сумму 220 тыс. долл. США. Представитель ЗАО «Инвестор» в совете директоров ОАО «Гипрошина» на заседании совета директоров возражал против данной сделки, поскольку кипрская фирма — продавец металла была практически неизвестна и вызывала сомнение подлинность документов ее представителя. Между тем Петров контракт подписал, и он был исполнен ОАО «Гипрошина». Деньги в сумме 220 тыс. долл. США были перечислены в качестве предоплаты на счет продавца в «Прайм-банке», находящийся на Каймановых островах. После неполучения партии товара службой безопасности ЗАО «Инвестор» было установлено, что фирма «Пари ЛТД» на Кипре не зарегистрирована и лицо, выдававшее себя за его представителя, в действительности таковым не являлось. Данная информация была сообщена совету директоров ОАО «Гипрошина» и Петрову. ОАО «Гипрошина» предпринимались усилия для возврата денег, перечисленных в качестве предоплаты, однако возвратить их не удалось. В соответствии со ст. 53 ГК и п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» ЗАО «Инвестор» решило обратиться с иском к Петрову, поскольку последний своими виновными действиями причинил убытки ОАО «Гипрошина». Определите подведомственность данного дела? Вариант. Управление делами ОАО «Гипрошина» осуществляла управляющая компания «Инвесткапитал». Изменится ли в этом случае подведомственность дела? Вариант. ЗАО «Инвестор» является владельцем 0, 9% обыкновенных размещенных акций ОАО «Гипрошина». Может ли данное обстоятельство повлиять на подведомственность?
Задача 12. Исполнительный директор ООО «Зорро» Сурков подписал договор ипотеки нежилого помещения, принадлежавшего 000, в обеспечение кредитного договора компании «Сигма» (договор ипотеки третьего лица). Стоимость заложенного помещения составляла 30% стоимости имущества общества. Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник 000 — компания «Лира» решила обратиться с иском о признании недействительной такой сделки ввиду нарушения условий ее заключения в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Определите подведомственность дела. Вариант. С указанным требованием о признании сделки недействительной решил обратиться участник 000 Карпов. Изменится ли в этом случае подведомственность дела? Задача 13. Определите подведомственность следующих споров: а) по требованию Динковой о признании недействительным ее заявления о выходе из участников 000; б) по требованию Бебикова к ОАО об обязании представить документы, касающихся деятельности ОАО; в) по спору между участниками 000 о распределении прибыли, полученной по итогам деятельности; г) по требованию наследников умершего участника 000 к 000 о выплате его доли в уставном капитале 000.
Контрольные вопросы и задания 1. Перечислите основные органы, разрешающие споры в сфере предпринимательских отношений. Каким образом их можно классифицировать? 2. Назовите основные критерии подведомственности дел арбитражным судам. 3. Как влияет субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле, на подведомственность дел арбитражному суду? 4. В каких случаях дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, подведомственны арбитражным судам? 5. Как влияет на подведомственность дел арбитражному суду спорность либо бесспорность права, наличие договора между сторонами, а также характер правового акта (носит ли он нормативный либо ненормативный характер)? 6. Перечислите основные виды подведомственности дел арбитражным судам. Приведите примеры на каждый вид подведомственности. 7. Какие споры с участием акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью подведомственны судам общей юрисдикции? 8. Как разрешаются коллизии подведомственности? 9. Каковы процессуально-правовые последствия неподведомственности дел арбитражным судам?
|
