Студопедия — ТЕМА 12
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ТЕМА 12






ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Вопросы

1. Основания приобретения права собственности.

2. Теория способов приобретения права собственности.

3. Система способов приобретения права собственности.

4. Первоначальные способы приобретения права собственности.

5. Специфика института приобретательной давности.

6. Производные способы приобретения права собственности.

7. Понятие прекращения права собственности.

8. Прекращение права собственности по воле собственника.

9. Принудительное прекращение права собственности.

 

Задачи

1. Усов предъявил иск к Усовой и Администрации Западного округа г. Краснодара о признании частично недействительным на основании ст. ст. 178 и 180 ГК РФ договора от 10.10.1993 г. о передаче квартиры № 31 по ул. Одесской в г. Краснодаре в собственность ответчицы и о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Истец утверждает, что заявление на приватизацию квартиры в собственность ответчицы он не подписывал, от своего права на участие в приватизации не отказывался, полагал, что стал участником долевой собственности. Ответчица утверждает, что на заявлении стоит подпись истца. В деле имеются два противоречивых заключения почерковедческой экспертизы. Судом установлено, что стороны состояли в браке с 1965 г., в период брака Усова стала нанимателем спорной квартиры, в которой Усов проживал с момента вселения как ее супруг. Решением районного суда в иске отказано по мотиву пропуска Усовым срока исковой давности.

Соблюден ли порядок приватизации квартиры? Законно ли решение суда?

2. Краснодарский Центр компьютерной техники направил телеграмму АО «Принтер» о поставке со склада в г. Москве трех лазерных и пяти струйных принтеров, гарантируя оплату в течение суток с момента их поступления на товарную станцию. Поставщик, получив телеграмму, отгрузил принтеры и сообщил Центру о приеме груза железной дорогой. Так как в течение недели с момента доставки груза оплата не поступила, АО «Принтер» направило Центру претензию об оплате отгруженной партии принтеров. Центр в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что в пути произошел сход двух вагонов, в результате чего принтеры пришли в негодность; так как принтеры – собственность акционерного общества до момента поступления на склад получателя, общество и должно нести риск случайной гибели груза в пути. АО «Принтер» предъявило иск в суд, утверждая, что с момента сдачи груза перевозчику собственником груза стал Центр компьютерной техники.

Решите спор.

3. В лесополосе на территории акционерного общества «Прогресс» (бывший совхоз «Прогресс») фермер Дьяконов обнаружил разукомплектованный трактор и сообщил о нем директору. Последний заявил, что старый совхозный трактор уже полгода не числится на балансе общества: запчастей для его ремонта нет, поэтому акционерному обществу до него нет дела. Дьяконов отремонтировал трактор и стал его использовать по назначению. Через месяц тракторист акционерного общества «Прогресс» по указанию директора пришел на участок Дьяконова, завел трактор и отогнал его в гараж акционерного общества. Дьяконов предъявил в суд иск, в котором просил признать за ним право собственности на трактор. Представитель акционерного общества не отрицал, что трактор уже не числится на балансе юридического лица, но не согласился с признанием трактора брошенным, так как тот находился на земельном участке акционерного общества и мог в любой момент понадобиться собственнику.

Каков правовой режим спорного имущества? Какое решение должен вынести суд?

4. 26.02.2004 г. между продавцом (ЗАО «Краснодарспецстрой») и покупателем (ООО «Прибой») заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. ООО «СпецстройПлюс» предъявило иск о признании данного договора недействительным, признании недействительной регистрации права собственности на спорное имущество за ООО «Прибой» и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указал, что отчужденные по договору объекты недвижимости были переданы продавцом в уставный капитал общества «СпецстройПлюс», в связи с чем являются собственностью истца. Суд установил, что специализированный строительно-монтажный трест «Краснодарспецстрой» (правопредшественник ЗАО «Краснодарспецстрой») по договору купли-продажи от 10.06.1992 г. выкупил спорные объекты недвижимости общей площадью 2974 кв. м у Комитета по управлению имуществом; на основании договора тресту 20.07.1992 г. выдано свидетельство о праве собственности. ЗАО «Краснодарспецстрой» как правопреемник треста после введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательную государственную регистрацию перешедших при реорганизации объектов недвижимости не произвело. При учреждении ООО «СпецстройПлюс» на основе решения Совета директоров ЗАО «Краснодарспецстрой» 24.09.2001 г. спорные объекты недвижимости были переданы в уставный капитал ООО «СпецстройПлюс», однако оно также не произвело регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Это позволило ЗАО «Краснодарспецстрой» по договору купли-продажи от 26.02.2004 г. произвести отчуждение этих же объектов ООО «Прибой». На основе названного договора Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без предварительной государственной регистрация права собственности продавца на отчуждаемые объекты произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ООО «Прибой» и последнему выдано свидетельство о праве собственности от 12.03.2004 г. Суд в удовлетворении как виндикационного иска, так и иска о признании договора купли-продажи недействительным отказал, указав, что право собственности на спорное имущество у истца не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости.

Допущено ли при регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по данному делу нарушение ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»? Является ли регистрация права первоначального собственника обязательным условием государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество? Оцените законность решения суда.

5. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры администрации Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Вымпел» о сносе самовольной постройки – возведенной в январе 2003 г. надстройки здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 15-я линия, д. 54. Суд первой инстанции решением от 11.02.2004 г. иск удовлетворил и обязал ООО «Вымпел» осуществить снос указанной надстройки. Удовлетворяя иск по мотивам нарушения при возведении двухэтажной мансарды над зданием, представляющим собой памятник истории и культуры, требований ст. 45 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 25 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ, суд исходил из того, что ООО «Вымпел», являясь собственником здания, возвело надстройку самовольно, без соответствующего разрешения и в силу ст. 222 ГК РФ обязано ее снести. Доводы ответчика о том, что собственником спорного объекта является ОАО «Институт прогрессивных технологий», которое приобрело здание по заключенному с ООО «Вымпел» договору купли-продажи от 08.02.2003 г. и 20.02.2003 г. зарегистрировало право собственности на него в установленном законом порядке, судом во внимание не приняты. При этом суд указал, что ответчик как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрел на нее права собственности и не вправе был ее отчуждать.

Каковы признаки самовольной постройки? Вправе ли лицо, осуществившее самовольную постройку, распоряжаться ею? Имеются ли основания для отмены судебного решения?

6. Строительный трест «Теплосетьстрой» в январе 1975 г. передал на баланс райпотребсоюза нежилое помещение (встроенно-пристроенное помещение в здании треста), которым райпотребсоюз владел до 1995 г. В марте 1995 г. комитет по управлению имуществом заключил с ООО «Рассвет» договора аренды данного нежилого помещения. Райпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора, ссылаясь на приобретение права собственности райпотребсоюзом на это помещение в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным помещением как своим собственным с 1975 г. Комитет по управлению имуществом возражал против исковых требований, указывая на неправомерную передачу строительным трестом «Теплосетьстрой» в 1975 г. райпотребсоюзу нежилого помещения с баланса на баланс, в связи с чем истец не является собственником спорного имущества.

С какого момента начинается течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы? Какими нормативными актами следует руководствоваться при разрешении данного спора?

7. ЗАО «Диетическая столовая» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пунктов 6.1, 6.2 распоряжения Правительства г. Москвы от 12.07.2002 г. «О создании государственного образовательного учреждения города Москвы «Московская государственная академия акварели и изящных искусств». Из свидетельства о государственной регистрации следует, что ЗАО является собственником части здания – дома № 11 по ул. Б. Дмитровка. Названным распоряжением Правительства Москвы департаменту имущества предписано в течение шести месяцев освободить здание от арендаторов и собственников (п. 6.1); по окончании реконструкции оформить передачу здания в оперативное управление академии (п. 6.2). Предписано также исключить ЗАО из числа долевых участников реконструкции, так как оно не принимает участия в реконструкции здания. Возврат помещений ЗАО после реконструкции здания не предусмотрен. Решением суда первой инстанции требование ЗАО удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа состоявшиеся постановления отменил, в удовлетворении требования ЗАО отказал, указав, что оспариваемые положения не содержат решения об изъятии у ЗАО принадлежащих ему нежилых помещений и потому не нарушают права ЗАО как собственника.

Нарушены ли права ЗАО «Диетическая столовая»? Обоснуйте решение по существу спора.







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 888. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Предпосылки, условия и движущие силы психического развития Предпосылки –это факторы. Факторы психического развития –это ведущие детерминанты развития чел. К ним относят: среду...

Анализ микросреды предприятия Анализ микросреды направлен на анализ состояния тех со­ставляющих внешней среды, с которыми предприятие нахо­дится в непосредственном взаимодействии...

Типы конфликтных личностей (Дж. Скотт) Дж. Г. Скотт опирается на типологию Р. М. Брансом, но дополняет её. Они убеждены в своей абсолютной правоте и хотят, чтобы...

Задержки и неисправности пистолета Макарова 1.Что может произойти при стрельбе из пистолета, если загрязнятся пазы на рамке...

Вопрос. Отличие деятельности человека от поведения животных главные отличия деятельности человека от активности животных сводятся к следующему: 1...

Расчет концентрации титрованных растворов с помощью поправочного коэффициента При выполнении серийных анализов ГОСТ или ведомственная инструкция обычно предусматривают применение раствора заданной концентрации или заданного титра...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия