Задание 2. Проанализируйте приведенные ниже высказывания выдающихся ученых и постарайтесь выявить трудности, противоречия

Проанализируйте приведенные ниже высказывания выдающихся ученых и постарайтесь выявить трудности, противоречия, парадоксы научной деятельности, о которых свидетельствуют эти высказывания:

 

1. ИОГАНН КЕПЛЕР описывает свое состояние после открытия законов движения планет: " То, что я предсказывал двадцать два года назад, обнаружив среди небесных орбит пять совершенных тел, то, во что я незыблемо верил еще задолго до того, как увидел птолемеевы гармоники, то, что я пообещал друзьям в самом названии этой пятой книги, названии, которое я дал ей, еще не будучи уверен в самом открытии, то, что призывал искать шестнадцать лет назад, то, ради чего посвятил лучшее время своей жизни астрономическому изысканию, ради чего присоединился к Тихо Браге, я наконец открыл и убедился в истинности этого сверх всяких ожиданий. И теперь, после того, как восемнадцать месяцев назад еще царил мрак, три месяца назад забрезжил свет дня и буквально несколько дней назад ярко засияло само Солнце удивительного открытия, меня ничего не сдерживает; я отдамся священному неистовству; я огорошу человечество чистосердечным признанием, что я украл у египтян золотые вазы, чтобы воздвигнуть из них далеко от границ Египта скинию моему Богу. Если Вы меня простите, я возликую, если будете гневаться, я стерплю; жребий брошен, книга написана, и мне все равно – будут ли ее читать сейчас или позже: она может подождать своего читателя и сотню лет, если сам Господь ждал шесть тысяч лет, чтобы человек смог постичь его труды".

 

2. ДЖИМ УОТСОН описывает процесс открытия вместе с Френсисом Криком структуры ДНК: " Нетривиальная идея осенила меня только в середине недели... Френсису не понравилось, что подобная структура не объясняет правил Чаграффа. Я, однако, продолжал относиться к правилам Чаграффа с недоверием... И вдруг я заметил, что правила Чаграффа неожиданно оказывались следствием двуспиральной структуры ДНК... Днем к нам впервые заглянул Брэгг. Так как он ничего не знал о правилах Чаграффа, я сообщил ему экспериментальные данные. На Брэгга это произвело сильное впечатление..."

 

3. ОТТО ЛЕВИ (австрийский физиолог и фармаколог, лауреат Нобелевской премии) рассказывал, что идея самого важного его эксперимента пришла к нему однажды ночью, когда он внезапно проснулся. Он мгновенно осознал необычайную важность этой идеи и быстро набросал свои мысли на клочке бумаги. Но на следующее утро, уже будучи убежден в том, что его посетило вдохновение, он не сумел разобрать свои каракули. Как ни старался, он не смог вспомнить, в чем именно состояла догадка, пока на следующую ночь снова не проснулся от такой же вспышки озарения. На этот раз он сумел настолько мобилизоваться, что сделал достаточно разборчивую запись, осуществив на следующий день свой знаменитый эксперимент по химической передаче нервных импульсов.

 

4. ИСААК НЬЮТОН: " Я кажусь самому себе мальчиком, играющим у моря, которому удалось найти более красивый камешек, чем другим, но океан неизведанного лежит передо мной".

 

5. БЕРТРАН РАССЕЛ (математик и философ, лауреат Нобелевской премии): " Я жаждал определенности примерно так же, как иные жаждут обрести религиозную веру. Я полагал, что найти определенность более вероятно в математике, чем где-нибудь еще.Выяснилось, однако, что математические доказательства, на принятие мной которых мои учителя возлагали такие надежды, изобилуют грубыми логическими ошибками. А поэтому, если определенность и кроется в математике, то заведомо в какой-нибудь новой области, которую можно обосновать более надежно, чем традиционные области с их истинами, только лишь кажущимися незыблемыми. В процессе работы у меня из головы не выходила басня о слоне и черепахе: воздвигнув слона, на котором мог бы покоиться математический мир, я обнаружил, что этот слон шатается, - тогда мне пришлось создать черепаху, которая бы не давала слону упасть. Но и черепаха оказалась ничуть не более надежной, чем слон, - и через каких-нибудь двадцать лет напряженных усилий и поисков я пришел к выводу, что не смогу сделать ничего более, дабы придать математическому знанию неоспоримый характер"... " Математика - такой предмет, в которм мы никогда не знаем ни того, о чем мы говорим, ни насколько верно то, что мы говорим".

 

6. МАКС ПЛАНК (физик, один из создателей квантовой механики): " Новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть мир в новом свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает новое поколение, которое привыкло к ней".

 

7. ЗИГМУНД ФРЕЙД: " В такой молодой науке, как психоанализ, теория сновидений остается самым характерным и своеобразным участком целины, отвоеванным у суеверий и мистики. Необычность выдвигаемых ею утверждений превратила ее в пробный камень, с помощью которого окончательно определилось, кто смог стать приверженцем психоанализа, а для кого он так и остался навсегда недостижимым. Для меня самого она была надежным ориентиром в те трудные времена, когда непонятные явления в области неврозов подчас смущали мое неокрепшее суждение. И как бы часто я ни начинал сомневаться в правильности своих шатких выводов, всякий раз, когда мне удавалось представить видевшему сон бессмысленное, запутанное сновидение как правильный и понятный душевный процесс, я снова обретал уверенность, что нахожусь на верном пути".

 

8. АЛЕКСАНДР ЛЮБИЩЕВ (выдающийся русский энтомолог): «Роберт Кох после открытия им холерной бациллы выдвинул положение, что заболевание холерой является следствием попадания в кишечник этой бациллы. Против него выступил знаменитый гигиенист Петтенкорф, считавший, что холерные бациллы ни при чем, а холера является следствием определенных вредных условий. Петтенкорф был мужественный человек и твердо верил в то, что он проповедовал, и в доказательство того, что Кох неправ, он на глазах врачей выпил целую пробирку с огромным количеством холерных бацилл без каких бы то ни было вредных последствий для своего здоровья. Можно было считать, что Кох опровергнут этим опытом? Медицина сделала иное заключение: Кох прав не на 100%, так как кроме бациллы требуются благоприятные условия для ее размножения, но в целом все же прав Кох, а не Петтенкорф."