Задача 13. Электромонтеры Шведов и Агамов, не имевшие допуска к электросварочным работам, 30 мая по заданию прораба Басова изготавливали в цехе электроприборы

Электромонтеры Шведов и Агамов, не имевшие допуска к электросварочным работам, 30 мая по заданию прораба Басова изготавливали в цехе электроприборы. При проведении электросварочных работ они допустили небрежность, в результате чего от искр, попавших на промасленный мусор, в цехе возник пожар. Огнем была уничтожена крыша помещения, две автомашины и оборудование. Приговором суда Шведов и Агамов были осуж­дены по ст. 168 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда прекрати­ла дело за отсутствием в действиях Шведова и Агамова состава преступления.

Кто будет нести ответственность за причиненный работодателю ущерб? Должны ли нести материальную ответст­венность за неосторожное уничтожение или повреждение имуще­ства рабочие, привлеченные к производству огнеопасных работ без предварительного инструктажа?

Задача 14.

Попов работал пчеловодом. С ним был заключен договор о полной материальной ответственно­сти, поскольку пчеловодам передаются ульи, пчелосемьи, специ­альное оборудование, сахар, лекарства и другие необходимые в ра­боте материальные ценности. Пчеловоды отчитываются, сдают полученную продукцию. В связи с гибелью пчел суд взыскал с Попова 25000 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда сни­зила размер подлежащего возмещения до среднемесячного заработ­ка Попова, т.е. до 15000 рублей.

Какую материальную ответственность должен нести пчеловод Попов?

Задача 15.

Кладовщица Башкова три дня без уважительных причин не выходила на работу, в результате чего произошла порча фруктов на складе. Директор объявил ей за прогул выговор и потребовал возместить ущерб в полном размере за испорченные фрукты.

Какую материальную ответственность должна нести кладов­щица Башкова за порчу фруктов?

Задача 16.

Бригада монтажников железобетонных конструкций согласно заключенному договору выполнила оговоренные в договоре работы по ремон­ту административного здания. Общая сумма оплаты за выполненный объем работ согласно договору составляла 60 тысяч рублей, однако заказчик выплатил только 40 тысяч рублей, ссылаясь на то, что при проверке сметы затрат на данные работы нормировщиком были допущены ошибки в описании работ и расчете. Считая, что заказчик не выполнил условий договора, исполнитель обратился в суд с заявлением о взыскании недополученной суммы.

Решите дело. Есть ли основания для применения норм о материальной ответственности работника?