Свойства исследуемых объектов
Тема 20. Тактика привлеч. спец. к следственным действиям 371 ния частиц известки, что не позволяет категорически утверждать о ее одинаковой родовой принадлежности с другими объектами. Таким образом, проведенное исследование показало, что почвы, изъятые с колес автомашины «Жигули», принадлежащей Садыкову П.А., из-под крыльев автомашины «Жигули», принадлежащей Маликову Г.Ю., с дороги, ведущей к гаражу Маликова, имеют одинаковую родовую принадлежность. Почва, изъятая из-под колес автомашины «Жигули» в гараже Маликова, по-видимому также имеет одинаковую родовую принадлежность с исследованными почвами. Выводы 1. Почвы, изъятые с колес автомашины «Жигули», принадлежащей Садыкову П.А., из-под крыльев автомашины «Жигули», принадлежащей Маликову Г.Ю., и с дороги, ведущей к гаражу Маликова, имеют одинаковую родовую принадлежность. Почва, изъятая в гараже Маликова, из-под колес машины «Жигули», по-видимому, также имеет одинаковую родовую принадлежность с перечисленными почвами. 2. В исследованных почвах обнаружены включения угля, а в почве из-под колес автомашины «Жигули», изъятой в гараже Маликова, и частицы известки. Эксперт Кожин Тема 21 Криминалистическое изучение личности обвиняемого (подозреваемого) (тактический аспект) Цель занятий Усвоение содержания и соотношения понятий «личность», «личность преступника», «личность обвиняемого». Определение целей, направлений и объема изучения личности обвиняемого в процессе расследования. Выработка навыка составления плана изучения личности обвиняемого. Практическое освоение основных психологических методов изучения личности. Приобретение навыков диагностики основных свойств темперамента и психических состояний человека. Приобретение навыков установления психологического контакта. План занятий 1. Проверка усвоения теоретического материала по контрольным вопросам. 2. Решение задач по определению объема и составлению плана изучения личности обвиняемого по конкретным исходным данным. 3. Решение задач по определению темперамента и диагностике психических состояний. Составление прогноза поведения обвиняемого. Контрольные вопросы 1. Как определяется понятие «личность обвиняемого»? В чем заключается содержание биологической, психологической и социальной подструктур личности? 2. Каковы направления, цели и объем изучения личности обвиняемого в криминалистике? 3. Из каких источников следователь получает информацию о личности обвиняемого? 4. В чем заключается принцип личностного подхода как условие объективного изучения личности обвиняемого? 5. Каковы основные методы изучения личности обвиняемого в процессе расследования? В чем заключается специфика их использования следователем в условиях процессуальной деятельности? Тема 21. Криминалистическое изучение личности обвиняемого 373 6. Какую информацию о личности обвиняемого можно получить в ходе непосредственного наблюдения за его поведением? Какова специфика криминалистического наблюдения за обвиняемым в условиях отдельных следственных действий (обыска, допроса и т.д.)? 7. В чем заключается биографический метод изучения личности? Какие биографические данные об обвиняемом особенно важны в оценке его личности? 8. Как используется метод обобщения независимых характеристик при изучении личности? Как оценивается полученная при этом информация? 9. В каком направлении используется метод анализа результатов деятельности при изучении личности обвиняемого? 10. В чем заключаются задачи и техника метода беседы при общении с обвиняемым? 11. Каковы возможности использования экспериментальных методов при изучении личности обвиняемого в процессе расследования? 12. В чем заключается организация изучения личности обвиняемого? 13. Какие профессиональные качества необходимы следователю в практике общения с участниками уголовного процесса? Каково значение коммуникативных навыков и интуиции следователя? В чем заключается негативная роль «косных стереотипов» при восприятии других людей и почему преобладание подобных стереотипов у следователя ведет к его профессиональной деформации? 14. По каким критериям можно провести криминалистическую типологизацию обвиняемых? Какова роль типологии обвиняемых в выработке тактических рекомендаций? 15. Какое криминалистическое значение могут иметь психологические свойства личности обвиняемого: темперамент, характер, способности? 16. Как учитываются в криминалистической тактике особенности протекания психических процессов обвиняемого (восприятия, памяти, мышления, речи, воображения)? 17. Какие психические состояния наиболее типичны для обвиняемого (в том числе находящегося под стражей)? В чем заключается их содержание и внешнее проявление? 18. Каковы цели и методы воздействия на психическое состояние обвиняемого в ходе расследования? 374 Раздел III. Криминалистическая тактика 19. Как влияет состояние здоровья обвиняемого на проявление его психологических свойств, протекание психических процессов и состояний? 20. Каковы способы установления психологического контакта с обвиняемым? Какую роль при этом играет знание следователем психологических и иных данных об обвиняемом? 21. Какие типичные тактические ситуации допроса обвиняемого разрешаются с использованием данных о его личности? Какие приемы помогают предупредить развитие конфликтной ситуации или выйти из нее? 22. Каковы возможности и перспективы инструментальных методов диагностики личности обвиняемого при допросе (научные, процессуальные, технические и тактические проблемы использования «детектора лжи»)? 23. Как используется информация о личности обвиняемого при производстве у него обыска? 24. В чем заключается особенность изучения личности обвиняемых по делам о групповых преступлениях? Задачи 1. Копылянский, работавший заведующим лабораторией в научно-исследовательском институте, на протяжении ряда лет занимался хищениями денежных средств, оборудования и материалов, поступавших в лабораторию; при этом он незаконно списывал материальные ценности, завышал объемы выполненных работ, что служило основанием к выплате незаконных премий и т.п. Основанием к привлечению Копылянского к уго-. ловной ответственности послужило обнаружение недостачи материальных ценностей и подложных документов в ходе проверки работы лаборатории, которая проводилась по заявлению бывшей сотрудницы института Семенковой, уволенной по представлению Копылянского за прогул. Копылянский активно оспаривал предъявленное ему обвинение в хищении, объясняя недостачу халатностью и отсутствием у него необходимого опыта работы, и признал лишь факт подделки документа, выявленный экспертизой. Заявление Семенковой он называл клеветой на'почве личных неприязненных отношений, сложившихся у него с Семенковой после ее увольнения. Следствием установлено, что Копылянский — высококвалифицированный специалист в своей области, кандидат технических наук, имеет два высших образования, является автором Тема 21. Криминалистическое изучение личности обвиняемого 375 ряда изобретений. Он требователен к себе и подчиненным; контактен с окружающими, умеет предупреждать конфликты в сложных ситуациях. Копылянскому 57 лет, он не женат, проживает с матерью в трехкомнатной кооперативной квартире. После окончания вуза и аспирантуры часто менял место жительства, переезжая из города в город, и место работы без видимых на то причин; увольнялся всегда по собственному желанию. Сослуживцы отмечали такие черты характера Копылянского, как скрытность при видимой внешне общительности (о его образе жизни коллеги почти ничего не знали), стремление к материальному обогащению любой ценой (отмечали факты предложений Копылянского включить его в качестве соавтора выполненных подчиненными работ, обещая содействие в ускорении внедрения результатов исследований). Задание. 1. Укажите, в каком объеме должна быть изучена личность обвиняемого Копылянского. Из каких источников и какими методами может быть получена информация о личности Копылянского? Каковы возможности использования метода обобщения независимых характеристик в данной ситуации? Какую роль могут сыграть сведения о прошлой трудовой деятельности Копылянского, о мотивах и причинах частой смены мест работы? Какие данные о личности Копылянского должны активно использоваться и учитываться при допросе (установлении психологического контакта, предъявлении доказательств) и при проведении других следственных действий (очных ставок, обыска)? 2. Составьте письменный план изучения личности обвиняемого Копылянского, пользуясь в качестве образца следующей формой:
Раздел III. Криминалистическая тактика 2. Во время распития спиртных напитков и возникшей на почве ревности ссоры Леонов совершил убийство своей сожительницы Троицкой, нанеся ей несколько ножевых ранений в брюшную полость. Леонов не отрицал содеянного, однако объяснил причину преступления внезапно нашедшим на него «затмением». Буквально на втором допросе он перестал отвечать на вопросы следователя, неестественно таращил глаза, отворачиваясь при этом в сторону, не реагировал на обращенную к нему речь. Из показаний лиц, знавших Леонова (его матери, брата, соседей) известно, что Леонов ранее психическими заболеваниями не страдал, черепно-мозговых травм не переносил. В семье и окружении Леонова лиц, страдающих психическими отклонениями, не было, и он не имел возможности наблюдать внешнее проявление психических заболеваний у кого-либо. Леонов слабо учился в школе, с трудом окончил ПТУ, имел очень ограниченный кругозор, всем видам досуга предпочитал кино. Леонов в последние годы стал злоупотреблять алкоголем, после употребления которого становился агрессивным, озлобленным, жестоким. Соседи Троицкой показали, что Леонов часто избивал ее, причем без всякой причины. В период нахождения в следственном изоляторе Леонов активно общался с сокамерниками, не жаловался медицинскому персоналу на состояние здоровья, от приема пищи не отказывался. Зная, что в этом же следственном изоляторе содержится его знакомый, обвиняемый в совершении разбойного нападения, Леонов пытался вступить с ним в переписку. Эти сведения указывали на то, что за пределами кабинета следователя Леонов вел себя адекватно обстановке. Возвратившись в камеру после очередного допроса, на котором следователь обратил внимание Леонова на противоречивость его поведения, последний и в изоляторе стал демонстрировать те же «симптомы» психического расстройства, однако исключительно в моменты, когда в камеру входили сотрудники изолятора. Когда на очередном допросе следователь впервые огласил Леонову показания матери Троицкой, бывшей очевидицей убийства, обвиняемый, до этого не вступавший в контакт со следователем, не выдержал и стал задавать вопросы по содержанию показаний свидетельницы. Задание. На основе изложенного дайте объяснение поведения Леонова на допросах и в камере следственного изолятора. Какую роль играет метод наблюдения за поведением обвиняемого в процессе расследования, каково значение получаемых при этом данных? Тема 21. Криминалистическое изучение личности обвиняемого 377 3. Следователь принял решение о фиксации показаний обвиняемого Кротова путем записи хода допроса на видеопленку. С самого начала следственного действия ранее почти незаметное заикание Кротова резко усилилось. Кротов стал излишне нервничать, отчего речь его стала отрывистой, сбивчивой. Вскоре обвиняемый вообще отказался от свободного рассказа и лишь нехотя отвечал на отдельные вопросы следователя коротким «да» или «нет». Позже выяснилось, что Кротов много лет страдает логонев-розом (заиканием). Специалист пояснил следователю, что лого-невроз не влияет на речевой замысел больного этим недугом человека и что он без дефектов, свойственных устной речи, может выразить мысли в письменном виде. Задание. Определите, какую тактическую ошибку допустил следователь при выборе способа фиксации показаний обвиняемого. Какой способ фиксации показаний в данном случае даст возможность получить более полные показания? При каких условиях? 4. Арефьев, 17-ти лет, обвиняется в совершении изнасилования. Вину в содеянном не признает, твердо придерживается данных на первом допросе ложных показаний. В ходе допросов родителей, учителей и одноклассников Арефьева установлено, что Арефьев отлично учится, читает много дополнительной литературы, занимается спортом. Быстро схватывает объяснения на уроках, мгновенно решает задачи, вызывая восхищение учителей и учеников. Быстрота, молниеносность его мыслительного процесса ярко проявляются в разговоре: собеседник едва успевает произнести мысль, как Арефьев подхватывает ее и развивает, опережая автора. В работе Арефьев легко переходит от одного дела к другому, при этом в соответствии со складывающейся ситуацией проявляет гибкость и маневренность, легко принимая адекватное решение. В общении с окружающими Арефьев не испытывает затруднений, но не склонен уступать или подражать другим. Он может высказать меткое замечание о ком-либо, но не склонен и не способен разобрать то или иное поведение во всей его сложности. Занимаясь интересующей его работой, Арефьев выдерживает большие нагрузки. Утомление у него сказывается прежде всего в повышенной раздражительности. Он вообще легко раздражается, особенно к концу дня, когда накапливается усталость. Возбуждение в этих случаях часто переходит в озлобленность (при этом его мимика становится выразительной, он как Раздел III. Криминалистическая тактика бы гримасничает). Для восстановления сил и душевного равновесия Арефьеву достаточен короткий срок. Трудности его не пугают. Однако в сложных ситуациях он сразу же, «с места», выявляет максимум своих возможностей: сколько бы времени ни дать ему на раздумье, его понимание остается на том же уровне, что и вначале. В отношениях с девушками Арефьев несколько высокомерен и насмешлив. Преступление совершил в квартире друга, где остался после вечеринки с одноклассницей. По показаниям потерпевшей, Арефьев бурно прореагировал на ее отказ совершить с ним половой акт и применил грубое физическое насилие. На первом допросе, отрицая предъявленное обвинение, Арефьев громко кричал, активно жестикулировал, неожиданно потерял голос и в течение некоторого времени беззвучно и злобно шевелил побледневшими губами. Задание. Определите, какие из свойств темперамента проявились в поведении Арефьева. К какому типу по темпераменту можно отнести этого обвиняемого? Оцените психическое состояние Арефьева во время первого допроса. Как должен повести себя следователь в описанной ситуации? Составьте прогноз поведения обвиняемого на последующем допросе. Какие психологические свойства личности Арефьева и как следует учитывать при допросе? При очной ставке с потерпевшей? 5. Иванчук и Седых обвиняются в убийстве главврача районной санэпидемстанции Морозова и покушении на убийство его жены. Преступление совершено на даче Морозова, в ночь с понедельника на вторник. При задержании у Иванчука изъят пистолет ПСМ, из которого, как установила судебно-баллисти-ческая экспертиза, были выстрелены две пули, извлеченные из трупа Морозова. У Седых изъят охотничий нож иностранного производства. Оба обвиняемых были опознаны женой Морозова. Иванчук и Седых признали себя виновными в инкриминируемых им деяниях, объяснив, что целью задуманного ими преступления было завладение имуществом потерпевших (видеомагнитофоном), но последние неожиданно для преступников в середине рабочей недели оказались на даче, что и изменило первоначальный план преступления. Когда проснувшийся от стука оконной рамы Морозов попытался задержать проникнувшего в дом через окно Седых, Иванчук, стоявший снаружи у открытого окна, двумя выстрелами убил Морозова, а Седых Тема 21. Криминалистическое изучение личности обвиняемого 379 ранил ножом его жену, вбежавшую в комнату на крик мужа. Увидев, что в соседнем доме зажегся свет, преступники попытались скрыться на машине, но были задержаны за превышение скорости на посту ГАИ. Наличие у них оружия обвиняемые объяснили соображениями безопасности, так как должны были возвращаться с похищенным в город ночью по шоссе и боялись сами быть ограбленными. Версия о корыстном мотиве убийства не подтверждалась другими материалами дела. По показаниям свидетелей, Морозовы жили весьма скромно и не имели сколько-нибудь ценных вещей, тем более на даче. Упомянутый видеомагнитофон был одолжен ими у знакомого и привезен на дачу накануне убийства. Их нахождение за городом в середине недели также не было случайным, так как Морозовы были в отпуске, который всегда проводили на даче. При изучении личности обвиняемых было установлено следующее. Иванчук, 29 лет, ранее дважды судимый (за хулиганство и изнасилование) после освобождения из колонии официально нигде не работал, однако материальных затруднений, по показаниям свидетелей, не испытывал. Его часто видели среди приближенных Орлова — бывшего директора винзавода, а теперь организовавшего автотранспортное предприятие по перевозке грузов на местных линиях. Иванчук отбыл наказание по прежним судимостям полностью, проведя в местах лишения свободы в общей сложности 8 лет. Администрацией колоний характеризовался отрицательно: систематически нарушал режим, негативно влиял на других заключенных, стремился к неформальному лидерству. Был замкнут, груб, самонадеян, жесток. Седых, 20 лет, ранее не судим, был досрочно демобилизован из армии по состоянию здоровья в связи с перенесенной операцией по поводу язвы желудка. Воспитывался одной матерью, страдавшей алкоголизмом; рано ушел из дома, состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних; был отчислен из техникума за неуспеваемость, часто менял место работы, так как был недисциплинирован, ленив. Во время службы в армии сразу попал под влияние неуставных отношений, однако сумел приблизиться к старослужащим, выполняя их поручения. Физически развит плохо, трусоват, всегда стремился иметь более сильного покровителя. По данным сотрудника инспекции по делам несовершеннолетних, в подростковом возрасте вел днев- Раздел III. Криминалистическая тактика ник, при этом активно фантазировал, приписывая себе поступки, которых не совершал. Седых также был замечен в окружении Орлова. • Связь Иванчука и Седых с Орловым обращала на себя внимание в связи с личностью и деятельностью последнего. Орлов, 52 года, ранее судим за хищение государственного имущества, отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 7 яет. Приобретение у неустановленных лиц подложного диплома об окончании технологического института пищевой промышленности позволило Орлову, преследовавшему корыстные цели, четыре года занимать должность директора винзавода, где он и был уличен в хищении. После отбытия наказания Орлов, используя старые связи, вместе с бывшим директором автобазы винзавода Илюхиным сумел создать небольшое автопредприятие, среди работников которого большинство составляли ранее уволенные из государственных учреждений и предприятий. Орлов характеризовался как расчетливый и корыстолюбивый человек. Он обладал предприимчивостью, организаторскими способностями, умел устанавливать контакты с нужными людьми, долго сохранять хорошие отношения; относил себя к категории незаслуженно пострадавших в застойные годы хозяйственников. Не скрывая факта судимости за хищение, 'тщательно утаивал то обстоятельство, что не имел специального образования и пользовался подложными документами. Несмотря на то, что по данным налоговой службы автопредприятие Орлова и Илюхина практически не имело прибыли, его " работники быстро обогащались: руководители строили себе дома, приобрели автомашины, другие сотрудники также материально были хорошо обеспечены, а помещение автобазы было переоборудовано и отремонтировано. В связи с многочисленными жалобами жителей на антисанитарное состояние территории, окружавшей автохозяйство, главный санитарный врач района Морозов начал проверку фактов нарушения санитарно-противоэпидемических правил и оштрафовал Орлова. Помимо этого, в ходе осмотра помещений на территории автохозяйства Морозов обнаружил факты, указывающие на то, что там осуществлялось незаконное производство алкогольных напитков, о чем он сообщил в правоохранительные органы. Оперативными мероприятиями было установлено, что с территории автопредприятия были срочно вывезены в большом количестве запасы спирта и стеклотара. Тем временем Тема 21. Криминалистическое изучение личности обвиняемого 381 Морозов проверил нескольких партий спиртного, продававшегося в магазинах района, и обнаружил в магазине ТОО «Виктория» некондиционную водку с примесью этилового спирта. Директор магазина Витручевская представила документы о поставке указанной партии с винзавода, однако товарно-транспортные накладные на перевозку данной продукции оказались подложными. Витручевская а торговле начала работать недавно, специального образования не имела, ма должность директора магазина в ТОО «Виктория» была рекомендована своей сестрой, работавшей диспетчером в автсхизгшстве Орлова. Витручевс-кой 30 лет, разведена, одна воспитывает ребенка. Заместитель Орлова Илюхин известен как опытный работник, имеет стаж работы в автохозяйствах более 30 лет. Его жена — пенсионерка, ранее работала в торговле. Установленные факты позволили следствию выдвинуть версию о деятельности в районе организованной преступной группы, включающей Орлова, Витручевскую, Иванчука, Седых и других лиц, занимавшихся подпольным производством некондиционной водки и ее сбытом и совершавших другие преступления, в том числе убийство Морозова в связи с исполнением им своего служебного долга. Задание. 1. Проанализируйте имеющуюся информацию о личности обвиняемых в убийстве Иванчука и Седых с точки зрения ее полноты. Оцените данные о личности Орлова и Вит-ручевской. В каком направлении и какими средствами должно быть продолжено изучение личности обвиняемых в данной ситуации? 2. Какие из установленных данных могут указывать на ролевые функции участников данной преступной группы, характер их взаимоотношений? 3. В какой последовательности целесообразно допрашивать Иванчука, Седых, Орлова, Витручевскую и других, исходя из имеющихся данных? 4. Какие данные о личности Седых и Витручевской следует использовать при установлении с ними психологического контакта? 5. Как должны быть учтены при подготовке к допросу сведения о прежней преступной деятельности Орлова и Иванчука?
|
