Некоторые особенности тактики допроса потерпевших, свидетелей и обеспечения защиты их интересов при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии

 

1. Актуальность изучения особенностей организации работы следователя и тактики производства отдельных следственных действий при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений в настоящее время обусловлена многими факторами. Среди них - расцвет преступности, в том числе групповой, известный пробел в криминалистике в области разработки научно обоснованных тактических рекомендаций по производству следственных действий при расследовании преступлений, совершенных сплоченной группой лиц, недостаточный по современным требованиям уровень научно - методического обеспечения работников правоохранительных органов и другие.

2. Манипулирование показаниями свидетелей и потерпевших как своеобразный способ противодействия расследованию преступлений названной категории в последнее время специалистами признается весьма типичным явлением.[42] Следственная практика и периодическая печать насыщены фактами, подтверждающими, что нередко по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях потерпевшие в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращаются, при производстве расследования по таким делам пострадавшие и свидетели неоднократно меняют свои показания, что не может не тормозить раскрытие совершенных опасных преступлений, а также способствует тому, что часть виновных в совершении таких преступлений лиц остаются не изобличенными.

Мотивы подобного поведения потерпевших и свидетелей по-человечески понятны: эти люди непосредственно столкнулись с организованной сплоченной преступной группой. Чаще всего это связано для них с насилием, угрозами, шантажом со стороны членов такого преступного формирования. Проведенное автором интервьюирование следователей органов Прокуратуры Республики Татарстан показывает, что угрозы в отношении потерпевших, свидетелей по рассматриваемой категории уголовных дел стали демонстративно высказываться соучастниками открыто даже в кабинете следователя и в его присутствии. Иногда молчания пострадавших либо свидетелей-очевидцев преступникам удается достичь и подкупом. Угрозы причинить вред адресуются не только самим потерпевшим, свидетелям, но и их близким. Оценивая реальность таких предупреждений на фоне формальной защиты со стороны правоохранительных органов, эти участники процесса приходят к выводу о необходимости молчать либо изменить ранее данные показания. Весьма характерно, что в таких случаях, как показывает практика, перспектива быть привлеченными к ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетелей и потерпевших волнует в значительно меньшей степени. Как следствие - нередко " развал" уголовных дел такой категории в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим считаем весьма важной задачу разработки таких научно- обоснованных криминалистических рекомендаций, применение которых на практике способствовало бы повышению эффективности работы следователей с потерпевшими и свидетелями по указанной категории уголовных дел и содействовало бы за счет этого успешному раскрытию и расследованию групповых корыстно-насильственных преступлений.

3. Полагаем, что в исследовании особенностей тактики следственных действий при расследовании преступлений того или иного вида принципиальной методологической предпосылкой является построение соответствующих криминалистических рекомендаций с учетом конкретных особенностей самого способа преступления - специфики его подготовки, механизма совершения и сокрытия.

Своеобразие работы с потерпевшими и свидетелями по указанной категории уголовных дел, по нашему мнению, должно определяться, кроме традиционных параметров (особенности личности, место, время производства следственного действия, его участники, наличие у следователя определенных улик и т.п.), также и тем, как, кем и при каких обстоятельствах было совершено групповое корыстно-насильственное преступление, как затем участники преступной группы пытались его скрыть, в том числе за счет чего и как намеревались нейтрализовать невыгодные для них показания потерпевших и свидетелей.

Существенное значение имеет также выявление следователем осведомленности членов преступной группы о личности потерпевшего, свидетеля-очевидца, составе их семьи, месте жительства, работы, учебы, наличии у них недвижимого и иного ценного имущества, месте его нахождения и т.п.

4.В периодической печати[43] и в специальной литературе уже ставились вопросы о необходимости разработки в нашей стране специальных методов по охране жизни, здоровья, а также имущественных интересов лиц из числа потерпевших и свидетелей, давших важные показания по расследуемому делу[44].

Разработка отечественными криминалистами специальных программ по обеспечению интересов потерпевших и свидетелей при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений, как представляется, может быть обогащена за счет обобщения и творческого использования зарубежного криминалистического опыта в деле обеспечения безопасности указанных участников уголовного процесса. При этом следует иметь в виду, что реальная защита свидетелей и потерпевших от посягательств членов преступных групп предполагает выделение дополнительных материальных средств, что, однако, окупается значительным повышением эффективности доказывания и изобличения виновных. Не должна быть безразличной для государства и судьба своих граждан, честно выполняющих свой гражданский долг.

Полагаем целесообразным в рамках реформы действующего уголовно-процессуального закона принятие неотложных мер по решению всего комплекса вопросов, возникающих в связи с необходимостью обеспечения защиты интересов свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства от посягательств в связи с дачей ими определенных показаний по делу. В этой связи представляют интерес следующие посвященные мерам безопасности участников уголовного судопроизводства нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 года (далее УПК РФ). Так, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства (например, соучастнику – С.Я.), а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК РФ, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (см. ч.3 ст.11 УПК РФ в ред. ФЗ от 26.06.2009г. №141-ФЗ). При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В этом случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности (см. ч.9 ст. 166 УПК РФ в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ и ФЗ от 02.12.2008 № 226-ФЗ). При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения (см. ч.2 ст. 186 УПК РФ). В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (см. ч.8 ст.193 УПК РФ). Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер (см. п.4 ч.2 ст. 241 УПК РФ). При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление (см. ч.5 ст. 278 УПК РФ).

5.Принятие института свидетельского иммунитета снимает лишь часть острых, преимущественно нравственных, проблем в сфере доказывания при расследовании уголовных дел. Следствию необходимо установить истину, в том числе и за счет получения полных и достоверных показаний от потерпевших и очевидцев. Особое значение получение таких показаний приобретает в случаях, когда другие возможности доказывания существенно ограничены. Поэтому обеспечение дачи полных и достоверных показаний названными участниками процесса при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений мы рассматриваем как важнейшую тактическую задачу следствия. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (см. ч.2 ст. 11 УПК РФ).

6.При отсутствии в нашей стране развитой системы защиты давших важные показания лиц особое значение на данном этапе, по нашему мнению, приобретает выявление, обобщение отдельных, используемых на практике, а также разработка новых допустимых средств и приемов защиты интересов данных участников процесса в рамках существующих реальных возможностей.

Сравнительно недавно возник вопрос о необходимости обеспечения конфиденциальности показаний определенных участников предварительного расследования до стадии судебного разбирательства. Изученные нами материалы следственной практики позволяют выделить некоторые применяемые в отдельных случаях приемы обеспечения защиты таких интересов свидетелей и потерпевших при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений.

Например, в целях нейтрализации оказываемого расследованию противодействия путем давления на свидетелей и потерпевших применялись коммуникативные тактические приемы, направленные на достижение определенных компромиссов с участниками преступных групп – владельцами торговых точек («вы не мешаете расследованию, не давите на потерпевших и свидетелей, мы в отношении ваших торговых точек не возбуждаем дополнительный интерес у налоговых органов» и т.п.).

В других случаях средством обеспечения защиты интересов потерпевших и свидетелей становилось вынесение следователями мотивированного постановления о замене анкетных данных того или иного свидетеля либо потерпевшего. Такое постановление помещалось в отдельный конверт, опечатывалось и хранилось у следователя. При ознакомлении с материалами уголовного дела названное постановление среди других материалов дела не фигурировало. Затем с этим документом знакомился без его оглашения рассматривавший данное дело суд. Практика свидетельствует о том, что такой подход следствия к обеспечению защиты интересов соответствующих участников процесса находил понимание со стороны судей, допускавших при этих условиях показания таких лиц в качестве доказательств по делу. Характерно, что сами следователи, применявшие подобные тактические средства до принятия соответствующих процессуальных норм, обоснованно считали их «кустарными», однако рассматривали их как вынужденные и поэтому необходимые меры. В настоящее время такая практика соответствует действующему законодательству, в частности, норме, содержащейся в ч.1 ст.217 УПК РФ, согласно которой следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 УПК РФ (когда в целях обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводит данные об их личности, с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием; такое постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу).

Разумеется, применяемые для охраны интересов участников процесса средства должны быть допустимыми, отвечать определенным требованиям: соответствовать букве и духу действующего уголовно-процессуального закона, быть нравственно оправданы, избирательны, эффективны. В частности, уже не раз юристами обращалось внимание на то, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, потерпевшим, если они не могут указать источник своей осведомленности[45] (например, боятся мести. - С.Я.). Полагаем, в этой связи полезным обосновать в законе четкие критерии оценки допустимости показаний потерпевших и свидетелей в случае применения к ним тех или иных мер защиты. Вместе с тем посвященные показаниям потерпевшего и свидетеля нормы, содержащиеся в ст.78, ст.79 УПК РФ, каких-либо указаний на этот счет не содержат. В действующем уголовно-процессуальном законе к недопустимым доказательствам, в частности, отнесены показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (см. п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ). Таким образом, остается не в полной мере урегулированным вопрос о допустимости использования в качестве доказательств показаний потерпевшего, свидетеля в случаях, когда они не могут указать источник своей осведомленности.

Если вести речь о сокрытии в тайне факта дачи изобличающих показаний определенным лицом в целях обеспечения его защиты, то при этом, очевидно, нельзя забывать общеизвестной истины: в сфере уголовного судопроизводства права и обязанности его участников тесно взаимосвязаны. Решая проблему обеспечения интересов участника, давшего важные показания, нельзя забывать и о том, как факт сокрытия этих сведений до суда отразится на реализации права обвиняемого (обвиняемых) на защиту. Видимо такие приемы осложнят и обоснование вины в соответствующих материалах следствия.

7.С точки зрения обеспечения интересов потерпевшего, свидетеля проблема их защиты не снимается и после того, как они дадут полные и достоверные показания в зале судебного заседания. Чувство защищенности - ценный психологический фактор, предпосылка откровенности и стимул к сообщению следователю всего того, что стало известно потерпевшему либо свидетелю в связи с совершением преступления. Обеспечение психологической комфортности такого допрашиваемого, его чувства спокойствия за себя и своих близких - важная тактическая задача при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии.

_________________

 

2.9. Тактические ошибки следователя: понятие, происхождение и виды.

 

Изучение материалов следственной практики позволяет считать, что следственные ошибки по-прежнему носят распространенный характер. Ошибки следователя находятся в тесной связи с ошибками судов первой инстанции, нередко следующих выводам предварительного следствия[46]. Таким образом, задача предупреждения следственных ошибок, в том числе тактического характера, и порождающих их причин в настоящее время весьма актуальна.

Проблема следственных ошибок привлекала внимание исследователей и ранее[47]. Вместе с тем, непрерывное развитие теории криминалистической тактики, интересы совершенствования следственной практики в современных условиях побуждают к дальнейшим исследованиям природы и механизмов тактических ошибок при расследовании преступлений. Базой нашего исследования послужили положения теории криминалистической тактики, материалы преподаваемого автором на юридическом факультете Казанского государственного университета специального учебного курса, опубликованные результаты ранее проведенных специальных исследований по проблемам следственных ошибок, материалы изучения уголовных дел и интервьюирования следователей, а также личный опыт следственной работы автора. При подготовке настоящей статьи ставились задачи: определить сущность и понятие следственных ошибок тактического характера, исследовать их виды и причины возникновения.

Прежде всего, необходимо определить сущность тактической ошибки производящего расследование лица. Ошибка - суть заблуждение, неправильность в действиях, мыслях, нарушение формальной стороны мышления[48]. Определение понятия тактической ошибки следователя предполагает установление соотношения этого понятия с такими, более общими понятиями, как криминалистическая ошибка, следственная ошибка. По нашему мнению, криминалистическую ошибку в общем виде можно определить как заблуждение, в результате которого имеет место неправильное применение криминалистических средств и рекомендаций (технических, тактических, методических). Как отмечалось в специальной литературе, следственная ошибка - это недостижение следователем запланированного результата вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и её переработке, оценке следственной ситуации, принятии и реализации тех или иных решений[49].

Структура следственных ошибок неоднородна, в их числе можно выделить ошибки технического, методического и тактического характера. Таким образом, тактические ошибки при расследовании преступлений являются разновидностью следственных ошибок. По нашему мнению, тактическая ошибка следователя представляет собой обусловленное его недостаточным профессионализмом либо иными факторами добросовестное заблуждение относительно оценки сложившейся ситуации, выражающееся в неверном прогнозировании, определении актуальных тактических задач, принятии тактических решений, в том числе без учета тактического риска, в неверном избрании необходимых тактических средств либо их использовании.

Проведенный нами анализ практики показывает, что следователи порой отождествляют трудности расследования и тактические ошибки. Между тем необходимо различать такие понятия, правильно определять их соотношение. Трудности расследования, в том числе тактического характера, по нашему мнению, представляют собой объективные и субъективные факторы сложившейся следственной ситуации, обусловленные характером и соотношением ее элементов, усложняющих процесс установления истины по уголовному делу. Трудности расследования - вполне вероятные предпосылки тактических ошибок следователя. Однако не всегда наличие таких усложняющих работу факторов приводит к допущению следователем тактических ошибок. Возможность успешного преодоления трудностей расследования в значительной степени определяется уровнем профессионализма следователя, его высокими личными и деловыми качествами. С другой стороны, лишенный названных качеств следователь может допустить ошибки тактического характера и в сравнительно несложной следственной ситуации.

Допущенная следователем тактическая ошибка препятствует успешному решению тактической задачи, повышает степень тактического риска и влечет определенные отрицательные тактические и даже процессуальные последствия. Например, тактическая ошибка следователя, связанная с использованием недопустимых тактических средств при производстве следственного действия, становится основанием оценки как недопустимых полученных при этом доказательств (тактическая ошибка – недопустимое тактическое средство – недопустимое доказательство). Некоторые тактические ошибки обнаруживаются самими следователями (отсюда возникает задача их незамедлительного исправления), другие ошибки выявляются руководителем следственного подразделения, прокурором, а также судом в процессе судебного следствия по данному делу. Таким образом, последствия тактических ошибок могут быть как устранимые в ходе самого предварительного расследования, так и неустранимые на данном этапе процесса. Вполне возможно, что отдельные тактические ошибки следователя могут привести к таким последствиям, которые не подвергаются исправлению и в дальнейшем.

Происхождение тактических ошибок следователя во многом связано с недостатками в развитии его профессионально важных качеств личности. Так, в специальной литературе обращалось внимание на то, что отсутствие необходимых познаний стало причиной почти половины (45, 9%) выявленных следственных ошибок, что в значительной степени вызвано недостаточной подготовкой следователей[50].

Ошибки тактического характера могут быть вызваны отсутствием у производящего расследование лица необходимого опыта, его неумением пользоваться эффективными тактико-криминалистическими рекомендациями, неправильной оценкой им создавшейся следственной ситуации, а также такими личными качествами, как небрежность, невнимательность, отсутствие тактической лабильности - способности динамично, в соответствии с ситуацией оптимально корректировать свое поведение, предупреждать события, неудачи. Тактические ошибки следователя также могут возникать как результат его неуверенности в своих профессиональных возможностях, несдержанности, инертности мышления; необоснованной самоуверенности, не всегда достаточным уровнем правосознания. Полагаем, что тактические ошибки могут быть обусловлены состоянием здоровья следователя, особенностями его эмоционально-волевых процессов в тот или иной момент расследования. На ошибочность тактического решения может повлиять увлеченность каким-либо предположением, версией; тактическая ошибка может стать результатом некритичного восприятия следователем ложных показаний и другой ложной информации (например, инсценировок); неполнотой имеющейся информации, неадекватной оценкой следователем собранных доказательств.

В происхождении ряда тактических ошибок свою негативную роль играют и такие психологические факторы, как развитие у следователя профессиональной деформации, сложившиеся негативные стереотипы поведения, психологические баръеры, несовместимость, мешающие ему объективно воспринимать те или иные события, факты, вести себя наиболее оптимально, тактически грамотно.

Различают ошибки на уровне стратегии расследования и на уровне тактики осуществления конкретного процессуального действия. Так, например, стратегические ошибки специалистами связываются с неверным определением направления расследования, выдвижением версий, планированием расследования в целом[51]. Тактические ошибки - деятельностные (операционные), они связаны с осуществляемыми следователем процедурами. Например, они могут заключаться в нарушении оптимальной последовательности действий, неправильном выборе и использовании тактических средств в определенной следственной ситуации.

Тактические ошибки следователя неоднородны и могут быть классифицированы по разным основаниям. Так, по характеру предмета просчета можно выделить: ошибочные тактические решения (например, неверное определение цели, задачи, порядка действий); игнорирование криминалистических тактических рекомендаций (их незнание либо нежелание использовать); неправильный выбор тактических средств для решения возникшей тактической задачи; неумелое применение тактических средств. С учетом стадии развития следственного действия различаются тактические ошибки, допущенные при: подготовке к проведению следственного действия; производстве следственного действия; а также связанные с обеспечением фиксации результатов следственного действия. Можно классифицировать тактические ошибки следователя в зависимости от формы работы с доказательствами: ошибки, допущенные в процессе выявления доказательственной информации; ошибки, допущенные при получении доказательств; ошибки в использовании имеющихся доказательств. С учетом характера последствий тактических ошибок можно выделить ошибки, устранимые в ходе данного следственного действия; ошибки, устранимые в процессе дальнейшего расследования; неустранимые тактические ошибки. Дальнейшее совершенствование рекомендаций, направленных на устранение тактических ошибок следователей необходимо рассматривать как одно из действенных средств повышения эффективности предварительного следствия.

_______________

2.10. Преодоление тактических ошибок при расследовании преступлений.

 

В криминалистике интенсивно разрабатывается проблема деятельностного подхода к расследованию. При этом следует учитывать, что особенность юридической деятельности в этой сфере в конечном итоге сводится к процессу принятия решений: уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, тактико-криминалистических[52]. В последнее время у юристов появился повышенный интерес к проблематике принятия решений[53]. Проблемами принятия решений занимаются и криминалисты[54].

В процессе расследования преступлений значительная часть деятельности следователя связана с проверкой состоявшихся тактических решений, которые направлены на собирание, исследование, оценку и использование доказательств. Представляется, что тактическое решение при расследовании преступлений есть определенный волевой и интеллектуальный акт, основанный на анализе сложившейся ситуации, знании способов и механизмов преступлений, научных рекомендаций криминалистики, личном опыте расследования и интуиции принимающего его лица, приводящий к выбору наиболее оптимального варианта поведения в конкретных тактических условиях.

По нашему мнению, тактическая ошибка следователя представляет собой обусловленное его недостаточным профессионализмом либо иными факторами добросовестное заблуждение относительно оценки сложившейся ситуации, выражающееся в неверном прогнозировании, определении актуальных тактических задач, принятии тактических решений, в том числе без учета тактического риска, в неверном избрании необходимых тактических средств либо их использовании (см. выше). Важнейшим условием снижения уровня тактических ошибок яв­ляются определенные мыслительные и волевые качества производящего расследование лица.

Преодоление тактических ошибок при расследовании преступлений предполагает их предупреждение на основе предвидения, а также нейтрализацию последствий допущенных тактических ошибок. При этом не следует забывать, что часть последствий таких ошибок неустранимы.

Очевидно, можно говорить и о типичных тактических ошибках - повторяющихся в аналогичных, сходных условиях. Задача предотвращения типичных тактических ошибок в значительной степени может быть решена за счет совершенствования профессиональной подготовки будущих следственных работников, их профессионального отбора, повышения квалификации следователей, обмена опытом, их обеспеченности и защищенности.

Если же тактические ошибки совершены, то возникает задача нейтрализации их последствий. Среди способов нейтрализации последствий тактических ошибок важное место занимает производство дополнительных и повторных следственных действий.

Запоздалое обнаружение допущенной ошибки, как правило, вызывает отрицательные эмоции, дезорганизующие деятельность следователя. Поэтому следователь должен владеть приемами психической саморегуляции, уметь балансировать собственное психическое состояние, чтобы найти рациональное решение по исправлению ошибки и нейтрализации её отрицательных последствий.

Своевременное выявление уже совершенной или прогнозирование возможной ошибки является очень важным показателем эффективности работы следователя. Этим объясняется повышенное значение формирования соответствующих навыков будущих следователей.

Проблему предотвращения ошибок целесообразно решать, обращаясь к нераскрытым резервам тех, кто эти ошибки совершает, начиная со студентов вузов и кончая опытными следователями с большим стажем работы.

Для снижения вероятности совершения тактических ошибок следователь должен при подготовке к каждому следственному действию выполнить комплекс определенных профилактических действий:

1. Выявить ошибки, которые могут быть совершены при выполнении предстоящего следственного действия с учетом индивидуальных особенностей будущих его участников. При этом целесообразно исходить из правила, что каждый элемент исходной следственной ситуации может содержать условия для тактической ошибки. Следователь на любом этапе расследования может совершить ошибку, поскольку тот или иной элемент ситуации может стать основой для ошибочного действия.

Определение возможности совершения тактических ошибок в предстоящем следственном действии предполагает: установление совершаемых типичных ошибок и оценку возможности их совершения в готовящемся действии; определение индивидуальных для конкретной ситуации условий, при которых может быть совершена ошибка; выявление возможностей сочетания оснований для типовой ошибки и оригинальной ошибки, характерной для складывающейся следственной ситуации.

2. Определить этапы развития предстоящей следственной ситуации, на которых могут быть допущены тактические ошибки, что предполагает прогнозирование места и времени, когда совершение ошибки наиболее вероятно при совершении определенных действий, применении тактических средств. В связи с этим полезно предусмотреть различные варианты и условия осуществления следственных действий для обеспечения необходимой корректировки развития ситуации в целях успешного решения соответствующей тактической задачи.

3. Уяснить степень влияния возможных тактических ошибок на ход и результаты готовящегося следственного действия, а также всего процесса расследования.

4. Установить возможные причины тактической ошибки.

5. Определить пути, средства и методы предотвращения ошибок и их возможных последствий[55].

Таким образом, прогнозирование тактической ошибки следователем выступает важной предпосылкой её предотвращения при расследовании преступлений.

К числу мер преодоления тактических ошибок следователя можно отнести совершенствование качества выполняемых следственных действий, в результате чего снижается вероятность возникновения таких ситуаций, которые характеризуются высоким уровнем неопределенности, а, значит, повышением степени тактического риска. Тактический риск, на наш взгляд, представляет собой возможность наступления определенного отрицательного результата (последствий) при реализации тех или иных тактических средств в ходе расследования. Тактический риск должен приниматься во внимание как на этапе тактического планирования, принятия тактических решений, так и в процессе применения следователем отдельных тактических средств, а также их сочетания при расследовании преступлений.

Преодолению тактических ошибок будет способствовать и повышение эффективности проводимых следственных действий, в частности, получение в результате их производства максимально возможного объема доказательственной информации.

Таким образом, алгоритм нейтрализации последствий тактических ошибок может быть представлен в следующем виде: локализация ошибки, установление причин её возникновения, выбор тактики устранения её последствий.

В плане предупреждения и преодоления ошибок тактического характера при расследовании преступлений важную роль играет способность следователя к успешной деятельности в экстремальных условиях, в том числе при оказании противодействия расследованию со стороны заинтересованных в исходе дела лиц, при наличии различных помех. Развитию соответствующих профессионально важных качеств личности необходимо уделять серьезное внимание как на этапе подготовки будущих следователей, так и в процессе повышения их квалификации.

В известной степени совершению следователем тактических ошибок препятствуют надлежащий уровень прокурорского надзора, эффективное руководство работой следователя со стороны руководителя следственного органа, а также действенность защиты прав обвиняемого, осуществляемой адвокатом[56].

В деле преодоления следственных ошибок тактического характера важную роль выполняет дальнейшее совершенствование условий, в которых осуществляется предварительное следствие, формируется личность следователя и его отношение к работе.

Очевидна необходимость в проведении дальнейших исследований тактических ошибок и путей их преодоления в процессе предварительного следствия, что позволило бы повысить как уровень преподавания курса криминалистики, так и качество расследования преступлений.

____________

 

Вопросы теории и практики применения тактических средств при расследовании преступлений в некоторых зарубежных странах.

Процесс познания тесно связан со сравнением. Сравнение определяется как сопоставление чего-либо с целью установления сходства и различия. Сравнить – значит отличить нечто как равное себе от другого, а также найти в другом то же самое или сходное с ним. Сущность сравнительного метода заключается в познании действительности посредством сопоставления неизвестного с известным, уяснения качеств изучаемого явления путем соизмерения с подобными или иными качествами другого явления. Сравнительный метод как способ познания позволяет исследовать не только вопросы теории, но особенности практической деятельности. Поэтому сравнительные исследования играют не только научно-познавательную роль, но и несут значительную практико-прикладную нагрузку. Сравнительный метод применим в исследовании, как вопросов теории криминалистики, так и практики применения криминалистических рекомендаций при расследовании преступлений. В зарубежных криминалистических исследованиях имеются такие позитивные элементы, которые могут быть использованы отечественной криминалистикой и следственной практикой.

Специфика предмета исследования (вопросы теории тактического обеспечения расследования преступлений и практики применения тактических средств следователем) побуждает взять за основу функциональный подход к его сравнительному исследованию. Такой подход предполагает анализ функционирования предмета исследования в определенных социально-политических условиях. Это позволит проанализировать не только сущность и специфику тех или иных тактико-кр