Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Взгляды Р.Дарендорфа на парадигму конфликта




Р.Дарендорф (родился в 1929 г.) полагает, что в основе конфликта лежит противоположность интересов и отношений его участников (сторон). Причем наличие противоречивых отношений объясняется глубоким различием интересов. Поэтому для выяснения природы конфликта следует понять, какие интересы не совпадают, какова степень этого несовпадения и как осознают его сами участники конфликта. Здесь, однако, требуется соблюдение одного важного условия: стороны конфликта должны характеризоваться заметной идентичностью. Другими словами, вступают в конфликт друг с другом социальные группы, организации, институты, нации и т.д.

Противоположные интересы, определяющие "лицо" конфликта, рассматриваются социологом как явные и неявные, очевидные и скрытые (латентные). При этом последние могут не всегда осознаваться участниками конфликта, что ставит в повестку дня в качестве одного из средств его регулирования необходимость четкого осмысления интересов обеих сторон в возникшей сложной ситуации. В этой связи Р.Дарендорф пишет: "Латентные интересы принадлежат социальным позициям; они не обязательно являются осознаваемыми и признаваемыми представителями этих позиций: предприниматель может отклоняться от своих латентных интересов и быть заодно с рабочими; немцы в 1914 г. могли вопреки своим ролевым ожиданиями осознавать симпатию к Франции"[138].

Конфликт, по мнению Р.Дарендорфа, является естественным результатом любой системы управления, как бы со­вершенна она ни была. При этом основной социальной ролью конф­ликта становится стабилизация экономических и социальных про­цессов. В этом смысле конфликт позитивен. Чтобы использовать его роль в интересах общества и отдельных социальных групп, необходимо не разрешение и тем более не подавление (против этого термина Р.Дарендорф резко выступал, считая, что он создает ненужную иллюзию полно­го устранения конфликта), а регулирование конфликта. В связи с этим Р.Дарендорф писал: "Социальные конфликты, т.е. систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, принципиально нельзя "разрешить" в смысле окончательного устранения. … Прекращение конфликтов, которое, в противоположность подавлению и "отмене" обещает успех, поскольку оно соответствует социальной реальности, я буду называть регулированием конфликтов. Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур"[139].

Для регулирования социальных конфликтов необходимо соблюдение ряда условий. Должны существовать специальные социальные институты с соответствующими полномочи­ями для регулирования конфликтов, их решения становятся обя­зательными для конфликтующих сторон; эти институты вырабатывают правила поведения для них (что также признается данными сторонами); власти максимально способствуют реализации арбит­ражных функций.

Понимая под конфликтом "структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп", Р.Дарендорф использует их в качестве критериев выделения типов конфликтов. Следовательно, речь идет о конфликтах между нормами, ожиданиями, институтами, группами. При этом он различает конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп, между группами. Однако речь идет о конфликтах не только реальных, но и потенциальных групп, которые, с точки зрения несения ими конфликтогенных начал, Р.Дарендорф называет квазигруппами. Кроме того, он много пишет, особенно в последние годы, о конфликтах между отдельными странами и группами стран, внутри общества в целом.

Р.Дарендорф утверждает, что конфликтная модель общества является ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Эта модель базируется на следую­щих трех положениях: а) в каждом обществе несогласия и конфлик­ты повсеместны; б) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими; в) конфликты являются следствием изме­нений и сами ведут к ним.

Суть социального конфликта, по Р.Дарен­дорфу, - борьба различных групп за власть, борьба, которая выс­тупает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, выступающей следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют ее, а также силу и деньги (поэтому командуют), другие - не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает Р.Да­рендорф,- не доводить социальные конфликты до социальных пот­рясений.

В социологической науке существует и иная парадигма конфликта, основанная на признании его неестественности и опасности для общества. Конфликт рассматривается как социаль­ная болезнь. Такой точки зрения придерживаются Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Н.Смелзер. Особенность этой позиции сос­тоит в том, что конфликт характеризуется как нарушение струк­турно-функционального равновесия в социальном процессе (Т.Пар­сонс), поэтому главная задача – вовремя его обнаружить и при­нять эффективные меры по преодолению. Сам конфликт рассматривается как социальный процесс, имеющий свою биографию (история, корни, фон, кризисы, поворотные точки), свои фазы и этапы.

В последние два десятилетия теория конфликта получила развитие в работах Д.Белла, К.Боулдинга (США), М.Крозье, А.Ту­рэна (Франция), Ю.Гальтунга (Норвегия) и др. Они подчеркивают объективную ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и стимулирующего ее развитие. Вместе с тем, социологи обращают внимание на те конфликты, которые тормозят этот процесс. К их числу они относят и классовую борьбу. При­чины социальных конфликтов зачастую усматриваются в несовершенстве психологических механизмов, действующих в обществе, в межгрупповых отношениях. Главное, по мнению социологов, - не допускать расширения социальных конфликтов, перерастания их в состояние повышенной социальной напряженности. Эту задачу должны решать не только правительства, социальные институты, но и социологи, изучающие межгрупповые отношения и обществен­ные процессы.

Развитие социологических теорий конфликта (а их доста­точно много и обо всех сказать невозможно) способствовало воз­никновению его прикладных исследований, которые привели к по­явлению научно-практического направления - конфликтологии. Яр­ким примером работы, выполненной в ее рамках, может служить книга американских авторов Р.Фишера и У.Ури "Путь к согласию, или переговоры без поражения" (она была переведена на 30 язы­ков, в том числе на русский в 1990 году). В этой книге, равно как и во многих других конфликтологических работах, даются практические советы и рекомендации по разрешению конфликтов, поиску путей примирения противоположных интересов.







Дата добавления: 2014-11-12; просмотров: 335. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.002 сек.) русская версия | украинская версия