Кризис в социологическом сознании и поиск путей выхода из него

В 80-90-е гг. возник целый ряд новых социологических те­орий, которые не вышли пока на уровень парадигм, не приобре­ли характер общепринятого методологического " преклонения" перед ними, но, вместе с тем, оказались настолько своеобраз­ными, что позволили говорить о появлении так называемой " постнеклассической" социологии. Одни авторы рассматривают ее возникновение как стремление преодолеть кризис теоретической социологии, которая оказалась не в состоянии с помощью классических теорий XIX в. и неклассических концепций XX столетия (имеется в виду прежде всего гуманистическая парадигма) удовлетворительно объяснить возникшие изменения в мире и спрогнозировать новые социальные процес­сы. Серьезное " обвинение", которое предъявляется в этой связи, - проявившаяся неспособность вовремя предвидеть радикальные преобразования в мировом со­циальном пространстве, связанные с развалом СССР, мировой системы социализма и крахом коммунистических иллюзий. Другие, наоборот, характеризуют появившиеся в 80-90-е гг. теории как сам кризис в социологии, поскольку они оказа­лись в такой же социальной роли, что и классические и неклассические кон­цепции XIX-XX вв.

Лишь в одном сегодня никто не сомневается - в наличии кризисного социологического сознания и стремлении его прео­долеть. Весь вопрос - в том, как это сделать. Один из пред­лагавшихся путей заключался в обновлении уже сложившихся в со­циологии парадигм. Так появились неоструктурализм, неофунк­ционализм, неоэволюционизм, неомарксизм (уже во втором поко­лении, если первым считать Франкфуртскую школу) и т.д. При этом приставка " нео" чаще всего не означала радикальных пе­рестроек в социологическом сознании.

Другой путь состоял в пересмотре позиций социологов с помощью концепций, начинавшихся с приставки " пост". Громко заявили о себе " постмарксизм", " постструктурализм", " постпозитивизм", " пост­модернизм" и т.д. Сразу нужно сказать, что дело, конечно, не в морфологических попытках преодолеть кризис в социологии благодаря использованию приставок " нео" и " пост". Просто морфологические изменения в названиях концепций оказались самым легким вари­антом теоретического переосмысления социологии. Однако и в случае с " пост" -теориями существенных изменений в социологическом сознании обнаружить не удалось.

Третий путь пересмотра позиций, традиционных для далеко­го и не очень далекого социологического прошлого, состоит в поиске различных возможностей интеграции и объединения парадигм и теорий, что нашло свое отражение в целом ряде движений в со­циологии.

Наконец, четвертый путь - это создание отдельных теорий, посвященных анализу нового видения роли и перспектив социо­логии и рассматривающих в качестве своего предмета какие-ли­бо значительные социальные образования (теория структурации Э.Гидденса, теория социального поля (социального пространс­тва) П.Бурдье, теория социальных изменений П.Штомпки и др.). Все эти и другие новые и новейшие концепции так или иначе испытали на себе влияние модернистских и особенно постмодернистских идей.

Поэтому прежде чем рассматривать некоторые из названных концепций в контексте общего состояния современной теоретической социо­логии, обратимся к характеристике этих идей. Тем более, что в социологии существует ряд теорий, которые можно чисто условно поместить между концепциями модернизма и постмодернизма. Эти теории были особенно популярны в 80-е гг., в них отражался динамизм мирового развития и ставился диагноз эпохи, причем в глобальном плане.