Первые попытки возрождения

К концу 50-х гг. удалось впервые (после разгрома социологической науки в 30-е гг.) высказать позитивное отношение к проблемам ее развития. Как отмечалось в конце предшествующей главы, критическое отношение к зарубежной социологии уже было " разрешено" и даже поощрялось. Это означало, что ряд авторов, владевших иностранным языком (количество таких людей в общественных науках исчислялось единицами), при наличии соответствующего доступа к зарубежной социологической литературе, мог позволить себе не только ее читать, но и выступать с критикой западных концепций публично – в книгах, статьях, диссертациях. Более того, стало возможным впервые за несколько десятилетий переводить некоторые работы на русский язык (так появились на свет в 1958 г. " Социометрия" Дж.Морено, в 1959 г. " Властвующая элита" Ч.Р.Миллса и в 1961 г." Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении" под редакцией А.Боскова и Г.Беккера). Это был, пожалуй, первый открытый шлюз, позволивший интересующимся социологией заняться ею.

Существенную роль играло понимание критиками своего предназначения и своей социальной роли. Если задачей номер один становилось " уничтожение" идейного врага – буржуазного социолога или его теории, то читатель такой критической работы получал от нее мало позитивного. Под последним мы понимаем реальную объективную информацию о существе концепции, обширное цитирование зарубежных авторов, которое могло бы познакомить читателя с " фактурой" тех или иных теорий.

Другое дело, когда критик, обвиняя своего зарубежного оппонента во всех " смертных грехах" - идеализме, метафизичности, механицизме и т.д. (а без этого работа просто не прошла бы цензуру и не превратилась в публикацию), тем не менее показывал реальное содержание теорий и заинтересовывал ими читателей. Эпитеты же, которыми " награждались" западные социологи, играли роль идеологического камуфляжа. В этом отношении автор не может не вспомнить одного из блестящих отечественных социологов профессора Л.Н.Когана. Обладая великолепным чувством юмора, он однажды в своем выступлении в качестве официального оппонента на защите кандидатской диссертации по зарубежной социологии (состоявшейся в апреле 1965 г.) отмечал, что для критики какой угодно буржуазной социологической теории достаточно использовать в любой комбинации три термина – " пресловутый", " якобы", " кавычки". Этого уже было бы достаточно, по его мнению, для присуждения искомой ученой степени. Если же диссертант выходил за пределы этой " святой троицы", показывая реальные достижения зарубежной социологии, то ему вообще следовало бы воздать честь и хвалу.

Теперь о других шлюзах, открывших путь к занятиям социологией в стране. В этом качестве следует рассматривать первые публикации и выступления отечественных ученых, посвященные необходимости развития как теоретической социологии, так и эмпирических исследований в области изучения наиболее актуальных экономических и социальных проблем. Одной из таких публикаций была статья академика В.С.Немчинова " Социология и статистика" [253]. В ней автор, рассуждая как экономист, поставил вопрос о необходимости проведения социологических исследований, которые могли бы приносить нашему обществу большую финансовую прибыль. При этом социология рассматривалась им как самостоятельная наука, которая должна была иметь своеобразный " социоинженерный" вектор. Объектом социологического исследования могли бы быть, по мнению В.С.Немчинова, массовые процессы, анализ которых необходимо было тесно связать со статистическими показателями.

Через два года в этом же журнале была напечатана статья немецкого обществоведа (из ГДР) Ю. Кучинского " Социологические законы" [254], в которой он предложил разделить проблематику социологии и исторического материализма. Возникла дискуссия, посвященная месту и роли социологии в марксизме (которая уже по счету, начиная с 20-х гг., но, как выяснилось в ближайшие годы и даже десятилетия, далеко не последняя).