Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Темы рефератов и докладов




Различные теоретико-познавательные доктрины (пессимистические, конструктивные, натуралистические, праксеологические и др.)

Воображение и творчество. Знание как единство явных и неявных компонентов.

Знание и вера.

Искусственный интеллект как основа будущего развития информационной деятельности.

Виртуальная реальность и ее философская интерпретация.

 

Основная литература

Алексеев П. В. Философия [Текст] : учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2010.

Гриненко Г. В. История философии [Текст] : учебник. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Юрайт, 2010.

Губин В. Д. Философия [Текст] : учебник. - М. : Проспект, 2010.

Кохановский В. П.Философия [Текст] : конспект лекций / отв. ред. В. П. Кохановский. - 10-е изд. - Ростов н/Д. : Феникс, 2008.

Спиркин А. Г. Философия [Текст] : учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011.

 

Дополнительная литература

Гайдукова И. Б. Философия [Текст] : учебное пособие. - 3-е изд., испр. и доп. - Курск : ЮЗГУ, 2012.

Ивин А. А. Теория аргументации [Текст] : учебное пособие. - М. : Высшая школа, 2007.

Климов А. Я. Диалектика практики и познания : Монография. - М. : Высшая школа, 1991.

Налетов И. З. Философия [Текст] : учебник. - М. : Инфра-М, 2007.

Новая философская энциклопедия [Текст] : в 4 т. / науч. ред.: М. С. Ковалева [и др.]. - М. : Мысль, 2010.

Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. - Фрязино : Век 2, 2004.

 

 

1. Гносеология — философская теория познания.

Спор о возможностях человеческого познания

в истории философии:

оптимисты, скептики и агностики

 

Центральной проблемой гносеологии выступает решение вопросов о том, что такое познание и какова природа знания; что такое истина и ее типы; взаимоотношение между субъектом и объектом познания; анализ познавательных возможностей человека; разработка наиболее общих правил и принципов познания.

Поэтому первый важный вопрос - это вопрос о самой возможности познания как достоверного отражения и проектирования действительности; о пропорции объективного и субъективного, чувственного и рационального, интуитивного и экспериментального, истины и заблуждения при получении и использовании наших знаний. Проблема состоит в том, насколько достоверны наши знания? Способны ли они передать объективную сущность вещей? Или же в действительности есть в принципе непознаваемые стороны? В состоянии ли люди разграничить истину от заблуждения по коренным вопросам науки и практики? Разные философские школы приводят различные доводы в пользу своих концепций.

Гносеологический оптимизм утверждает, что человеческое познание достаточно точно отражает окружающий мир. Так, уже классик античной философии Аристотель создал целую науку — логику, которая формулирует правила и законы доказательного, последовательного мышления (сочинения, объединенные общим названием “Органон” — инструмент, способ познания). Интеллект, разум, по Аристотелю, — главные преимущества человека над животными.

Гносеологический пессимизм обращает наше внимание на трудности познания, стремится обозначить его пределы. Античный скептицизм (греч. skeptikos — рассматривающий, познающий) в лице Пиррона и его последователей выражал сомнения в надежности наших органов чувств (дальтоники, больные ощущают совсем не то, что нормальные люди — где гарантия, что ощущения этих последних адекватны реальным свойствам вещей, раз, допустим, палка, опущенная в воду, кажется сломанной?) и особенно логических рассуждений (всякому суждению можно противопоставить прямо противоположное; не лучше ли в таком случае вообще воздерживаться от суждений?).

Агностицизм (греч. agnostos - непознаваемый) – позиция, отрицающая возможность познания сущности вещей и полагающая границы человеческому познанию. Иногда агностицизм понимают неверно, как позицию, отрицающую возможность познавательной деятельности вообще. Так, английский мыслитель Дэвид Юм (1711–1776) писал: “Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов”. В классической форме агностическая установка выражена И.Кантом, утверждавшим, что мы можем познавать лишь явления (феномены) вещей, поскольку вещи даны нам в формах нашего человеческого опыта. Каковы же вещи сами по себе, о том может знать лишь Господь Бог.

Избегая крайностей скептицизма и агностицизма, отметим, что представители этих доктрин предупреждают нас от наивной веры в простоту и автоматичность познания, формируют знание о собственном незнании, что есть важнейший стимул развития познавательной деятельности человека.

Выводы из многовекового спора о познаваемости мира можно сделать примерно такие:

· познание сущностей, законов и принципов природных и социальных процессов возможно, но постепенно и бесконечно; время от времени приходится менять сами правила познания, чтобы осмыслить новые для человечества уровни реальности;

· в составе нашего знания всегда сочетаются объективные и субъективные элементы; одни невозможны без других; в одних познавательных ситуациях больше объективного, в других субъективного;

· знание причудливо взаимосвязано с незнанием; последнее не только вредно, но и полезно в каких-то ситуациях; лишнее, опасное знание может быть хуже незнания в каких-то вопросах; всеведение никому не доступно и потому знание всегда дополняется и усиливается оправданной верой человека в некие ценности и идеалы, рационально полностью необосновываемые;

· наконец, стоит признать, что справиться со все новыми и новыми проблемами (в том числе теми, которые порождены открытиями и достижениями познания) можно только одним путем — продолжения и усовершенствования познания, а не отказа от знания, поисков истины.

 

2. Субъект и объект познания, способы их формирования

Процесс познания протекает в форме взаимосвязи и взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта.

Субъект (лат. “subjectus” — находящийся в основе) познания представляет собой совокупность сенсорных, логических и интуитивных способностей людей. Субъект познания - тот, кто проявляет познавательную активность. Субъектом познания человек не рождается, а становится — по ходу взросления, в процессе социализации. Субъект познания включает в себя несколько уровней организации и функционирования:

микро-субъект — отдельная личность как таковая;

макро-субъект — контактная группа-коллектив (класс, бригада, фирма, воинская часть, лаборатория и т.п.);

мега-субъект — общество в целом на данном этапе его исторического развития.

Объект познания представляет собой предмет, явление, процесс материального или духовного мира или области действительности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Объект познания нельзя отождествлять со всей материальной или духовной действительностью.

Предмет познания - это более или менее широкий фрагмент действительности, выделенный из определенной совокупности объектов в процессе познания. Один и тот же объект познания может быть предметом исследования разных наук. В структурном отношении предмет познания отличается от объекта тем, что в него входят лишь главные, существенные свойства изучаемого объекта с точки зрения цели и задачи научного исследования.

 

3. Особенности и взаимосвязь

чувственного познания и мышления

В едином процессе познания выделяютдва основные уровняили, точнее говоря, аспекта процесса познания — чувственный (сенсорный, визуальный) и рациональный (абстрактно-логический).

Отличительные черты созерцания мира с помощью органов чувств:

непосредственное отражение мира, в прямом контакте с вещами, явлениями — источниками информации о нем;

осуществляемое спонтанно, преимущественно автоматически с помощью рецепторов и всей ЦНС;

наглядно-образное воспроизведение действительности в виде целостных, красочных идеальных моделей, копий разных явлений в сознании людей;

фиксация внешних, главным образом поверхностных признаков предметов и явлений действительности; обследование их снаружи;

чувственно-конкретное отображение единичных, неповторимых, случайных черт реальности, в какой-то момент оказавшихся в поле человеческого восприятия.

Базовые формы живого созерцаниямира:

ощущение — отражение отдельных свойств реальности при ее непосредственном контакте с органами чувств животных и человека;

восприятие — синтез многих ощущений, дающий целостный образ находящегося в зоне действия рецепторов фрагмента реальности;

представление — сохранённое в памяти и дополненное большей или меньшей долей фантазии восприятие.

У форм чувственного отражения мира двойственная природа — объективно-субъективная. Допустим, ощущение цвета возникает при попадании световой волны вполне определенного диапазона на нормальные рецепторы глаз. Но название цвета вызывает разные эстетические оценки, споры у различных людей.

Рациональное познание наиболее полно выражено в мышлении. Мышление - это процесс познавательной деятельности, для которого характерно создание обобщенных, опосредованных образов действительности. Оно опосредовано чувственным познанием и опирается на опыт, в том числе и осмысленный ранее. Благодаря мышлению человек отвлекается от конкретного многообразия явлений и выявляет присущие им общие и существеннейшие признаки. Оно осуществляется в тесной связи с языком, выполняющим функцию инструмента мышления, и речью, в которой мысль воплощается.

Качественные возможности мышления:

опосредованное правилами логики и ранее накопленными сведениями отражение действительности, возможное и без прямого обращения к показаниям органов чувств;

обобщенное до уровня идей, принципов, универсальных понятий познание, которое выделяет что-то главное, типичное, нужное в массе изученных явлений;

углубленное до уровня сущности, закономерности, устойчивой тенденции познание;

абстрактно-логическое, т.е. отвлеченное от всего второстепенного, несущественного, лишнего;

сознательно сосредоточенное на достижении определенной цели познания или практики.

 

Основными формами мышления являются понятие, суждение, умозаключение.

Понятие представляет собой мысль о существенных, общих и отличительных признаках того или иного предмета или целого класса предметов.

Суждение - это форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, связь между предметами, а также факт их существования.

Умозаключение складывается из нескольких суждений, связанных друг с другом по смыслу, благодаря чему получается вывод о необходимых из данных посылок следствиях.

 

Способность индивида к мышлению называется интеллектом. Интеллект демонстрирует уровень его возможности решать разного рода творческие задачи. Мышление — это интеллект в действии, сам процесс его применения. Французский психолог Альфред Бине в начале XX в. предложил измерять размер интеллекта тестами — заданиями на смекалку, сообразительность. Этот показатель называется Intelligence quotient (IQ) — коэффициент интеллекта, т.е. умственной одаренности.

Интеллект включает в себя три взаимосвязанные формы – здравый смысл, рассудок и разум.

Здравый смысл строит логические рассуждения и делает выводы, исходя из личного опыта человека. Он построен на принципе эффективности и выполняет защитную функцию (не трогать горячий чайник, не подходить к краю пропасти и т.п.).

Рассудок оперирует понятиями в пределах сложившихся знаний и чувственного опыта в строгом соответствии с установленными правилами. Рассудку присуща жесткая определенность, строгость утверждений, тенденция к упрощению, формализации, схематизму. Рассудок приводит знания в систему и способствует приспособлению человека к стандартным условиям, в особенности при решении утилитарных задач.

Разум производит знания более глубокого и обобщенного характера. Он схватывает объект в единстве противоположностей, ему свойственна гибкость, он обеспечивает получение нестандартных, творческих решений. Разум способен анализировать не только данные чувственного опыта, но и критически оценивать собственные решения. Отличительной особенностью разума является выход за пределы, ограниченные познавательной задачей, внеутилитарность и новизна результатов.

 

4. Направления познавательной деятельности

 

Виды познания различаются в зависимости от того, какое из главных направлений общественно-исторической практики, какую сферу культуры оно, познание обслуживает.

Обыденно-практическое познание связано с лично-семейным самообслуживанием индивидов; представляет собой интеллектуальную сторону неспециализированного труда. Его познавательным инструментом служит рассудок, а результатом — здравый смысл. Профессионально-практическое познание вплетено в сложные направления человеческой деятельности (вроде предпринимательской, инженерной, педагогической, военной, врачебной, политической и т.п.); оно не может довольствоваться выводами здравого смысла, а требует гораздо более сложных — профессиональных рецептов и технологий, своеобразного практического разума для решения сравнительно масштабных и нестандартных задач практики.

Художественное познание осуществляется благодаря искусству, фантазии представителей его различных жанров. Оно мыслит эстетическими образами, метафорами, воплощается в произведениях словесного, музыкального, драматического и т.п. видах искусства.

Научно-теоретическое познание осуществляется с целью получения истинного знания о мире, принципах устройства и законах его развития. Оно накапливает строго зафиксированные и проверенные факты о типичных явлений природы и общества, пользуется точными понятиями и теориями.

Духовно-практическое или же вненаучное познание сопровождает такие формы культуры, как мифология, религия, магия, мистика. С их помощью человеческий разум пытается объяснить непонятное, примириться с неизбежным или трагичным. Интеллектуальный опыт любого социума, тем более человечества в целом складывается благодаря всем перечисленным — стратегическим направлениям познания.

 

5. Сущность интуиции, условия и механизмы ее функционирования

Всякое мышление начинается с проблемной ситуации. Сначала проблема решается логическими средствами. Но как только выясняется, что принятие решения требует более точной, а иногда и вовсе неизвестной информации, сознание попадает в тупик. В проблемной ситуации возникает интуиция, когда человек переживает психологическую неуравновешенность, эмоциональный дискомфорт и стремится к их снятию. Возможно, что в этот момент возникшая эмоция воздействует на долговременную память и ассоциативно вызывает прошлые эмоции, а с их помощью и соответствующие чувственные и понятийные образы. Проблема интуиции была четко поставлена А. Бергсоном. Под интуицией он понимал род интеллектуальной симпатии, меха­низм постижения абсолютного (движения, чистой деятельности, жиз­ненного порыва и пр.). Научный и интуитивный методы он противо­поставил глобально. Наука для него есть лишь средство приспособ­ления человека к миру на уровне явления. Сущность же наукой не познается, ибо она доступна только для интуиции.

Несколько позднее понятие интуиция было дифференцировано. Это было сделано в работах П. А. Флоренского, Н. О. Лосского, С. Л. Франка и некоторых других. Н. О. Лосским было выделено три вида интуиции: чувственная, интеллектуальная и мистическая. Интеллектуальная интуиция используется преимущественно в сфе­ре науки и паранауки, а чувственная и мистическая - в области вненаучного знания.

В современной философии под интуицией (от лат. intueri — пристально глядеть, всматриваться) понимается способностьнепосредственного получения нового знания; получать истину напрямую, минуя на какое-то время логические доказательства и сенсорный опыт. В момент интуиции познание как бы перескакивает через целый ряд этапов, в обычных условиях для себя необходимых; мысль “свертывается”, уплотняется до готового вывода, окончательного решения по какой-то проблеме. Результат познания с помощью интуиции открывается досрочно.

Отличия интуитивных моментов процесса познания:

1. Возникает в сложных ситуациях множественного выбора, когда либо возможно несколько способов разрешения проблемы, либо нет ни одного, а решение необходимо принять быстро.

2. Действует на основе прежнего опыта, накопленного как сознательно, так и несознательно, что создает иллюзию "внешних" причин, приводящих к результату.

3. Основываясь на опыте и предварительной работе, интуитивное озарение, инсайт, происходит внезапно, неожиданно.

4. Внелогичность его познавательной структуры, или по крайней мере, логичность не осознается. Тем не менее, Анри Пуанкаре утверждал, что нелогичные, нереальные или невоплотимые проекты просто не придут в голову исследователю, что говорит о внутреннем единстве логического строя сознания и неосознаваемого.

5. Интуитивные предвидения зависят от многих случайных и субъективных факторов, как например, гибкость ума, способность отойти от стереотипов, схем, опыт, воображение, ассоциация и т.п.

Этапы интуитивного постижения истины:

· предварительная профессиональная подготовка, накопленный жизненный опыт;

· личные способности человека, тонкость его психического склада (более интуитивны по складу души женщины);

· напряженный труд, длительные усилия, страстное увлечение человека каким-то делом; сильное и длительное напряжение ума при решении некой проблемы;

· отдых от работы или выполнение второстепенных операций;

· случайная подсказка (аналогия, благоприятный фон) правильного решения;

· интутивное озарение (наитие) — неожиданный приход идеи, решения, выхода;

· осмысление интутивного знания, его проверка обычными методами логики и наблюдения.

Несмотря на всю значимость интуитивного способа поиска нужного решения, его не стоит переоценивать. М. Бунге пишет по этому поводу, что “ученые ценят интуицию, в особенности творческое воображение, ускоренное умозаключение и фронезис, но не рассчитывают на нее. Им известно, что психологическая самоочевидность не гарантирует истины, что интуиция в высшей степени индивидуальна и что она часто разыгрывает злые шутки ... Интуитивность не критерий для построения и оценки научных теорий” (Бунге М. Интуиция и наука / Перевод с английского. М., 1967. С. 143).

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

 

1. Как взаимосвязаны чувственное познание и мышление?

2. Насколько точно можно измерить уровень интеллекта тестами?

3. Всегда ли интуиция подсказывает верное решение?

4. Дайте определения основным понятиям.

 

Занятие 24. ИСТИНА КАК ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ПОЗНАНИЯ

 

1. Философские уровни понимания истины.

2. Основные концепции истины в философии.

3. Аспекты истины.

4. Продукты постижения истины людьми.

Основные понятия

Истина, объективность истины, субъективность истины, конкретность истины, процессуальность истины, абсолютная истина, относительная истина, критерии истины, верифицируемость, фальсифицируемость, непротиворечи­вость, критерий независимости акси­ом, семантическая полнота теории, синтаксическая полнота теории, когерентность, простота теории, красота научной теории, мнение, правда, ложь, дезинформация, заблуждение, ошибка.

 

Основная литература

Алексеев П. В. Философия [Текст] : учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2010.

Гриненко Г. В. История философии [Текст] : учебник. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Юрайт, 2010.

Губин В. Д. Философия [Текст] : учебник. - М. : Проспект, 2010.

Кохановский В. П.Философия [Текст] : конспект лекций / отв. ред. В. П. Кохановский. - 10-е изд. - Ростов н/Д. : Феникс, 2008.

Спиркин А. Г. Философия [Текст] : учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011.

 

Дополнительная литература

Гайдукова И. Б. Философия [Текст] : учебное пособие. - 3-е изд., испр. и доп. - Курск : ЮЗГУ, 2012.

Знание и традиция в истории мировой философии [Текст] : сборник статей. - М. : РОССПЭН, 2001.

Ивин А. А. Теория аргументации [Текст] : учебное пособие. - М. : Высшая школа, 2007.

Климов А. Я. Диалектика практики и познания : Монография. - М. : Высшая школа, 1991.

Налетов И. З. Философия [Текст] : учебник. - М. : Инфра-М, 2007.

Новая философская энциклопедия [Текст] : в 4 т. / науч. ред.: М. С. Ковалева [и др.]. - М. : Мысль, 2010.

Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Пер. с англ. - Киев ; М. : НИКА-ЦЕНТР : Ин-т общегуманитарных исследований, 2001.

Рузавин Г. И. Методология научного познания [Текст] : учебное пособие. - М. : Юнити, 2005.

Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. - Фрязино : Век 2, 2004.

Куайн У.Философия логики [Текст] / пер. В. А. Суровцева. - М. : Канон+, 2008.

1. Философские уровни понимания истины

Категория истины является центральной в гносеологии. Однако само понимание истины многоуровневое, и каждый из этих уровней порождает специфику ее понимания.

Онтологический уровень. Истина рассматривает­ся здесь как свойство самого бытия и даже как под­линное бытие, противостоящее бытию иллюзорному, не подлинному. В рамках религиозно-философских построений, мир платоновских идей или Царство Божие — истинны, ибо противостоят мнимому — теле­сному или греховному — чувственно воспринимаемо­му бытию. Истина здесь сопрягается с непосредствен­ной духовной очевидностьюи религиозным открове­нием.

В реалистических докт­ринах и обыденном сознании истина сопрягается с законосообразным или идеалосообразным бытием. Когда мы говорим “настоящий ученый”, “истинный гражданин своей страны”, “типичный представитель своей профессии” и т. д., то везде подразумеваем, что нечто бытийствует в полном соответствии со своим эталоном или идеа­лом. Гегель бы сказал, что здесь предмет соответствует своему понятию, а потому он и истинен.

Логико-семантический уровень. Это уровень, в рамках которого функционируют дедуктивные науки и где истина фиксируется терминами ”правильность”, “корректность”, “достоверность”. Под этим понима­ется формальная безупречность доказательства теоре­мы или получения какой-то логической формулы на основе исходно принятых аксиом и правил вывода.

Ценностно-экзистенциальный уровень фиксирует­ся в русском языке словами правда, праведность, пра­вота.Под правдой в экзистенциальном аспекте пони­мается личностно продуманная и прочувствованная ценность, которая принимается человеком всем его существом и искренне утверждается им в жизненных поступках. Человек может при этом заблуждаться, за что он подлежит объективному моральному и социальному осуждению, но в субъек­тивном-то плане он поступает вполне искренне и прав­диво.

На гносеологическом уровне категориальный смысл истины заключается в содержа­тельной характеристике человеческих знаний,особен­но философского и научного характера, которые фик­сируются языковыми средствами и исследуются как языковые выражения. На этом уровне существует боль­шое количество моделей понимания истины.

2. Основные концепции истины в философии

 

Современное понимание истины предполагает диалог различ­ных философских концепций и синтез наиболее плодотворных идей в контексте современных представлений науки и культуры. В истории философии сложилось несколько подходов к определению этой категории.

Априористская концепцияутверждает, что истина или ряд истин изначально присущи человеку или человеческой душе в виде некого доопытного знания, которое можно раскрыть в каждом инди­виде через определенную методику, как бы заставляя человека “припомнить” заложенное в его сознании изначально. Таково учение индийской веданты о по­тенциальном всезнании человеческого атмана, тожде­ственного брахману; античное понимание знания как припоминания того, что некогда видела и слышала бессмертная душа; христианское учение о потенциаль­ном богоподобии человека, декартовская доктрина врожденных идей.

Конвенциональная модель истины поддерживает идею, что истина — есть всегда продукт гласного (а чаще — негласного) согла­шения между участниками познавательного процесса. В разных науках и в разных сообществах (религиозных конфессиях, профессиональных группах и т.д.) су­ществуют разные “правила игры”, а все доказатель­ства строятся лишь на основе принятых конвенций. Соответственно, то, что может трактоваться в рамках одного научного сообщества как истинное знание, в другом будет расценено как знание ложное. Так всегда бывает, когда сталкиваются представители разных школ в науке и в философии.

Когерентная теория истины. Существует несколько вариантов данной теории. Самый популярный и известный из них утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворе­чиво и системно упорядочено. Здесь происходит сбли­жение с трактовкой истины в смысле логической пра­вильности и корректности. При всей частичной обо­снованности такого подхода все-таки следует признать, что отсутствие логических противоречий и взаимосвя­занность суждений внутри какой-то теории еще отнюдь не свидетельствует о ее истине; и, наоборот, наличие диалектических и антиномических суждений внутри теории еще не дает оснований заключать о ее ложности.

Второй вариант теории когеренции утверждает, что истинной должна быть признана та гипотеза, которая не противоречит фундаментальному знанию, существу­ющему в науке. Данный крите­рий также нельзя абсолютизировать, ибо любая новая фундаментальная теория всегда какому-то общеприз­нанному знанию да противоречит.

Прагматическая версия истины подчеркивает субъективный момент в составе человеческого знания, т.е. степень его пригодности на практике. Суть концепции сводится к тому, что знание дол­жно быть оценено как истинное, если способно обеспе­чить получение некоего реального результата (экспе­риментального, утилитарно-прагматического и т.д.). Иными словами, истинность отождествляется здесь с пользой или результативностью.

Однако утилитар­ную направленность науки не следует преувеличивать. Множество открытий совершались творцами, конечно же, не из утилитарных соображений, а из чистой люб­ви к истине. Многие научные теории в момент их со­здания вовсе не имеют никакого экспериментального и технического применения. Более того, самые страте­гически значимые идеи, тем более в философии, по определению бескорыстны и антиутилитарны.

Экзистенциалистские концепциидостаточно разнородны, но сближаются в плане ценностного истолкования истины.

Во-первых, может быть выдвинут тезис, что исти­ной следует считать такое знание, которое способству­ет творческой самореализации личности и стимулиру­ет ее духовный рост. В роли такового способно высту­пить и объективно ложное знание, лишь бы оно глубоко переживалось и творчески отстаивалось человеком. При таком подходе подчеркивается значение именно творческого человеческого измерения знания, претендующего на истинный статус.

Во-вторых, экзистенциальный аспект истины мо­жет быть открыт в ситуациях пограничных, зачастую на грани жизни и смерти. “Свет истины” как бы вли­вается в “трещины” его личной судьбы, порой зас­тавляя переосмысливать многие предрассудки и житейские стереотипы.

Наконец, третий ракурс экзистенциального виде­ния истины смыкается с онтологическим ее аспектом. Истина в ее греческом значении (aleteia), по М. Хайдеггеру, означает несокрытость бытия, т. е. некое подлин­ное его измерение, которое всегда пребывает в нас и с нами, но которое надо просто научиться видеть и слышать. Человек техногенно-потребительского обще­ства, ориентированный на покорение природы и удов­летворение своих безмерных телесных потребностей, отгородился от истины системой своих научных абст­ракций, миром технических устройств и пустых слов. Отныне «свет истины» доступен лишь поэтам, философам, святым праведникам и подвижникам, созерцающим его «нетелесными очами сердца». Здесь идет последовательное возвра­щение к классической концепции истины в платони­ческом понимании и ее отождествление с откровени­емкак атрибутом религиозного опыта.

Классическая концепцияпод истиной понимает соответствие че­ловеческих знаний реальному положению дел, какой-то объективной действительности, достаточно полное и точное отражение некоего объекта в мышлении человека. В явной форме клас­сическую концепцию можно найти уже у Платона и Аристотеля. Определяя истинность как соответствие мнений, утверждений с действительностью, Аристотель считал истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений. Коротко говоря, истиной с этой точки зрения может называться объективная информация. Эта точка зрения на истину легла в основу всей европейской цивилизации, в особенности классической науки, прежде всего естествознания. Классическая концепция всегда была и до сих пор остается наиболее влиятельной не только среди фило­софов, но и среди ученых, ибо в наибольшей степени соответствует их интуитивной вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по своему собствен­ному усмотрению, а познают нечто в самом бытии, и что полученное ими знание — не фикция, а вскрывает объективные закономерности мироздания.

Диалектико-материалистическая (марксистская) концепция истины, при­нимающая аристотелевские идеи как исходные, создана на основе по­нимания познания как отражения. Истина понимается здесь как знание, соответствующее действительности, причем характер и степень этого соответствия изменяются в определенных пределах, уточняются в связи с про­грессом науки и практики. Именно практика, обладающая такими чертами, как материаль­ность (предметность), объективность, социально-историческая обу­словленность, позволяет проверить идеальные знания и представ­ления, воплотив их в материальную деятельность и объекты, под­чиняющиеся объективным законам природы и общества.

Изложенная марксистская концепция истины требует сегодня конструктивного переосмысления, поскольку, основываясь на идеа­лах и нормах классической науки XIX века, она во многом не со­ответствует современным научным представлениям. Прежде всего, стало очевидным, что практика в ее материально-предметной форме не является универсальным критерием истины, поскольку в такой сфере, как логико-математическое знание, а также в различных областях гуманитарного знания, где объект исследования — тексты, применяются другие способы оценки - логические, семиотические, семантические, системные или культурно-исторические. Относи­тельность такого критерия истины проявляется в том, что практика ограничена уровнем развития производственно-технических и экс­периментальных средств и не всегда возможным завершением про­цесса проверки. Это означает, что как критерий истины материаль­ная практика должна быть взята в процессе движения и развития.

Невозможно также принять традиционное понимание объектив­ности истины как воспроизведения объекта таким, каким он сущест­вует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Ус­ловием объективности истины в этой концепции является исключение субъекта, его деятельности из результатов познания, что не соответ­ствует реальному познавательному процессу. Познание, как было показано ранее, не сводится к зеркально-отражательным процедурам получения чувственного образа как "слепка", копии вещи, а предстает сложными образами, формирующимися в системе творчески-проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, содержащей компоненты социального и культурно-исторического опыта.

Субъект "творит" истину, преобразуя объект, себя и свое знание о мире и объекте. Условием получения истины являются личное творчество, поиск, риск, разработка способов проверки, обоснования, а главное - свобода ответственно, нравст­венно мыслящего и действующего субъекта.

Марксистская концепция истины учитывала сопоставление не знания с вещью, но упускала соответствие вещи знанию. Соответствие предмета, вещи своему поня­тию имеет различные смыслы. Для Платона это совпадение вещи с предшествующей идеей; в христианско-теологической интерпрета­ции оно предстает как соответствие сотворенных вещей заранее мыслимой божественной идее; в кантовской философии оно суще­ствует как трансцендентальная идея: "предметы считаются с нашим познанием".

 

3. Аспекты истины

Как видно из перечисленных концепций истины, она многогранна. Прежде всего, следует выделить объективный и субъективный аспекты.

С этих позиций нам представляется вполне ра­зумным определение истины как такого объективно­го содержания наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.Подобное понима­ние восходит к марксисту В.И. Ленину, но оно может разделяться мыслителями и совершенно иных фило­софских взглядов — например, интуитивистом Н.О. Лосским. По Н.О. Лосскому, истинаэто имманентное обладание идеей трансцендентной предметности.В обоих оп­ределениях подчеркнуты два важных момента: во-первых, знание, претендующее на истинность, необ­ходимо субъективно (имманентно) по форме своего су­ществования, т. е. имеет человеческое измерение. Без живого человека говорить об истине в гносеологичес­ком плане бессмысленно. Во-вторых, истинное знание объективно (трансцендентно) в смысле отсутствия в его содержании субъективно-психологических приме­сей (субъективистских домыслов или, в просторечье, отсебятины).

В субъективном плане истины:

— способ формулирования истины, форма ее выражения; каждый участник познания (личность, малая группа, масса людей) адаптируют информацию “под себя”, в связи со своими собственными потребностями и целями;

— заблуждения, искажения, незнание, ошибки; причем заблуждение и незнание не всегда помеха на пути к истине, но и катализаторы ее выработки.

Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины - это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Истина всегда конкретна, абстрактной истины нет. Это требует полноты анализа, учета существенных связей и отношений объекта с окружающим миром, включение его в исторические рамки и социально-культурную практику. Истина чаще всего имеет предметные границы, выходя за которые она транс­формируется в свою противоположность — заблужде­ние. Типичный пример заблуждений такого рода — это попытка 3. Фрейда объяснить культурные и соци­альные процессы на основе открытых им закономер­ностей бессознательной психической жизни индиви­да. Другой причиной заблуждений служит не экстра­поляция полученных знаний на иные предметные области, а огульное отрицание существования послед­них, как якобы несовместимых с открытой истиной. К примеру, ученый-физик заявляет, что явлений теле­патии не существует потому, что науке не известны физические взаимодействия, которые могли бы их переносить. Точно также долгое время ученые не мог­ли поверить в делимость атома, поскольку это, по их тогдашнему мнению, вело к уничтожению материи.

Однако соответствие знания действительности не происходит сразу, одномоментно, оно есть процесс, который можно описать с помощью диалектических понятий относительной и абсолютной истины.

 

Абсолютная истина понимается различно:

— некий идеал познания по тому или иному вопросу — исчерпывающий по точности и полноте ответ на него;

— достоверные знания, проверяемые практикой, не отвергаемые дальнейшим ходом познания (в некоторых учебных пособиях понятие ”вечные истины“ используется некорректно, поскольку истина – всегда процесс, то вечных истин быть не может. Это не научный термин а оборот повседневной речи. То, что называют ”вечными“ истинами охватывается понятием ”факты“;

— те элементы в составе наличного знания, которые остаются постоянными временно — внутри определенной парадигмы науки (вроде классической физики или квантовой механики) и практики.

Граниотносительной истины:

— неизбежная неполнота сегодняшнего знания;

приблизительность нашей информации по глубине ее проникновения в сущность природных или социальных явлений;

— “информационный шум”, потери при производстве и особенно трансляции знания в зависимости от особенностей разных субъектов познания.

Т.о., абсолютная и относительная истины отражают разные степени - полную и неполную — соот­ветствия знаний действительности. Абсолютная истина, по выражению Ф. Энгельса, складывается из суммы относительных; в целом объективная истина в реальном процессе познания существует как абсолютно-относительное знание о действительности. Однако, современные гносеологии подчеркивают, что положение "абсолютная истина есть сумма относи­тельных истин" ошибочно, поскольку наука не развивается просто путем накопления, суммирования истинных знаний. Наряду с на­коплением идет непрерывный процесс переоценки, переосмысления этих знаний, особенно с появлением принципиально новых концеп­ций и открытий, как это было, например, после создания А. Эйн­штейном теории относительности или в результате разработки кон­цепций квантовой механики.

Т.о., истина процессуальна; это всегда процесс, а не просто результат познания. При нарушении этого процесса рост истины замедляется или прекращается. При гипертрофии момента устойчивости, абсолютности формируется догматизм, фетишизм, культовое отношение к авторитету. Абсолютизация относительности знания порождает скептицизм, агностицизм, релятивизм.

Процессуальность истины обнаруживается, по крайней мере,в трех планах:

Исторический план. Это постепенная кристалли­зация истинного знания в истории, когда неполное и фрагментарное знание какого-либо предмета на эмпи­рической стадии познания сменяется построением его “теоретического образа”, обеспечивающего целостное понимание и предсказание.

Логический план. Истинное знание никогда не от­крывается сразу и целиком, а требует логико-процес­суальных усилий мысли по своему изложению и, соот­ветственно, усвоению.

Экзистенциальный план. Истинное знание требу­ет для усвоения некоторой подготовки, а иногда и ду­шевной зрелости. Ко многим важным истинам и цен­ностям бытия человек приходит отнюдь не сразу, а путем мучительных борений и раздумий.

Процессуальность истины, диалектика абсолютных и относительных, субъективных и объективных компо­нентов в ней так или иначе выводят нас на централь­ную проблему: а на основе каких критериев мы вооб­ще расцениваем одно знание как истинное, а другое — как ложное.

4. Критерии истины

 

Под критерием истины понимается разрешающая процедура, позволяющая оценивать знание либо как истинное, либо как ложное. Если пытаться искать та­кую процедуру исключительно внутри самого знания, то возникает парадокс, схваченный в свое время еще Секстом Эмпириком: для нахождения такого крите­рия нужен, в свою очередь, критерий и так до беско­нечности.

1. Общественно-историческая практика челове­ка.Успешная объективация (или, грубо говоря, материализация) наших знаний в технических устрой­ствах, хозяйственной и социальной деятельности — серьезное свидетельство в пользу того, что мы ничего субъективно не измыслили, а познали нечто объектив­но сущее и значимое.

Формой научного проявления критерия практики является эксперимент, т. е. строго описанная и, жела­тельно, техническая воспроизводимая процедура про­верки опытных (эмпирических) следствий, выводимых из какой-либо теории. В связи с этим можно говорить о существовании эмпирических критериевистиннос­ти научного знания. Одним из таких эмпирических критериев (разрешающих процедур) служит верифицируемость теории, т. е. заключение об ее истинности на основании практического подтверждения выведен­ных из нее опытных следствий. Противоположный эмпирический критерий - фальсифицируемость, наце­ленный не на подтверждение, а, наоборот, на опровер­жение теоретической модели через опровержение (фальсификацию) выводимых из нее эмпирических следствий. Обе эти процедуры успешно используются в науке.

2. В случае, когда знание невозможно проверить на практике в науке используются логические критерииистины. Важнейшим из них является непротиворечи­вость, т. е. запрет на одновременное наличие сужде­ний «А» и «не-А» внутри научной гипотезы или тео­рии. Формально-логическая противоречивость озна­чает, что теория абсолютно не информативна, ибо из противоречия следует все, что угодно — бесконечный ряд суждений. Другой важный логический критерий истины — критерий независимости акси­ом, т. е. не выводимость одних исходно принятых до­пущений (аксиом, постулатов) теории из других. Об­наружение факта нарушения этого принципа — се­рьезное свидетельство в пользу ошибочности данной теории. Кроме этого говорят еще о критерии полноты теории. Семантическая полнота означает, что все суждения внутри данной теоретической модели явля­ются доказанными, а не произвольно введенными. Критерий синтаксической полноты гласит, что тео­рия является истинной (или точнее— корректной), если присоединение к ней произвольного суждения (формулы) делает ее противоречивой. Признавая не­обходимость логических критериев, мы, исходя из вышеуказанной диалектики познавательного процес­са, должны понимать их относительность и ограни­ченность эффективного применения.

3. Поэтому в естественных и обществоведческих, а отчасти и гуманитарных, науках используется целый спектр собственно теоретических критериевистины. Одним из них является критерий внутренней и внеш­ней когерентности знания, т. е. требование системной упорядоченности и взаимосогласованности положений внутри самой теории (гипотезы), а также желатель­ность ее согласования с фундаментальным и бесспорным знанием в науке. Другим важным теоретическим критерием исти­ны является принцип простоты теории. Он означает, в частности, что из двух конкурирующих в науке гипо­тез скорее всего будет избрана та, которая решает про­блему наиболее экономным и рациональным способом, использует меньшее количество исходных аксиом при том же объяснительном и предсказательном потенци­але, опирается на более простой математический ап­парат, не привлекает сложной терминологии и т. д.

Наконец, в науке используется еще один критерий, пожалуй, наименее прозрачный и рациональный, но часто оказывающийся решающим в ситуации выбора. Имеется в виду критерий красоты научной теории. Многие крупные ученые, в первую очередь, ориенти­руются именно на него. Эстетический критерий гар­монии, изящества, завершенности научных построений оказывается особенно популярным среди логиков, математиков и представителей естественных наук, хотя он не чужд ученым и из других отраслей знания. Все это свидетельствует, с одной стороны, о недопустимо­сти жесткого противопоставления друг другу различ­ных форм рационального постижения бытия, а, с дру­гой, о глубинной связи рациональных и внерациональных видов опыта.

 

5. Продукты постижения истины людьми

 

Истина и мнение,

истина и правда

В греческой философии истина устойчиво проти­вополагается мнению. Платон в своих диалогах пока­зывает, что мнение есть знание субъективное, полное психологических и разного рода иных предрассудков. В мире мнений причудливо перемешаны истина и ложь. Но даже если мнение и истинно, то это всегда — ис­тина в себе, т. е. необоснованное и крайне проблема­тическое знание. Мнение же, перешедшее из ранга ис­тины в себе в ранг истины для нас, представляет со­бой знание доказанное, т. е. удостоверенное в качестве независимого от наших субъективно-психологических особенностей и домыслов.

Мнение можно созна­тельно формировать и не только у отдельного челове­ка, но у целого общества или его части. Благодаря, например, современным средствам массовой инфор­мации создается своеобразный мир мнений, в котором доказательство подменено психологическим убеждени­ем и даже целенаправленным внушением.

Истина и правда близки, но не тождественны. Если истина – это максимально объективная информация, то правда – субъективно воспринимаемая как истина, личностно значимая информация, с большой примесью веры в истинность. Т.е. истина по какому-то вопросу может быть одна-единственная, а вот правд относительно него же — несколько, множество.

Истина и ложь,

истина и заблуждение

Поиск истины неотделим от заблуждений и появ­ления разного рода ложных представлений. Афорис­тичное выражение подобной позиции можно найти у русского писателя Леонида Андреева, обронившего фразу, что «истина — это ложь, которую еще не успе­ли доказать». Однако между ложью и заблуждением существует фундаментальная разница.

Ложь представляет собой преднамеренноевозве­дение неверных представлений в ранг истинных или преднамеренное сокрытие истины от других людей. В основе лжи всегда лежит субъективный и корыстный расчет, связанный с прагматичным использованием (сокрытием) знания в собственных целях. Социально-политической формой существования лжи является целенаправленная дезинформация, когда для обмана отдельного человека, со стороны какой-то особой со­циальной группы используется специальный набор знаний и технических средств. От лжи и дезинформации следует отличать заблуж­дение. Под заблуждением можно понимать непредна­мереннуютрактовку истинного знания как ложного, а ложного — как истинного, что вытекает как из слож­ности и неисчерпаемости объекта, так и из историчес­кой ограниченности субъекта познавательной деятель­ности. Ложь следует непримиримо дезавуировать, а от заблуждений терпеливо и методично избавляться, зная, что они воспроизведутся вновь. Без заблуждений не­возможно нахождение истины и ее кристаллизация.

Ошибка — личная неосведомленность в том, что вообще-то хорошо известно. Это, к примеру, когда вместо нужного препарата провизор по невнимательности, халатности выдает вредный данному пациенту.

После этих замечаний мы можем уточнить данное выше определение истины. Истинаэто такое объективное содержание наших знаний, которое удо­стоверено (доказано) в качестве независимого от субъективно-психологических компонентов, не выходum за границы своей применимости и не претенду­ет на окончательный и завершенный характер.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

 

1. Однозначно ли понимание истины в философии?

2. Как истина одновременно может быть объективной и субъективной?

3. Объясните, что истина – не только результат познания, но и процесс ее получения.

4. Какие существуют способы проверки информации на истинность?

5.Сравните понятия: истина и правда, правда и мнение, ложь и заблуждение, заблуждение и ошибка.

 

 

Занятие 25. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

1. Наука, ее цели, предмет. Многомерность науки. Сциентизм и антисциентизм.

2. Специфика научного познания, его уровни. Критерии научности.

3. Функции научного знания.

4. Основные формы научного знания. Понятия научной проблемы, факта, идеи, принципа, гипотезы, закона.

5. Теория как высшая форма организации научного знания. Структура и типология научных теорий.

Основные понятия

Философия науки, наука, критерии научности, научный факт, научная проблема, идея, принцип, гипотеза, закон, теория, типы научных теорий.







Дата добавления: 2014-11-12; просмотров: 1105. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2021 год . (0.035 сек.) русская версия | украинская версия