Постдиагностический тренинг-коррекция как инструмент регуляции СПК коллектива

 

Специфика и функции постдиагностического тренинга. Ос­тановимся несколько более подробно на особенностях, задачах и функциях данной модели тренинга. Основная задача тренин­га — коррекция тех или иных социально-психологических ха­рактеристик группы с учетом результатов диагностики ее состояния.

Предлагаемая в данном случае методология и концепция технологии постдиагностического тренинга исходит из опыта работы в течение ряда лет с реальными трудовыми коллектив вами (научными, инженерно-техническими и рабочими), их лидерами и институциональными руководителями [3].

Специфика таких экспериментальных тренинговых групп состоит в следующем. Во-первых, это реальные коллективы (а не спонтанно или лабораторно образованные сообщества) со сложившимися отношениями (внутригрупповой структурой, ли­дерами и институциональным руководителем) уже задолго до начала тренинга. Во-вторых, это группы, которые подчинены целям предметно-функциональной деятельности, а не интере­сам только общения, как это происходит в группах встреч или в лабораторно организованных условиях.

Это, в свою очередь, определяет и специфику проявления самой феноменологии социально-психологической рассогласо­ванности: она создается не из поля чисто межличностных ком­муникаций, а на пересечении межличностных и заданных характером институциональных задач, функционально-роле­вых отношений.

Такова, например, природа конфликта между представ­лением институционального руководителя о себе как о лично­сти и специалисте-профессионале и представлением об этом его подчиненных.

Есть основание рассматривать в дальнейшем трудовые коллективы в качестве функционально стабильных тренинго­вых групп, в отличие от групп-встреч или лабораторных групп, менее стабилизированных и не ориентированных на ту или иную предметную деятельность.

Рассогласованность внутригрупповых отношений. Ее при­рода и критерий оценки.

Методологической предпосылкой решения такой задачи является представление-гипотеза о потенциальной или реаль­ной психологической рассогласованности ряда характеристик в состоянии, установках и деятельности членов эксперименталь­ной группы.

Поле социально-психологической рассогласованности внутригрупповых отношений возникает на пересечении оценок и самооценок, даваемых себе и другим, институциональным руководителем, лидерами и членами группы. Отсюда вытека­ет и структура основных параметров рассогласованности.

Предметом диагностики, предшествующей тренингу, в такой группе становятся соответственно:

1. Общая атмосфера или социально-психологический кли­мат группы по результатам опроса всех ее членов.

2. Социально-психологический климат группы по мнению ее лидеров.

3. Социально-психологический климат группы по оценке ее институционального руководителя.

4. Феномен лидерства, его количественные и качествен­ные характеристики (типология лидерства) по оценке группы.

5. Самооценка лидерами своей типологии.

6. Оценка типологии лидеров институциональным руко­водителем.

7. Интегральная оценка группой своих профессиональных (деловых) и личностных качеств.

8. Оценка группой деловых и личностных качеств выяв­ленных ею спонтанных лидеров.

9. Самооценка лидерами своих деловых и личностных качеств.

10. Оценка лидерами деловых и личностных качеств группы.

11. Оценка деловых и личностных качеств группы инсти­туциональным руководителем.

12. Оценка им же деловых и личностных качеств лидеров группы.

13. Оценка группой деловых и личностных качеств инсти­туционального руководителя.

14. Самооценка институциональным руководителем сво­их деловых и личностных качеств.

Таковы основные параметры группы, подлежащие диаг­ностике с целью последующей коррекции, направленной на преодоление рассогласований, возникающих в ходе ее комму­никативной деятельности.

По результатам диагностики рассогласованности внут-ригрупповых отношений становится очевидной картина реаль­ной и потенциальной напряженности как межличностных, так и функционально-ролевых коммуникаций в группе.

Все рассогласования группируются вокруг трех основных индикаторов:

1. Оценка социально-психологического климата группы. Здесь, как правило, оценка климата, даваемая институциональ­ным руководителем, не совпадает с самооценкой коллектива. Возможны и расхождения оценки нравственно-психологической атмосферы, даваемой лидерами, с оценкой как группы, так и институционального руководителя.

2. Оценка лидерской активности в группе. Здесь также редки случаи совпадения оценок, даваемых группой, институ­циональным руководителем и самими лидерами. Рассогласо­ванность оценок в данном случае может быть источником серьезной напряженности. И это естественно, поскольку с дан­ной оценкой связан социально-психологический статус не толь­ко лидеров, но и членов группы и ее институционального руководителя.

3. Взаимооценка соотносительной значимости в деятель­ности как членов коллектива, его лидеров, так и институцио­нального руководителя, их деловых и личностных качеств. Обычно наблюдается тенденция расхождения между притяза­ниями лидеров и институционального руководителя на более высокую оценку их личностных качеств и не соответствую­щей этим ожиданиям оценкой, даваемой членами коллектива.

Все названные выше и достаточно устойчивые тенденции к рассогласованию восприятия и оценки тех или иных социаль­но-психологических параметров жизнедеятельности группы крайне существенны как фактор не только стабильности, но и эффективности совместной деятельности людей.

Результаты опроса группы по всем трем параметрам ее жизнедеятельности дают лишь субъективную картину взаим­ных ожиданий, представлений и притязаний. За кадром остает­ся природа этих рассогласований, т. е. скрытые от внешнего наблюдения подлинные мотивы и механизмы разногласий.

Это могут быть как предвзятые отношения, так и непред­намеренные ошибки взаимного восприятия и непонимания. Сле­довательно, необходимо установить степень обоснованности этих оценок и притязаний. Для этого нужен объективный крите­рий, которым могут быть результаты квалификации природы данных рассогласовании по итогам взвешенной и методически обоснованной их диагностики.

Здесь за точку отсчета берется уже не мнение одного из членов группы о другом или других, а результаты экспертной оценки социально-психологических характеристик и статуса группы, ее лидеров и институционального руководителя.

В качестве критерия для определения природы рассогла­сованности по ряду параметров группы нами берутся резуль­таты диагностики ее социально-психологического климата (СПК) и типологии лидерства. Расхождения в оценке членами коллектива соотносительной значимости их деловых и личнос­тных качеств не подлежат дополнительной экспертизе.

Диагностика климата осуществляется по разработанной нами методике, которая предусматривает шесть эмпирических индикаторов для его оценки и построения соответствующей ка­чественной модели [4, с. 70—76].

Квалификация типологии лидерства предполагает экс­пертную оценку различных видов лидерской активности [5, с. 305—307].

Полученные по результатам диагностики данные о состо­янии СПК и типологии лидерства соотносятся с представлени­ями членов коллектива, лидеров и институционального руководителя. Это позволяет иметь экспертную точку отсче­та для выводов относительно степени обоснованности представ­лений тех или иных субъектов совместной деятельности о климате и лидерстве в группе.

Предмет коррекции — позиция членов группы. Предме­том постдиагностического тренинга и коррекции является по­зиция трех субъектов совместной деятельности: группы в целом, ее лидеров, институционального руководителя группы.

Во всех трех случаях осуществляется сбор информации о сути рассматриваемых выше параметров группы (СПК, лидер­ство, соотносительная оценка деловых и личностных качеств). Каждый из трех субъектов отдельно информируется об оценке этих параметров с позиций других субъектов. Затем приводят­ся данные результатов экспертной диагностики.

На этой основе в дальнейшем осуществляется и соб­ственно социально-психологический тренинг, т. е. коррекция позиции, занятой ранее теми или иными субъектами относи­тельно других участников совместной деятельности. Под по­зицией при этом понимается достаточно стабильное и характерное для данного субъекта отношение к тем или иным социально-психологическим качествам других субъектов со­вместной деятельности.

Таким, например, может быть мнение большинства чле­нов группы относительно ее климата, количества и типов ее лидеров, деловых и личностных качеств институционального руководителя. Изменение позиции достигается в процессе об­суждения полученных данных по всем параметрам. Способ вли­яния на позицию или точку зрения субъекта — убеждение, предполагающее соответствующую аргументацию высказы­ваний, и логика эксперта-тренера.

 

 

ГЛАВА 20. ОБЩЕСТВЕННОЕ НАСТРОЕНИЕ КАК ЯВЛЕНИЕ МАССОВОЙ ПСИХОЛОГИИ

20.1. Общественное настроение как предмет исследования

 

В. М. Бехтерев об общественных настроениях. Наряду с СПК как одним из таких состояний групп или коллективов, эк­вивалентом которых является их психический настрой, другой формой проявления состояний групповой и массовой психоло­гии оказывается феномен общественного настроения. Он обна­руживает новые, существенные свойства общественной психологии. Научные поиски природы и законов динамики груп­пового и массового настроения имеют свою самостоятельную историю.

Первые попытки исследования настроения как явления групповой и массовой психологии в отечественной литературе были предприняты в последней четверти XIX и первой четвер­ти XX в. в трудах академика В. М. Бехтерева.

Первостепенное значение для понимания коллективной психологии имеет, по его мнению, не исследование племенных особенностей психической деятельности народа, а " определе­ние общественных настроений и аффектов, общественной ин­теллектуальной работы и общественной деятельности" [1, с. 21].

В. М. Бехтерев отмечал, что настроения представляют собой наиболее массовидное явление. Будем ли мы изучать толпу или митинг, отмечал он, " везде и всюду мы будем встречаться с проявлением общественных настроений, ум­ственного творчества и коллективных действий многих лиц..." [1, с. 22]. Уже одна только постановка В. М. Бехтере­вым этой новой проблемы в социальной психологии имела ог­ромное научное значение. Этим было привлечено внимание исследователей к такому явлению, истинная роль которого в жизни общества была понята не только психологами, но и фи­лософами, историками и социологами лишь многие десятиле­тия спустя. В. М. Бехтереву же принадлежит заслуга и первого опыта трактовки этого явления и исследования механизмов его динамики и различных форм проявления в жизни общества.

Однако В. М. Бехтерев не смог в полной мере раскрыть законы формирования настроений. Подобно Тарду, он объяс­нял динамику массового настроения главным образом внуше­нием и подражанием [2, с. 50]. Впоследствии В. М. Бехтерев отошел от объяснения природы массового настроения подра­жанием, но взамен выдвинул достаточно механистичную ин­терпретацию природы общественного настроения, по которой его приливы и отливы — результат действия закона ритма [3, с. 288—289].

Л. Н. Войтоловский о настроениях масс. Массовые настро­ения привлекают в 20-е годы внимание и литератора Л. Н. Вой-толовского [4]. Л. Н. Войтоловский говорил о необходимости глубже проникнуть в сущность настроения масс, чтобы выяс­нить, как совершается " всеобщее заражение масс" тем или иным настроением, " как совершается, например, та великая трансформация настроений, которая из простой покорности эконо­мике создает героические порывы?...В чем секрет и источник коллективного воодушевления масс? Отчего рождается этот могучий и единящий наплыв страстей и влечений, и бенгальс­кий огонь экономической неуживчивости, копеечной злобы и недовольства дивно вспыхивает молниями энтузиазма на ли­цах возбужденной толпы" [4, с. 6].

Л. Н. Войтоловский подчеркивал также особую важность исследования законов, действием которых определяется весь про­цесс движения, изменения и развития коллективных настроений.

" Понимание общественной связи во всей ее полноте, — писал он, — немыслимо без изучения законов, по которым со­вершаются колебания общественных и массовых настроений, смены и столкновения общественных чувств" [4, с. 16].

В. И. Ленин о революционном настроении. Большое зна­чение формированию общественных настроений придавал В. И. Ленин. Им дан глубокий анализ настроений самых раз­личных социальных групп, слоев и классов буржуазного обще­ства, прослеживаются приливы и отливы революционного настроения масс в различные исторические периоды, влияние революционного настроения эпохи на все стороны обществен­ной жизни [6].

Политическое настроение и стихийное движение рабоче­го класса явились, по мнению В. И. Ленина, главным источни­ком, питающим революционную социал-демократию, они способствовали быстрому распространению идей марксизма в России.

То активное влияние, которое оказывали революцион­ные настроения на все стороны общественной жизни, опреде­лило их значение для практической деятельности партии. В связи с этим особую важность приобрела задача формирова­ния настроений масс.

Особенности группового и массового настроения. Настро­ение группы, коллектива, масс имеет как общие черты с на­строением индивида, так, вместе с тем, и отличается от него целым рядом особенностей.

С одной стороны, групповое настроение сохраняет в себе свойства настроения личности — эмоциональный характер, им­пульсивность, массовидность и динамичность.

С другой стороны, в отличие от настроения индивида групповое настроение по своей природе оказывается в гораздо большей мере, чем индивидуальное, социально обусловленным.

Общественное настроение прежде всего продукт всей си­стемы социальных (экономических, политических и идеологи­ческих) отношений. Степень социальной детерминированности психики индивида и социальной группы различна. Различна, сле­довательно, и степень социальной обусловленности индивиду­ального и группового настроения.

Если настроение отдельного человека зависит во многом от его физического самочувствия, от состояния его здоровья, то в настроении больших социальных групп фактор изменчи­вого физического самочувствия уступает место социальным факторам (условия материальной жизни людей, их отношения на производстве и в быту и т. д.).

Связь индивидуального и группового настроения нельзя, безусловно, понимать упрощенно. Коллективное настроение складывается из настроений отдельных людей. Но оно не пред­ставляет собой простой механической суммы индивидуальных настроений.

Групповое настроение обладает целым рядом новых свойств, например способностью к многократному увеличению энергии составляющих группу индивидов. К. Маркс указывал в " Капитале" на то обстоятельство, что в производственном коллективе прямо пропорционально его массе рождаются до­полнительные источники воодушевления, трудового подъема.

Другой, качественно новой особенностью группового на­строения является его заразительность, способность быстро пе­редаваться от одних социальных групп к другим. Свойство заразительности массового настроения было замечено очень дав­но, еще первобытными племенами. Последние использовали это свойство как средство создания нужного настроения (например для начала военных действий, охоты или празднеств) участием в массовых играх, плясках, пении и т. д. Заразительность обще­ственного настроения определяется самим процессом социаль­но-психологического взаимодействия и взаимовлияния людей в группе, коллективе и массе.

Однако взаимовлияние людей вообще — это лишь необ­ходимое условие заразительности настроения, но еще не ее ос­новная причина. Объясняется заразительность групповых, коллективных и особенно массовых настроений прежде всего действием социально-психологического закона подражания и силой влияния на индивида и его настроение той духовной ат­мосферы, того настроения, которое преобладает в группе, кол­лективе и массе.

Групповое настроение от индивидуального отличают не только его качественно новые свойства, но и его способность к значительному усилению некоторых моментов в настроении ин­дивида. Групповое настроение представляет собой еще более массовидное явление, чем настроение отдельного человека. На­строение личности массовидно лишь в том смысле, что этот компонент психики в отличие от некоторых других (например привычек, чувств) проявляется всегда. Этот признак массовид-ности сохраняется и в групповом настроении. Не всегда можно говорить о групповой привычке, традиции или чувстве, но все­гда можно говорить о групповом настроении. Групповые, кол­лективные настроения проявляются всегда и всюду: на производстве и в быту, на демонстрации и на митинге, в мир­ное и военное время.

Большая массовидность группового настроения по срав­нению с чувством, привычкой или традицией объясняется тем, что преобладающее настроение образуется гораздо легче и проще в любой, даже случайной, группе, чем общее чувство, традиция или привычка[20].

Общественное настроение является наиболее массовидным компонентом групповой психологии не только потому, что

оно в отличие от других элементов психики функционирует по­стоянно, но еще и потому, что оно наиболее ярко проявляет себя в группе, и с тем большей силой, чем больше эта социальная группа. Массовые настроения способны захватить, увлечь, подчинить себе самые различные, даже разнородные, соци­альные элементы.