Часть У. Реформация и контрреформация

Тем не менее феодальные порядки пустили глубокие корни в средневековой Европе. Процессы, связанные с развитием буржуазных отношений, особенно с ломкой социально-классовой структуры, наталкивались на сопротивление консервативных кругов, хотя эти процессы, как было показано выше, объективно и весьма активно подтачивали феодализм. Нарождение новых перспективных классов, умирание старых социальных слоев сочетались в Европе в средние века причудливо и небезболезненно.

Духовенство, державшее в феодальную эпоху в своих руках монополию на все виды умственной деятельности, стало терять свою роль в связи с усложнением материальной и духовной жизни.

Кроме того, развитие единых национальных монархий, усиление централизованной власти королей, поддерживавших свое господство средствами собственного аппарата, делали идеологическую функцию церкви менее нужной. Церковь как гарантия устойчивости социального порядка начинает рассматриваться как дорогостоящее учреждение.

Развитие городов как центров рыночных отношений, рост буржуазии в пределах больших национально-территориальных монархий повлекло за собой критику идеологического выражения феодального порядка —католической церкви. Одновременно с этим усиливается ересь, т.е. критика церкви со стороны низших масс народа.

Средневековое духовенство имело свою резко выраженную иерархию. Верх его был феодальным, латифундистским. Положение низшего духовенства в лице сельских и городских священников мало чем отличалось от положения отчужденных от власти масс. Потеря прежней роли в обществе подтолкнула духовенские верхи к агрессивным социальным мерам —притеснению крестьянства, городских низов, бюргерства, а также низшего духовенства —всех тех слоев общества, которые уже складывались в средний класс и заключали в себе потенции прогрессивного развития экономического и политического характера.

Из средних классов того времени в критическом положении оказалось рыцарство (низшее дворянство). Поскольку служба у местных князей являлась для них основным источником существования, они, видя стремительное развитие техники военного дела, прекрасно понимали, что превращаются в декоративный социальный элемент, становятся на деле ненужными. Рыцарство было нужно в раннюю средневековую эпоху, особенно богатую войнами между королевствами и крестовыми походами. Позиция рыцарства стала общей: ослабление власти местных князей и высшего духовенства. Небезынтересная сравнительно-историческая справка: в известном смысле, конечно, европейское рыцарство было близко сипахам в

— 109 —

Османской империи и самураям в Японии (от последних они отличались больше).

Развитие новых отношений, изменение менталитета средневекового человека, конфликт между светской и духовной властями создают предпосылку для основных течений реформации: 1) реформа церкви со стороны господствующего класса, связаннная с так называемым соборным движением Европы в ХУ в.; 2) реформа церкви, требуемая буржуазией, или, иначе, евангелическое направление реформации, и 3) еретически-сектанское направление реформации, идущее со стороны трудовых низов. Остановимся вкратце на трех этих течениях.

Первое. Реформа, шедшая со стороны господствующего класса.Ее суть:

как идеологический инструмент церковь нужна, но она накопила слишком много богатств, которыми надо бы поделиться с централизованным государством. Нюансы: глава церкви не папа, а собор. Это течение реформации вошло в историю как “соборное”движение ХУ в.

Второе. Требования, шедшие со стороны буржуазии, были иными.

Практически дело шло уже не о реформе церкви, не об ее исцелении, а о создании новой церкви. Суть: уничтожение церкви как феодального института, ликвидация церковной иерархии и церковного имущества. На место церкви феодальной должна прийти церковь буржуазии. Это направление реформации получило название евангелического, так как в основе лежал принцип: евангелие или священное писание есть единственный источник религиозной истины. Евангелие —это буквально с греческого —благая весть. Евангелие —это раннехристианские книги, рассказывающие об Иисусе Христе. Церковью признаны каноническими и включены в Новый завет четыре евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна. Канонические евангелия —один из главных источников христианского вероучения и культа.

Это направление реформации нашло выражение в учениях трех крупнейших реформаторов ХУ1 в. —Лютера, Цвингли и Кальвина (О них и их деятельности накоплена обширная литература: Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в Х1Х и начале ХХ века. Ч.2. Л., 1931; Виппер Р.Ю. Церковь и государство в Женеве ХУ1 века в эпоху кальвинизма. М., 1894; Виппер Р.Ю. Жан Кальвин и протестанская республика в Женеве //Исторический журнал. Кн.2. 1940; Лозинский С.Г.

История папства. Т.1. М., 1934; Смирин М.М. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. 2‑ е изд. М., 1955; Чистозвонов А.Н. Реформационное движение и классовая борьба в Нидерландах в первой половине ХУ1 в. М., 1964; Капелюш Ф.Д. Религия раннего капитализма. М., 1931. Особенно адресуем читателя к работе М.Вебера “Проте-

— 110 —

станская этика и дух капитализма”//Вебер М. Избранные произведения /Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С.60—).

Третье. Протест против католической церкви со стороны масс города и деревни. Суть: упразднение всякой церкви; превращение социальнорелигиозного протеста в организации мелких сектантских общин. Реформационное движение в плебейско-крестьянских массах вылилось в сектантское движение (Адресуем вновь читателя к работе М.Вебера “Протестанские секты и дух капитализма”. Там же. С.273—). Многие из сектантских общин носили характер примитивно-коммунистических организаций, исповедовали уравнительный коммунизм, характерный вообще для всех плебейских движений ХУ1‑ ХУП вв. Некоторые авторы считают более точным называть это движение еретически-сектантским.

В учении Мартина Лютера евангелическое направление реформационного движения получило свою законченную форму, поскольку речь шла о разрушении католической церкви. Есть мнение, что именно М.Лютер стоит у истоков Реформации. М.Лютер (1483—) выступил как глава бюргерской

Реформации в Германии, стал основателем немецкого протестантизма (Подробнее о лютеранстве см.: Смирин М.М. Лютер и общественное движение в Германии в эпоху Реформации (к 450‑ летию немецкой реформации) //Вопросы научного атеизма. Вып.5. М., 1968).

М.Лютер выступил с 95 тезисами против индульгенций. Вопреки учению католической церкви он старался показать, что человек и его светская жизнь не должны рассматриваться как греховные, лишенные всякого положительного морально-религиозного содержания. По мнению М.Лютера, церковь и духовенство вовсе не являются посредниками между человеком и Богом. Претензии папской церкви на то, что она может давать людям “отпущение грехов”и “спасение души”в силу своей якобы посреднической роли, М.Лютер объявил ложными. Основное положение, выдвинутое

М.Лютером, заключалось в том, что человек достигает “спасения”(или “оправдания”) не через церковь и ее обряды, а при помощи “веры”, даруемой ему непосредственно Богом. Конечно, М.Лютер выражал общее стремление бюргерства избавиться от политического и идеологического засилия папской церкви, придать значение и силу религиозного авторитета учреждениям мирским и светскому государству. С утверждением, что “вера”является единственным средством спасения души, Лютер связывал другое положение о восстановлении авторитета “священного писания”вместо католического авторитета “священного предания”, т.е. авторитетов папских декретов, посланий и т.д.

П.А.Кропоткин первенство религиозного движения времен Реформации отдает лоллардам в Англии (Х1У в.) и гуситам в Богемии (конец Х1У в.).

— 111 —

“Задолго до того, — пишет он, —как Лютер прибил свои “Тезисы”реформы на дверь церкви в Виттенберге, возмущение накоплялось в умах городских ремесленников и крестьян, которые уже сжигали комментарии к Библии”

Кропоткин П.А. Указ.соч. С.538).

В советской историографии существует мысль, что идеи М.Лютера о независимости светского государства от феодальной католической церкви соответствовали интересам зарождающегося капитализма. Следовательно, М.Лютер выполнял социальный заказ (См., в частности, БСЭ. Т.15. М.,

1974. С.358; Чанышев А.Н. Протестантизм. М., 1969 и др.).

Считают также, что “бюргерский реформатор фактически лишь давал феодальному строю новое религиозное обоснование”(Всемирная история. Т.1У. М., 1958. С.168).

Точка зрения М.Вебера более выдержана в научном отношении, на наш

взгляд. “Мы решительно должны, —пишет он, —конечно, отмежеваться от той точки зрения, сторонники которой выводят реформацию из экономических сдвигов как их “историческую необходимость”... мы не в коей степени не склонны защищать столь нелепый доктринерский тезис будто “капиталистический”дух мог возникнуть только в результате влияния определенных сторон Реформации, будто капитализм как хозяйственная система является продуктом Реформации. Уже одно то, что ряд важных форм капиталистического предпринимательства, как известно, значительно старше Реформации, показывает полную несостоятельность подобной точки зрения”

(Вебер М. Избр.пр. /Пер. с нем. М., 1990. С.106).

Яркий след в Реформации оставил Ж.Кальвин (1509—). Под влиянием лютеранского протестантизма он отрекается от католической церкви, становится основоположником нового направления Реформации —кальвинизма. Что касается Ж.Кальвина, он, бесспорно, отражал интересы буржуазии эпохи первоначального накопления капитала. Более того, в Женеве под влиянием идей Ж.Кальвина женевский магистрат принял новую форму церковной организации. Будучи в составе правительства, Ж.Кальвин провел ряд реформ буржуазного характера. По его мнению (учение “о предопределении”), в мире торговли, конкуренции, удача или банкротство зависят не от знаний и искусства отдельного лица, а от Божьей воли. А потому его главная реформаторская деятельность —это невмешательство в обожествленные закономерности буржуазных отношений. Как религиозная идеология эпохи первоначального накопления капитала —эта идеология имела широкое распространение. Вышедшее из Женевы учение Ж.Кальвина распространилось в Англии, Шотландии, Нидерландах, Франции. Кальвинизм сыграл организующую роль в двух ранних буржуазных революциях —Нидерландской (ХУ1 в.) и особенно —в Английской (ХУП в.).

— 112 —

Самым ярким выразителем народного понимания реформации выступил деятель крестьянско-плебейских масс эпохи Реформации —Томас Мюнцер (1490—). Религиозно-философское учение Т.Мюнцера было направлено против всех догматов не только католицизма, но и христианства вообще.

Его учение представляло собой разновидность пантеизма (учение, отождествляющее бога с природой и рассматривающее природу как воплощение божества), он явно приближался к атеизму. Ф.Энгельс характеризовал политическую программу Т.Мюнцера как близкую к коммунизму. Совершенно утопическая программа Т.Мюнцера состояла в установлении такого общественного строя, где не будет ни классовых различий, ни частной собственности, ни чуждой членам общества государственной власти.Добиваться этого следовало революционной борьбой, переходом всех материальных благ в руки трудящихся путем уравнительного раздела земли и других богатств между всеми труженниками.

Во время Великой Крестьянской войны (1524—1525) сначала в Мюльгаузене (Тюринго-Саксонский район), потом в вестфальском городе Мюнстере (первым восстанием руководил Т.Мюнцер, вторым —Иоанн Лейденский) десятки тысяч протестантов (данные П.А.Кропоткина. Указ.соч. С.538) были задавлены массовыми избиениями со стороны хорошо организованного Швабского союза князей, дворян, рыцарей и богатых горожан. Считают, что до 100 тыс. (мнение некоторых историков) были перебиты или сожжены (См.:

Указ.соч. С.538). Т.Мюнцер был пленен и обезглавлен. Казнен был и

Иоанн Лейденский.

Что важно понять в данном случае? Радикализм лидеров вовсе не означал такого же радикализма тех масс, которые шли за ними. Например, требования восставших германских крестьян были значительно умереннее политической программы Т.Мюнцера. Ближе к истине, думается, другое —новое понимание христианства, в котором протест против власти церкви слился со стремлением освободиться от крепостничества. Подобная народная реформация была практически везде. Начавшись с движения альбийцев (от названия г.Альби, Южная Франция) еще в ХП-ХШ вв., в конце Х1У в. были крестьянские восстания Джона Бола, Уота Тайлера, лоллардов. В Богемии развилось учение реформатора Яна Гуса (сожжен в 1415 г.). Его многочисленные последователи —гуситы (сторонники Реформации в Чехии) также восстали против помещиков. Значительно позднее, но, тем не менее, народная реформация перекинулась и в Англию —там она носила более мирные формы. Имела место в России и даже в Гренландии, —везде принимая более или менее коммунистические формы.

Под Контрреформацией понимают католическую реакцию, церковно-политическое движение в Европе середины ХУ1‑ ХУП вв. Во главе шло папст-

— 113 —

во. Цель: восстановление утраченных католицизмом позиций в 1‑ й половине ХУ1 в. Это была феодальная реакция, религиозное “контрнаступление”феодальных сил. Главными орудиями были инквизиция, монашеские ордена, римская курия. Инквизиция стала подчиняться непосредственно папе.Контрреформация развернула борьбу с передовыми идеями реформации. Особенно упорно преследовались народные направления Реформации.

Самое активное участие в Контрреформации принял созданный в 15341540 гг. орден иезуитов. Несколько слов об этом “ордене”.

Основателем ордена иезуитов (“Общества Иисуса”) был испанский дворянин Игнатий Лойола (1491—1556). Это был католический фанатик, решивший посвятить себя борьбе с еретиками. И.Лойола был первым генералом ордена и создателем его устава. Формально высшим органом власти у иезуитов являлся совет из высших сановников ордена, но фактически вся власть была сосредоточена в руках генерала. Иезуиты разделили весь мир на особые районы —провинции, которые, как правило, включали не одну, а несколько стран. Главными направлениями реакционной деятельности иезуитов были: воспитание в духе догматов католической церкви подрастающего поколения, проникновение во все слои общества (преимущественно в правящие его сферы с целью подчинения их воле и целям ордена), распространение католицизма. Иезуиты проникали и в слои обездоленных и угнетенных народных масс, выслеживали и выдавали инквизиции еретиков.

Основной ареной борьбы между Реформацией и Контрреформацией были Германия и Нидерланды.

В числе церковных деятелей, наиболее рьяно проводивших Контрреволюцию были римские папы Павел Ш, Павел 1У и др.

Протестантизм нанес большой урон католической церкви. Целые страны были потеряны для нее. Швейцария, Англия, Нидерланды, Шотландия и др. становились протестанскими, т.е. упраздняли католическое богослужение, прогоняли священников, монахов. Но католическая церковь была еще сильна. На стороне католицизма стояли мощные господствующие элиты

Франции и Испании. Короли, дворянские круги отсталых феодальных государств смотрели на католицизм как на средство управления невежественным и забитым крестьянством, налоги с которого составляли основную часть доходов государственной казны. Кроме того, не следует забывать, что высшие доходные места в церкви занимались обычно дворянами. Поэтому в ряде стран королевская (государственная) власть находилась в союзе с католической церквью. А во второй половине ХУ1 в. иезуиты проникли практически во все протестанские страны. Более того, добились, что некоторые из государей снова возвратились к прежней вере. Иезуиты не гнушались ничем, например, если государь стоял на стороне католи-

— 114 —

ков, они использовали его власть для борьбы с еретиками. Если же государь стоял на позициях протестантизма, убийство такого государя считалось подвигом.

Итак, несмотря на то, что феодализму в Европе в ХУ1 в. был нанесен мощный удар, силы феодального строя себя еще не изжили. Вместе с тем, становилось все более ясным, что папские притязания угрожали полным порабощением государственной власти. А это шло вразрез с объективным ходом западноевропейской истории. Л.А.Тихомиров пишет в этой связи:

“Если бы допустить верховную государственную власть папы, то логически развиваясь —эта идея привела бы даже к полному уничтожению королевской власти, с заменой ее непосредственными папскими чиновниками. Воспрепятствовать этой эволюции могла только энергичная борьба государства против пап. Эта борьба и наполняет собою историю западноевропейской государственности, пока наконец не привела в половине Европейских государств к перевороту отношений между церквью и государством в совершенно обратном смысле: к захвату государством церковной власти”(Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Спб., 1992. С.203).

Конкретно же в этот период ситуация развивалась так. Подавление Крестьянской войны привело к усилению княжеской власти. Те князья, которые провели в своих княжествах лютеранскую реформу, приступили к секуляризации церковных земель (секуляризация —обращение церковной и монастырской собственности в собственность светскую). Император Карл У увидел в усилении княжеского сепаратизма опасность для габсбургской великодержавной политики, что послужило причиной его стремления подавить лютеранство. В 40‑ х гг. ХУ1 в. Карл У предпринял военный поход против лютеранских князей, объединившихся в особый союз для организации отпора императору. Карл У одержал победу над протестантскими князьями, но она не была окончательной. Часть католических князей присоединилась к враждебному императору лагерю. И вместе с протестантами и французским королем Генрихом П повела войну против Карла У, закончившуюся победой над ним. Победившие протестанские и католические князья заключили мир между собой и императором в 1555 г. Этот мир вошел в историю под названием Аугсбургский религиозный мир. Согласно условию этого мира был провозглашен принцип, выраженный в формуле: “Чья страна, того и вера”(Подробно см.: Всемирная история. Т.1У. М., 1958.

С.184—).

В борьбе Реформации и Контрреформации важной вехой был Триденский собор. Этот собор, названный Триденским по месту, в котором он собирался (г.Тридент в Южном Тироле), заседал с перерывами с 1545 по 1563 гг. При помощи иезуитов папе удалось отстоять принцип, в силу которого

— 115 —

папа в делах вероучения является непогрешимым, а папская власть объявлялась не только выше власти всех епископов, но даже и выше власти светских государей. Подобного рода неумеренные требования в период, когда светская власть давно уже решила спор с папами в свою пользу, в такой степени встревожили самих католических государей, что многие из них отказались признать постановления собора.

Естественно, что католическими остались по преимуществу страны с многочисленным крестьянским населением, где господствующий класс жил феодальной рентой, получаемой с крестьянства. Католическая религия была наилучшим средством, чтобы крестьянство безропотно несло повинности в пользу дворянства. И, напротив, различные течения реформации укрепились главным образом в тех странах, где сам господствующий класс в той или иной степни оказался причастным к развивающейся рыночной экономике.

Контрольные вопросы

1. В чем основное теоретическое отличие подхода к периодизации

Средних веков и феодализма в марксистской ортодоксальной истриографии и мировой медиевистике?

2. Из каких факторов социального, экономического, политического и духовного характера сформировался феодализм в Западной Европе? Назовите его основные институты.

3. Назовите общие закономерности феодализации общественных отношений в странах Запада и Востока.

4. Какие “варварские племена”и их союзы принимали участие в Великом переселении народов? Перечислите их, дайте им краткую характеристику.

5. Насколько “Салическая правда”дает нам сегодня представление о различных сферах общественной жизни франков?

6. Почему свободные франкские крестьяне оказались закрепощены при

Карле Великом?

7. В чем вы видите общие черты закрепощения крестьян при Каролингах и спустя многие века в России?

8. Назовите причины распада империи Карла Великого.

9. Как практически происходило формирование городов в Западной Европе и в чем причины бурного роста градостроительства в ХШ в.?

10. Назовите основные элементы нарождающейся рыночной экономики в

Западной Европе.

11. Назовите основные элементы формирования западно-европейских

— 116 —

национально-территориальных государств.

12. Расскажите о Великих географических открытиях и их последствиях для экономики и политики Западной Европы.

13. Перечислите основные направления Реформации, ее лидеров, охарактеризуйте их программы.

14. В чем причины Контрреформации? Расскажите о борьбе папской и светской властей и их исходе.

— 117 —

ГЛАВА Ш. ФЕНОМЕН ДРЕВНЕРУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (IХ-ХШ вв.)

Перед чтением главы убедитесь, что вы знаете о:

— периодизации средних веков и периода феодализма;

— причинах падения Римской империи и зарождении “варварских”королевств, роли Великого переселения народов в этих процессах;

— общественном строе франков по “Салической правде”;

— причинах урбанизации Западной Европы;

— факторах формирования рыночных отношений;

— Великих географических открытиях и революции цен;

— реформации и контрреформации;

— менталитете средневекового человека.

Прочитав эту главу, вы узнаете о:

— происхождении и расселении восточных славян;

— процессе социально-экономического и политического развития

Древнерусского государства и его особенностях;

— роли христианства в становлении государственности и формировании культурной традиции Киевской Руси;

— внешней политике Древнерусского государства, его месте в истории средневековой цивилизации;

— причинах и особенностях феодальной раздробленности на Руси;

— политической организации отдельных государственных образований

Древней Руси;

— монголо-татарском нашествии и о влиянии Золотой Орды на процесс дальнейшего развития великорусской государственности.

“Откуда есть пошла Русская земля? ”— этот вопрос уже в Х1‑ ХП вв. задавал себе летописец Нестор, автор “ Повести временных лет ”—первого обобщенного труда по русской истории. Народ, переживший на протяжении своей истории много тяжелых и радостных событий, не мог появиться ни откуда и возникнуть из ничего. Киевская Русь —древнерусское государство, которое по своему социально-экономическому и политическому развитию не уступала своим соседям. Возникшая на стыке Европы и Азии,

Русская земля впитала в себя черты Запада и Востока, внеся свой уникальный социально-культурный вклад в мировую цивилизацию. Разумеется, это государство, являющееся крупнейшим в Европе, имело свою историю, свои изначальные корни становления и развития.

Славяне —самый многочисленный народ в Европе, принадлежащий к древнему индоевропейскому единству народов. Вопрос, поставленный ле-

— 118 —

тописцем Нестором, издавна вызывал интерес исторической науки. Общепринятого, утвердившегося взгляда на “прародину”наших предков до сих пор нет. Согласно мифологической версии “Повести временных лет”, предки славян восходят к младшему сыну Ноя Иафету, который разделил землю с братьями, получив в удел северные и западные страны. От “племени Иафета” произошел народ славянский (Откуда есть пошла Русская земля. Века

У1‑ Х. Кн.1. М., 1986). Среди историков прошлого века была очень популярна “дунайская версия” происхождения славян. Согласно ее трактовке славяне осели в римской провинции Норик, расположенной между верховьями Дуная и Дравы. Теснимые римлянами, они двинулись дальше на Вислу и

Днепр (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч.: В 18 кн.

М., 1989; Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч.: В 9 т. М., 1989). Миграция на север, северо-запад была медленной. Так, по В.О.Ключевскому, восточные славяне, прежде чем они попали на Днепр, около пятисот лет пребывали в предгорьях Карпат. И только в УП в. расселились по современной Русской равнине. Сторонники этой версии есть и в наши дни

(Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М., 1973).

Большинство современных ученых склонны искать славянскую прародину в более северных районах, полагая, что она находилась в среднем

Подднепровье и Поприпятье либо в междуречье Вислы и Одера. Б.А.Рыбаков попытался объединить оба варианта происхождения славян. По его мнению, праславяне размещались в широкой полосе от Карпат до Балтики и от Днестра, Южного Буга до Припяти (Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. М., 1982). Он считает, что геометрическим центром индоевропейского единства была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия, откуда в начале П тыс. до н.э. началось расселение пастушеских племен в сторону Рейна и Днепра, закончившееся в середине П тыс. до н.э. переходом к оседлости и земледелию. Часть этого гигантского потока и стала предками славян. Автор считает, что они дважды были накануне перехода к классовому обществу и образованию государства (конец П —начало 1 тыс. до н.э. —Чернолесская культура и П‑ 1У вв. н.э. —усиление торговых связей с Римом, которое было нарушено нашествием гуннов).

Только с У1 в. в греческих и римских источниках появляются упоминания о славянах (склавенах, антах, венедах), которые расселились по Днестру, Висле, Днепру. Рассматривая быт славян, В.О.Ключевский считал, что основным их занятием являлись охота и рыболовство вплоть до ХП в. Б.Д.Греков (Киевская Русь. М., 1949) и др. стоят на иной позиции, подчеркивая, что восточные славяне сравнительно быстро перешли к земледелию, которое стало их основным занятием и во многом способ-

— 119 —

ствовало складыванию древнерусской народности и государства приняли участие финно-угорские племена и балты, ассимилировавшиеся со славянами. В связи с этим встает вопрос о происхождении названия “Русь”.

Этот вопрос тесно переплетается с проблемой формирования древнерусской государственности. В 30‑ е годы ХУШ в. работавшие в России немецкие ученые З.Байер и Г.Миллер выдвинули гипотезу о скандинавском, норманском происхождении Руси. Основываясь на сведениях, взятых из

“Повести временных лет”, о призвании в 862 г. трех братьев-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора, немецкие ученые сделали вывод, что именно от тех варягов пошла Русская земля. Причина призвания варягов по летописи —усобицы среди славян, которые вызвали желание иметь сильную власть в лице князя. “Земля наша велика и обильна, а порядка (“наряда”) в ней нет. Приходите княжить и владедь нами”. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший Рюрик в Новгороде, Синеус —на Белоозере, а Трувор в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля (Рассказы начальной русской летописи. М., 1964). Основываясь на этой теории, выдвигался тезис, что государство восточных славян обязано своим происхождением норманам, а отсюда делались далеко идущие политические выводы о неспособности русского народа к самостоятельному историческому развитию.

Норманисты склонны выводить корни названия Русь от финского наименования шведов “Руотси”.

Подобные выводы, естественно, вызвали критику норманской теории со стороны историков прошлого — М.В.Ломоносова, Д.И.Иловайского, В.Г.Василевского и др. Но и среди сторонников норманской теории было немало видных ученых: Н.И.Карамзин, М.Г.Погодин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский.

Залпы вокруг этой проблемы не утихают и сегодня.

В современной антинорманистике выделяются два направления. Одно сводится к признанию наличия государственности у славян до призвания варягов. Сторонники этого направления подчеркивают, что варяги-норманы находились на более низкой ступени исторического развития и быстро ассимилировались, обрусели. По их мнению, варяги были приглашены в качестве наемных воинов и сумели каким-то образом захватить власть в Новгороде, а затем и в Киеве (Рыбаков Б.А., Греков Б.Д. Указ.соч.; Ловмянский Х. Норманы и Русь. М., 1985). Даже само происхождение слова

“Русь”они связывают с названием реки Рось, где проживало полянское племя Росичей. В.В.Мавродин в своей книге “Происхождение русского народа”. Л., 1978 рассматривает наименование “Рось” в двух значениях:

в широком смысле слова —это обозначает все земли славян, подвластных

Киеву; в узком —как землю полян в Среднем Приднепровье. По его мне-

— 120 —

нию, такая двойственность свидетельствует о том, что распространение названия “Русь”шло вслед за властью Киева и в итоге охватило весь славянский мир.

Сторонники другого направления в антинорманистике склонны считать, что слишком узко привязывать этноним “Русь”либо к Подднепровью, либо к Скандинавии. Так, А.Г.Кузьмин (Откуда есть пошла русская земля. М., 1986) подчеркивает, что первоначально этот этноним обозначал племена ругов, рассеявшихся по громадным территориям Центральной Европы. Отсюда обилие названий с корнями “руг”, “рус”, имеющих отношение к “Руси”и племени полян. По его мнению, является возможным, что сама древнерусская народность образовалась в результате ассимиляции на славянской основе трех народов: ругов, венедов и славян. Он считает, что сведения о Руси старше самых древних упоминаний о варягах, а данные о последних намного древнее сообщения о норманах на Руси и в Византии. Ученый делает вывод, что под варягами следует понимать южнобалтийское племя поморян, ославянившееся к 1Х в., а слово варяги восходит к индоевропейскому “вар”— море, вода. И поэтому их язык был понятен многим славянским племенам, и отсюда вполне естественно упоминание летописца, что новгородцы “от рода варяжска”.

В то же время данные археологических исследований не отрицают наличия скандинавского присутствия на территории Восточной Европы. Предметы варяжского быта найдены на значительном пространстве, но объем этих находок незначителен по сравнению с культурным слоем славян.

Спорным до сих пор остается вопрос о происхождении правящей династии на “Киевском столе”. Сторонники норманской теории отдают предпочтение династии Рюриковичей. Но в “Повести временных лет”есть и другая версия о начале Руси, согласно которой поляне —Русь после переселения из Подунавья осели в Среднем Поднепровье, а первым русским князем стал Кий, правивший с братьями Щеком и Хоривом. Норманисты же считают их случайными людьми, перевозчиками на Днепре. Опосредеванно подтверждением существования княжеской власти в Киеве до захвата ее варягами является поход 852 года Руси на Царьград. По всей видимости, ко времени появления варягов в Киеве эта династия угасала, что привело к ослаблению объединения полян и обложению их данью хазарами.

Особняком в начальной летописи стоят имена Аскольда и Дира. Согласно устоявшейся версии они принадлежали к ближайшему окружению Рюрика. Отпросившись на службу в Царьград, оси осели со своими дружинами в Киеве и стали там править. Выдающийся русский ученый А.Н.Шахматов доказывал, что они не были варяжскими колонистами из круга Рюрика.Его версия о них как продолжателях династии Кия принята современной наукой

— 121 —

(См.: Бушуев С.В., Миронов Г.В. История государства Российского: Историко-библиогр. очерки. Кн. первая. 1Х-ХУ1 вв. М., 1991). Б.А.Рыбаков считает, что не только Аскольд и Дир, но и Игорь Старый являются продолжателями “династии Киевичей”, т.е. полянами, положившими начало дальнейшему развитию династии. Однако никакими конкретными данными эта версия не подтверждается (Рыбаков Б.А. Указ.соч.).

Торжество воинствующего антинорманизма постепенно в нашей историографии идет на спад, превращаясь из господствующей доктрины в одно из научных направлений нашей исторической науки, правомерность которой требует дальнейших исследований. Даже такой убежденный антинорманист, как академик Б.А.Рыбаков, не отказываясь от славянского происхождения Игоря Старого, склоняется к мнению об историчности фигуры Рюрика, отождествляя его с Рориком Фрисландским —датским конунгом, участвовавшим до 860 г. в набегах на страны Западной Европы, а затем исчезнувшим с исторической арены. Еще в 70‑ е годы М.Х.Алешковский, один из участников новгородских раскопок, высказал мысль о том, что сложная социально-этническая ситуация, существовавшая тогда на Северо-Западе, способствовала установлению верховной власти чужеземцев-варягов (История Отечества: Люди, идеи, решения: Очерки истории России 1Х —начала ХХ в. М., 1991).

Все это само по себе не является решающим для оценки генезиса становления государственности на Руси. По всей видимости, к 1Х в. уже сложились определенные социально-экономические предпосылки и условия становления государственного объединения у восточных славян. В этой связи встает вопрос о периодизации истории древнерусского государства и о формах организации политической власти у славян.

В вопросе периодизации также нет устоявшейся точки зрения. Историк прошлого А.Л.Шлёцер выделял два периода: от 862 г. до Святополка (Русь рождающаяся) и от Ярослава до монголов (Русь разделенная).

Н.М.Карамзин этот водораздел помечал княжением Владимира Святого, доказывая, что его время —это время могущества, а не рождения (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1—У. Калуга, 1993).

В.О.Ключевский не выделял вообще каких-либо периодов в истории Киевского государства, рассматривая его историю как единое целое с включением туда периода “уделов”, феодальной раздробленности.

Б.Д.Греков, Б.Н.Рыбаков и большинство современных авторов считают неправомерной эту точку зрения, выделяя из эпохи Киевской Руси время феодальной раздробленности с ее разобщенностью отдельных княжений и различными формами политической организации власти. Несомненно, что этот новый период сохранял черты и особенности “предыдущей эпохи”, ее

— 122 —

культурные традиции. Еще жила и сохранялась мысль о единстве и целостности Русской земли. В то же время это новый этап в ее истории со своими характерными особенностями. На наш взгляд, эпоха Киевской Руси охватывает время с середины 1Х по начало ХП вв. (условно 1132 г. —год смерти Мстислава Великого - последнего киевского князя, сумевшего приостановить распад Руси). Большинство современных авторов выделяют в рамках этого времени два периода: “Русь изначальная”и Русь Киевская.

Граница между ними проводится на рубеже конца 1Х —начала Х1 в. (условно 988 г. —принятие христианства на Руси).

На первом этапе идет процесс собирания русских земель, создание союза племен и союза союзов. Это время военной демократии, когда власть киевского князя и роль самого Киева являлась своеобразным эпицентром будущей государственности и сама власть еще далеко не отделилась от народа, а значение князя немногим отличалось от положения военного вождя. В этот период только начинают формироваться классовые отношения.

Второй период - это время расцвета Киевского государства, когда Русь становится одним из самых могущественных держав Европы, громко заявляет о себе на международной арене, заключает соглашения с иностранными государствами, ведет успешные войны с соседями. Это время правового оформления сложившейся системы политических и социально-экономических отношений периода раннефеодального государства —Киевской

Руси.

К проблеме периодизации Древнерусского государства можно подойти исходя из других концептуальных оценок, беря за основу развитие систе