Студопедия — The British Monarchy
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

The British Monarchy






If you were asked who was the most famous family on earth, chances are the British Royal family would be the reply; their antics and deeds are never far from the media’s gaze and comment – whether it be about their marriages, children, work, rumoured affairs or fabulous wealth. Heading them all is the reigning monarch – Elizabeth the Second who became Queen at the age of twenty-five back in 1952. Like most monarchies in Europe today, even though her title is impressive, her active participation in politics is minimal and mostly ceremonial. The actual power rests with the democratically elected House of Commons, headed by the Prime Minister.

If you wanted to interpret British constitutional theory literally however, the Queen if she wished could disband the Army, sell off the Navy's ships, sacrifice an offshore island as the price of peace, pardon every criminal and make all her citizens, male and female, peers. Fortunately the prospects for these drastic moves are not likely; the Queen can only act on the “advice” of a responsible minister.

Despite her ceremonial role, such as gliding majestically down Pall Mall and Whitehall in a glass coach to officially open Parliament each year and meeting with the Prime Minister once a week, the vast majority of the nation is still keen to retain the institution of which she has been the central figure.

And Elizabeth is in full agreement. One of her predecessors, King Edward VIII abdicated the throne in 1936 to marry an American divorcee, but there is no danger of Elizabeth acting so rashly. She has always declared that hers ‘is a job for life’. And her son Prince Charles will only succeed her upon her death.

The British monarchy is one of the oldest institutions in Europe stretching back almost a thousand years. They may have had absolute rule once, but this century it has been increasingly difficult to command such respect.

This July marks the eleventh wedding anniversary of Prince Charles and Princess Diana, the couple who will become king and queen. Princess Diana has established herself as one of the most loved of all the royal family: every inch the model princess. They have two sons ten-year-old William and seven-year-old Harry and their fairy­tale wedding was watched by millions back in 1981. All agree that Lady Diana Spencer has blossomed into a mature, self-assured woman of style and substance, quite befitting for a princess. She attends some 200 ceremonies a year and patronises over 40 charities. Her work on behalf of people with aids is typical of her approach. When she opened Britain’s first full-time aids ward and conspicuously removed her gloves to shake the hands of the sufferers of the disease the Princess did more to dispel the fears and hostility of an alarmed public than any official advertising.

Born with any other name, Prince Charles would perhaps have chosen the life of a farmer rather than that of a prince: the countryside is where he is happiest. But a sense of duty instilled in him; from childhood prepared him inexorably for his extraordinary role.

Not your typical royal, he has become the champion of environmental causes: banning aerosol cans from the royal residences, converting all the royal cars to unleaded petrol, choosing a vegetarian diet and even practising organic farming. The resultant press mockery was unfair but persists.

Prince William and Prince Harry were not the first grandchildren to the Queen nor the last. There is also Peter, 13, and Zara, nine, whose mother, Princess Anne, the Queen’ only daughter, has recently separated from her husband Captain Mark Phillips – causing yet more scandal for the newspapers to devour. And another royal marriage that of the Queen’s second son Prince Andrew and Sarah Ferguson, the Duchess of York, has also come to a much publicised end.

Fergie, as she was commonly known, could never match Diana’s popularity. Her antics became an embarrassment to the royal house of Windsor. It seemed her skirts were always too short, and the list of her indiscretions too long. It’s true that the down-to-earth, rosy-cheeked Fergie continued the flow of royal good news with the birth of two daughters (Beatrice, almost four, and Eugenic, almost two) and the Queen did like her riding company as they are both keen on horses, but that’s all over now as the world greedily awaits the details of the divorce proceedings.
It may surprise some to discover that not only is the Queen one of the most
famous women in the world, she is also the richest. Her personal wealth has been
estimated well in excess of five and a half billion pounds – and she pays no taxes. Such facts have led an increasing number of people to enquire, very politely in most cases, who is paying for the monarch’s ‘clothes’.

Critics say the royal family is the bastion of a system of class and privilege, and is essentially out of touch with modern democracy. Some call for the abolition of the monarchy altogether while others say their privileges should be curtailed.

The British taxpayer provided the Queen with 55 million pounds in 1990-91 to help pay the expenses of the Royal yacht, palace maintenance, the Queen's aircraft, and the Royal train. Some say it is money well spent as the Queen and heir family are a huge tourist attraction, earning millions of pounds for the country every year. Others argue that it is ridiculous to provide huge sums of money to the pampered royals who live in vast and conspicuous luxury.

Whatever side of the debate one takes, it appears that as the century draws to a close such activities cannot continue. Most agree that the British royal family will probably evolve into an institution similar to those in other European countries where less pomp is evident and there are as many bicycles as Bentleys in the royal garage.

 

 

Англия Без Шотландии?

 

Чем не сюжет для захватывающего приключенческого фильма? Непобедимый агент британской разведки под номером 007, он же Джеймс Бонд, вдруг решает бросить вызов лондонскому истеблишменту и начинает активно бороться за расщепление – нет, не СНГ и не России периода Ельцина – а самого Соединенного Королевства.

Актер Шон Коннори всегда ассоциировался у меня с Джеймсом Бондом, хотя, быть может, это была не лучшая из его ролей. И вот теперь включаю телевизор и слышу: Коннори, который, оказывается, является активным членом Шотландской национальной партии (ШНП), обвинил противников государственной независимости Шотландии в «словесном терроризме». «Пусть они скажут нам, почему Шотландия не может быть независимой, когда Сан-Марино с населением в 25 тысяч человек обладает местом в ООН и на это же претендует нестабильная Хорватия?» - заявил актер.

«Они» - это британское правительство, посылавшее Джеймса Бонда за рубеж для защиты интересов короны. Но Коннери сегодня не до короны. Он в числе тех 50 процентов жителей Шотландии, которые убеждены, что их родина вполне может быть независимой страной в рамках Европейского сообщества. В целом же за ту или иную степень самостоятельности Шотландии выступают 80 процентов ее населения. Созданная три года назад Шотландская конституционная конвенция (а среди ее учредителей две ведущие оппозиционные британские партии – лейбористы и либеральные демократы, шотландская пресвитерианская церковь, профсоюзы) объявила, что ее цель – создать в Шотландии собственный парламент, а в ведении «общебританского правительства» оставить лишь вопросы внешней политики и обороны. Стремительный развал СССР и быстрое признание международным сообществом независимости бывших советских республик как бы окрылили националистов. Многие здесь полагают, что, какими бы ни были результаты всеобщих выборов в Великобритании, самоуправление Шотландии предрешено. Тем более что позиции консерваторов, противостоящих такому исходу в Шотландии, весьма слабы.

Шотландия уже давно выпускает собственные деньги – полный эквивалент фунта стерлингов, обладает юридической системой и системой образования, которые принципиально отличаются от английских. Да, с 1707 года она находится в унии с Англией. Но чем же она «хуже» той же Украины, которая была объединена с Россией на протяжении 300 с лишним лет? Против британских консерваторов действует и другая тенденция: начатый в Маастрихте процесс создания нового межгосударственного объединения - Европейского союза – сопровождается дроблением Европы на регионы без пограничных застав – этакие политико-экономические образования наподобие германских земель. А «Европа регионов» как раз близка идеалам ШНП. Срочно подключенный к контрнаступлению тори министр иностранных дел Великобритании Дуглас Хэрд на днях заявил, что Шотландия не сможет просто так взять и вступить в ЕС в качестве равноправного участника. Но этот аргумент можно оспаривать: согласно нормам международного права, в случае, когда одна страна становится независимой, прерывая унию с другой, обе они сохраняют за собой договорные обязательства прежнего единого государства, если только сами от них не отказываются. Куда весомее другой довод главы Форин офиса в пользу сохранения статус-кво. «Нельзя лишить Вестминстер права утверждать законы, касающиеся большинства шотландских дел, но в то же время позволять депутатам от Шотландии решать аналогичные политические вопросы, но уже применительно к Англии, Уэльсу и Северной Ирландии, - подчеркнул Д. Хэрд – Это абсурдно и несправедливо».

По иронии судьбы, всплеск националистических настроений в Шотландии, в преддверии выборов, пока даже помогает консерваторам: их поддержка остается неизменной – на уровне 22 процентов, а число поклонников лейбористов сократилось с 47 до 38 процентов. Причина – избиратели переходят в стан ШНП, обещающей гораздо более радикальную, чем лейбористы программу действий по достижению независимости. За националистов сейчас – 28 процентов опрошенных. «Мне доставляет удовольствие смотреть на то, как лейбористы и шотландские националисты сражаются друг с другом, будто два хорька в мешке», - не без злорадства отмечает министр внутренних дел Кеннет Бейкер.

Но «хорьки» могут и выбраться из мешка и крепко цапнуть. По-моему, консерваторам не следовало бы «будить зверя» в таких джентльменах, как Шон Коннори, хотя на самом деле он и не Джеймс Бонд.








Дата добавления: 2014-11-12; просмотров: 614. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Тема 2: Анатомо-топографическое строение полостей зубов верхней и нижней челюстей. Полость зуба — это сложная система разветвлений, имеющая разнообразную конфигурацию...

Виды и жанры театрализованных представлений   Проживание бронируется и оплачивается слушателями самостоятельно...

Что происходит при встрече с близнецовым пламенем   Если встреча с родственной душой может произойти достаточно спокойно – то встреча с близнецовым пламенем всегда подобна вспышке...

Дизартрии у детей Выделение клинических форм дизартрии у детей является в большой степени условным, так как у них крайне редко бывают локальные поражения мозга, с которыми связаны четко определенные синдромы двигательных нарушений...

Педагогическая структура процесса социализации Характеризуя социализацию как педагогический процессе, следует рассмотреть ее основные компоненты: цель, содержание, средства, функции субъекта и объекта...

Типовые ситуационные задачи. Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической   Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической нагрузке. Из медицинской книжки установлено, что он страдает врожденным пороком сердца....

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия