Общество как процесс
Даже поверхностный взгляд на историю человечества позволяет отметить тот факт, что общество не находится в неизменном состоянии, а постоянно изменяется. Откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего – вот вечные темы размышлений философов об обществе и его истории. Диалектика рассматривает общество в состоянии изменения, т. е. изучает его как процесс. Процесс (от лат. processum –продвижение) – это последовательное изменение состояния объекта. Социальная философия осмысляет общественно-исторический процесс.
Если общественные события выстраиваются в необратимый ряд причин и следствий и имеют направленность, то можно говорить о развитии общества. Общественное развитие многосторонне, на каждом этапе реализуются различные варианты событий. Социальная философия использует понятия прогресса и регресса для характеристики направленности развития.
Среди философов не существует единого мнения о том, какой из видов развития общества является основным. В истории можно найти примеры, подтверждающие как оптимистический вариант развития, так и пессимистический (общества погибали в результате природных катастроф, нашествий, внутренних кризисов). Сторонники и той и другой позиции приводят свои доводы, но в целом вопрос о прогрессе и регрессе остается вопросом скорее веры, чем строгого доказательства. Так, например, в XVIII в. во Франции среди философов-просветителей Вольтер и Д. Дидро защищали идею прогрессивного, а Ж.-Ж. Руссо – регрессивного развития европейского общества. Дискуссия о направленности общественного развития (прогрессивном или регрессивном варианте) с необходимостью привела к обсуждению проблемы критериев (от греч. kriterion –мерило) общественного развития.
Среди философов нет единого мнения не только в вопросе о существовании общественно-исторического прогресса в применении ко всей человеческой истории, но и по вопросу о том, если прогресс существует, то что можно считать его критерием. В философии существует такое понятие, как факторы общественного развития, т. е. его движущие силы. Их разделяют на объективные и субъективные. К объективным факторам общественного развития относят материальное производство (экономический фактор), природную среду (природный фактор), социальные ресурсы (демографический фактор), науку и технику (научно-технический фактор) и др. К субъективным факторам общественного прогресса относят целенаправленные, осознанные действия, как отдельных людей, так и всего общества. В социальной философии существуют многофакторные теории прогресса, признающие, что общественное развитие обусловлено целым рядом равнозначных факторов, и однофакторные, выделяющие в качестве основного какой-либо один фактор, например, географическую среду, или материальное производство, или деятельность великих личностей. Основными формами общественного развития выступают эволюция и революция. Эволюцией называют процесс постепенных изменений, а революцией – резкие переходы от одного состояния к другому. В социальной философии рассматриваются различные виды революций: социальная, политическая, научная, технологическая. Под социальной революцией понимается изменение типа общественного устройства, под политической – изменение формы власти. Научная революция – это переворот в научном знании, основанный на крупном научном открытии. В результате научной революции меняется научная картина мира. Технологической революцией называют качественное изменение в развитии производительных сил: например, промышленный переворот XVIII–XIX вв., сущность которого заключалась в переходе от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Технологической революцией является и научно-техническая революция, превратившая в середине XX в. науку в непосредственную и ведущую производительную силу. Достижения науки и техники стали широко применяться в различных сферах. Рассмотрим модели общественно-исторического процесса. Уже говорилось о том, что философия в отличие от религиозно-мифологической картины мира предлагает рациональный подход. До возникновения философских моделей предлагались модели религиозные. Так, например, согласно христианскому подходу вся мировая история делится на три этапа: 1) языческий (все народы поклоняются множеству богов); 2) ветхозаветный (иудеи признают единобожие); 3) новозаветный (связан с появлением христианства). В религиозной модели также есть свой критерий – христианизация. Религиозный подход сохраняется, несколько видоизменяясь, в религиозной философии – неотомизме и у русских религиозных философов. Философские модели общественно-исторического процесса чрезвычайно разнообразны. В качестве критерия развития общества философы выбирали различные стороны общественной жизни. Вначале внимание уделялось развитию духовной стороны культуры. Так, например, в концепции Гегеля история развития человечества – это путь к политической свободе. Маркс как философ обратился к материальной стороне жизни общества, анализируя пути достижения экономической свободы. В XX в. особую известность приобрела концепция Карла Ясперса, который выделил особую «ось» исторического развития. Ею, по мнению Ясперса, стал V в. до н. э. Тремя великими современниками, жившими в этом веке, были Будда, Сократ и Конфуций. С именами этих трех мыслителей связано возникновение трех великих философий, обращенных к проблеме личности. По мнению Ясперса, вся история делится на период доосевых культур и период осевых. В современной социальной философии теории, придерживающиеся прогрессистского варианта, представлены в двух видах: формационная теория и теория стадий роста. Сторонники прогрессистского подхода исходят из трех основных принципов: 1) признается прогресс в историческом развитии; 2) в качестве критерия прогресса выбирается материальная сфера жизни общества, а не духовная; 3) Европа (Запад в целом) рассматривается как идеальная (образцовая) модель прогрессивного развития. Создателем теории формационного развития был К. Маркс. Согласно его теории, в истории общества выделяются пять формаций: ♦ первобытно-общинная; ♦ рабовладельческая; ♦ феодальная; ♦ капиталистическая; ♦ коммунистическая (появление этой формации К. Маркс лишь предсказывал).
Согласно Марксу, способ производства – это совокупность производительных сил (человек, орудия труда, знания) и производственных отношений (отношений по производству товаров, их распределению и потреблению). В основе производственных отношений, по Марксу, лежат отношения собственности. Противоречие производительных сил и производственных отношений разрешается через классовую борьбу. Развитие формаций является объективным процессом, независящим от человека. Маркс называет его «естественно-историческим процессом». Формационная теория стала одной из наиболее распространенных в XX в. (в нашей стране в советский период она была единственной и официально поддерживаемой). Формационная теория оказала влияние на трактовку общественно-исторических событий многими мыслителями. Например, в современной социологии существует теория конфликта, объясняющая социальное развитие через столкновение интересов различных социальных групп. Основоположником теории конфликта в социологии считается именно Маркс. Немарксистские концепции исторического развития, разрабатывавшиеся в XX в., нередко принимали идею исторического прогресса. Не отрицали они обычно и то, что доминантой общественного развития являются материальные факторы, но усматривали их не в способе производства, а чаще всего в технологии. На этом фундаменте выросли теория стадий экономического роста американского исследователя Уолта Уитмена Ростоу, теория индустриального общества французского ученого Раймона Арона, многочисленные теории конвергенции, теория постиндустриального общества американского ученого и политика Даниела Белла и т. д. Наиболее распространенная в XX в. теория стадий роста, созданная американскими философами и социологами (среди них У. Ростоу), возникла во многом под влиянием формационной теории.
Стадиальная теория выделяет в истории следующие этапы, или стадии: 1) доиндустриальное общество (занятое преимущественно аграрным хозяйством); 2) индустриальное общество (данная стадия начинается с возникновения машинного производства); 3) постиндустриальное общество (связано с дальнейшим развитием науки и техники); 4) будущее постиндустриальное общество (технотронное, информационное общество XXI в.). Стадиальная теория в качестве критерия прогресса выбирает развитие науки и техники. Иной взгляд на развитие истории представлен цивилизационным подходом, основоположниками которого считаются русский философ Н.Я. Данилевский, немецкий философ О. Шпенглер и английский историк и культуролог А. Тойнби. Идея цивилизации как доминанты исторического процесса была выдвинута русским историком Николаем Яковлевичем Данилевским (1822–1885) в его работе «Россия и Европа». Ученый отрицал общие закономерности развития общества, исходя из того, что это развитие осуществляется как бы параллельно несколькими социально-историческими организмами, складывающимися на основе общности культуры. Цивилизации носят не только локальный, но и замкнутый характер. Более того, их сосуществование может сопровождаться взаимной враждебностью. В последнее десятилетие XX в. идеи Данилевского снова получили распространение в России, они стали теоретической иидеологической базой для поиска особого «русского пути» и «русской идеи». Работа НЯ. Данилевского представляет значительный интерес и до сих пор, вы можете обратиться к ней для подробного ознакомения с позицией оригинального русского мыслителя. (Прочитайте: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М., 1998.) Цивилизационный подход исходит из трех принципов. 1. В общественно-историческом развитии в целом прогресса не существует. О нем можно говорить лишь по отношению к отдельной культуре, которая, подобно живому организму, проходит этапы рождения, расцвета и гибели. 2. Развитие культуры и цивилизации связано не с экономикой или техникой, а в первую очередь с религией. Именно тип религии определяет своеобразие общества и логику его развития. «Душой культуры» называл религию Н.Я. Данилевский. 3. Не существует идеальной модели развития, каждое общество и культура самоценны. Рассмотренные нами концепции общественного развития являются не только противоречащими друг другу, но и взаимодополняющими. У каждого из этих подходов есть как свои сильные, так и свои слабые стороны. Например, в рамках цивилизационного подхода удачно описывается прошлое, т. е. история локальных цивилизаций, в то время как стадиальный подход верно схватывает современные процессы, связанные с глобализацией. Неоднократно предпринимались попытки объединить их. Но универсальная схема общественно-исторического процесса, в которой соединились бы оба подхода, еще не создана. Вопросы для самопроверки (первый уровень понимания материала)
1. Что такое общественно-исторический процесс? 2. Почему широко распространено мнение, что цивилизационная и формационная концепции являются альтернативными? Возможно ли иное толкование? 3. Какова ваша позиция по вопросу о направленности исторического развития? Аргументируйте ее.
|
