Город как предмет социологии

Аналогично другим дисциплинам, в социологии исторически сложились разные образы города. Условно эти образы можно сгруппировать по двум направлениям: ценностное и аналитическое. (см. таблицу 4).

Таблица 4. Образы города в социологии

Источник: P. Larger. Sociology - four images of organized diversity. In Rodwin, L., Hollister, R. M. 1984. Cities of the mind. Images and themes of the city in the social sciences. New-York; London; Plenum press.

У каждого ученого при рассмотрении им города превалируют положительные или отрицательные стороны образа. В первом случае, город рассматривается как источник преступлений, отклонений и разного рода девиаций. Во втором случае, город рассматривается, как более интенсивное коммуникативное пространство, место концентрации науки, культуры и образования.

В других случаях город может выступать как объект микро- и макроанализа. Микроанализ города ставит во главу угла конкретные явления и феномены городской жизни. Увеличение масштаба анализа дает возможность взглянуть на город во всей его целостности и полноте.

Город как базар можно отнести к положительным образам. Это место, дающее рыночные возможности для выбора форм самоуправления. Это богатство и разнообразие черт, позволяющее каждому найти в городе свое. Ф. Зиммель (F. Zimmel) пишет о кругах - “паутине” человеческих взаимозависимостей. Если человек рождается как представитель лишь одного круга, то в течение жизни каждый расширяет круг своего проникновения в самые различные слои, начиная от семейных и заканчивая профессиональными. Впоследствии взгляды Зиммеля творчески развивались учеными, увидевшими в городе богатство представляемых возможностей.

Город как джунгли. Этот образ чаще других используется в описании предмета. В данном случае город предстает как место, где идет постоянная борьба за выживание. Это плотно населенная территория, различные части которой охраняются теми, кто имеет на нее права. Это каждодневные контакты с чужаками, которые в любой момент могут стать проблемами. Не следует отождествлять джунгли с хаотизмом и беспорядочностью. Социологи видят за кажущейся бессистемностью порядок и действие законов.

Основным отличием двух образов города является то, что рыночные возможности, предоставляемые городом, наталкиваются на постоянную борьбу за них с чужими в городе-джунглях. Если социологов, изучающих город-базар, интересует в основном личностная сторона взаимоотношений, то для другой части социологов в большей степени важна общественная, межличностная сторона взаимодействий. Зиммель в другой своей классической работе (Metropolis and mental life. 1903) определил оба образа города, будучи большим мастером выявления дуальной сущности явлений.

Таким образом, для социологов данного направления главное - это изучение “мира незнакомых”. И. Гоффман (E. Goffman) - один из наиболее известных авторов, изучавших поведение человека в городе именно в таком контексте. “Презентация себя в каждодневной жизни” - основной способ существования человека в незнакомом мире и название одной из основных работ классика.

Работы авторов Чикагской экологической школы позволили выделить в городе различные территориальные общности, занявшие в нем определенные ниши и успешно сосуществовавшие друг с другом. Количественный рост и возрастание сложности организации территориальных сообществ рассматривались через призму экологических терминов: вторжение, накопление, вытеснение. Город в работах этих авторов выступал отнюдь не как дезорганизованное пространство. Напротив, за всеми основными процессами прослеживалась борьба за недостающие ресурсы.

Город как организм. Такого рода традиции в описании города восходят к работам Г. Спенсера, синтезировавшего “эволюционистскую перспективу” с разделением труда А. Смита. Результатом подобного синтеза стал взгляд на социальное развитие в терминах увеличивающейся гетерогенности, к которой в наибольшей степени подходил образ организма. В рамках данного направления, город предстает как система, в которой имеется новое качество, иное, нежели чем в отдельных его частях.

В числе наиболее авторитетных авторов, изучавших город в таком контексте, можно назвать Э. Дюркгейма. “Органическая солидарность”, лежавшая в основе современного ему общества, базировалась на связи социально специализированных единиц. В то время как “механическая солидарность” традиционного общества базировалась на гомогенных общественных единицах. В современном обществе каждая часть его системы зависит от другой, именно это не позволяет ему ввергнуться в пучину постоянных конфликтов. Через “органическую солидарность” разнообразие ведет к специализации - основе нового социального порядка. Подход к городу с позиций “органической солидарности” выводит предмет с позиций его внутренней замкнутости, характерной для социологов Чикагской школы. Таким образом, город начинал представать как часть сложной системы общества, где его формирование было лишь частью многомерного исторического процесса.

Город как машина. Наиболее ярко картину города, отвечающую данному образу, можно увидеть в фильме Ч. Чаплина “Новые времена”. Эта машина создана ради собственного интереса создателя механизма. Ее целью является отнюдь не благополучие отдельных ее составляющих и обслуживающих, скорее наоборот. В работе 1988 г. Д. Логэна(J. Logan) и Х. Молоча (H. Molotch) “Городское богатство. Политэкономия места” анализируется возрастание зависимости города от интереса правящих элит, от выгоды и процветания данных групп городского населения. В рамках этого направления работает целая плеяда выдающихся социологов: Д. Харвей, М. Кастельс. Все они в основу анализа города кладут изучение экономических процессов и политического властного процветания, влияющего на формирование города.