Специфика подходов смежных научных дисциплин к изучению городов

Укаждой научной дисциплины есть собственный идеальный образ города, как предмет изучения, отвечающий ряду черт той или иной отрасли науки. С некоторой условностью можно свести подходы к анализу городской проблематики к следующим (см. таблицу 3).

Таблица 3. Области городских исследований, изучаемые различными научными дисциплинами

Источник: Agnew, J. A., Mercer, J. & Sopfer, D. E. 1984. The city in cultural context. Boston; London; Sydney: Allen and Unwin inc.

Происхождение городов - тема, которая в большей степени волнует: историков, описывающих эволюцию различных форм человеческих поселений; географов, занимающихся изучением феномена появления городов и пытающихся объяснить диффузию городских форм; антропологов, изучающих историческое разнообразие форм человеческого сосуществования.

Города в исторической трактовке, как правило, становятся предметами для изучения городского быта, взаимоотношений города и товарного рынка, политических институтов.

Урбанизация, пожалуй, является универсальной темой изучения для всех научных дисциплин, занимающихся урбанистикой, за исключением политологии. Хотя и здесь могут быть исключения, в том случае, когда урбанизация выступает как переменная составляющая в изучении различных политических режимов.

Городская форма или городская морфология приблизительно может быть определена как физический образ архитектурного пространства, включая улицы, парки, дворы, образующий внешний облик города (городской ландшафт). Вполне естественно, что основной вклад в изучение морфологии городского пространства вносит архитектура. Однако сами архитектурные формы - порождение экономических отношений. Географическая составляющая этого процесса заключается в изучении пространственных форм расширения городской среды, вопросы земельной ренты. Социология же изучает взаимовлияние городской среды и человеческого сообщества.

Урбанизм, как образ жизни и доминирующая форма жизнедеятельности человека в городской среде, интересен, главным образом, антропологам, историкам, политологам, социологам. “Урбанизм, как путь (образ) жизни”, стал принятой формулой, отражающей существо города, как предмет изучения социальных наук.

Городские системы - предмет изучения, во главе угла которого отношения между городом и окружающим его регионом. История “сельско-городских” отношений, экономика этих взаимосвязей и их взаимовлияние привлекают географов, региональных планировщиков, историков и экономистов. В контексте данного анализа сложились два традиционных методологических подхода. Первый, вслед за Кристаллером предлагает считать город “центральным местом” региона, обслуживающим окружающее население. Второй, марксистский подход отводит городу роль доминирования и властвования - силы, которая изымает излишек у жителей деревни. Однако эти подходы не исчерпывают всей полноты методологических оснований и динамики городских систем. Анализ города в контексте культуры, где доминирующим является значение социальных, ценностных и духовных, а не экономических факторов, представляется не менее значимым.

Городское правительство или изучение вопросов управления городом,за которыми скрываются экономические факторы, сложившиеся исторически и географически обусловленные, - тема, привлекающая внимание представителей экономики, истории, географии и конечно же политологии.

Сообщество и структуры власти - тема, которой посвящают свои исследования политологи и социологи. Формирование и эволюция политических элит, складывание первичных общественных отношений среди жителей городов, объединенных общим местом проживания или интересами, все это приоритетные темы урбанологов.

В начале 1960-х гг. известный архитектор и урбанолог Кевин Линч (K. Linch) провел серию исследований о восприятии различными людьми одного и того же города. Основой для них послужили интервью об образах центральных частей Бостона, Лос-Анжелеса, Нью-Джерси. Ученый сделал предположение, что образом города является общий ментальный рисунок внешнего физического мира города. Одним из главных результатов исследования, основанного на оригинальной методике индивидуального картографирования центральной части города, явилось то, что восприятие (образ) города у разных людей существенно разнится. В свою очередь, восприятие зависит от целого ряда причин, в числе которых возраст, социальное положение, статус, уровень образования.

Психолог С. Майлгрэм (S. Milgram), пытаясь объяснить причину данного феномена, пришел к выводу, что ментальные карты основываются на личном опыте, интересах и собственных знаниях о социально значимых “важных зонах” города.

Таким образом, не существует единого образа города. Люди “строят” свой город в воображении, используя для этого различные детали городского ландшафта. При этом важно заметить, что восприятие города у разных людей может отличаться весьма существенно, и такие, созданные в воображении, города являются максимально индивидуализированными.

Однако различные образы одного города характерны не только для людей, но и для различных научных дисциплин, и это вполне естественно. Разные науки выделяют в изучаемом объекте - городе лишь отдельные, “свои” стороны.