Понятие и признаки правового государства

 

Правовое государство – не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое начало, справедливость, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, становления гражданского общества, связанности государства правом, форма существования народовластия.

Для лучшего понимания этой формы организации и функционирования политической власти представляется целесообразным кратко рассмотреть исторические корни концепции правового государства.

Идея правового государства восходит к античности и сформировалась в лоне естественно-правовых воззрений.

Еще Платон в работах «Государство» и «Законы» отмечал, что идеальным может быть государство, которое строится на началах законности, а не усмотрения правителей. Сократ, Аристотель, Цицерон считали справедливой лишь такую политическую форму жизни, при которой закон общеобязателен как ятя граждан, так и для самого государства. Они рассматривали власть закона как сочетание силы и права, правильные и неправильные формы правления.

Так, Аристотель писал: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя»[18]. Сократ к правильной форме правления относил царство, а к неправильным – тиранию и демократию. При этом главным недостатком демократии он считал получение должностных постов по жребию, т.е. случайно[19].

В теоретически развитом и развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены гораздо позднее – в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в период буржуазных революций и утверждения нового строя. В этот период идеи правового государства были развиты в работах Г, Греция. Б. Спинозы, Т. Гоббса. Дж. Локка, Ш Монтескье и др.

Так, Локк обосновал незыблемость естественных прав человека и идею необходимости разделения властей в государстве. К естественным правам он относил права на собственную личность, на свои действия, на свой труд и его результаты. Им были разработаны концепции естественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, законности восстания против тирана и т.д.

Локк установил пределы власти государства – естественные права граждан. Главное, при этом, чтобы организация самой власти препятствовала беззаконию и обеспечивала свободу. Для этого как раз и нужен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную (ведающую международными отношениями).

В дальнейшем Ш. Монтескье вместо федеративной власти включил в триаду ветвей власть судебную, т.е. сформулировал принцип разделения властей, который используется и по сей день.

Монтескье считал, что три вида власти должны быть рассредоточены в различных государственных органах, т.к. соединение всей полноты власти в руках одного органа (лица) приведет к злоупотреблениями. Верховенство права при таком разделении властей обеспечивается системой сдержек и противовесов, при этом значительная роль отводится независимым судам. Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом. Следует оговориться, что сам термин «правовое государство» появился только в XIX в. в трудах немецких ученых К.Велькера, Р. фон Моля. О. Майера и, прежде всего. К. фон Роттека. Кант же использовал понятие «правовое гражданское общество», в котором должен верховенствовать правовой закон.

Высшим критерием справедливости закона Кант считал не единодушное голосование за него, а нравственность закона как осознание ответственности перед человеческим родом. Когда право соответствует нравственному закону, тогда люди будут вести себя, ограничивая свою свободу свободой других людей[20].

В характеристике естественно-правовой идеологии Кант обращает внимание на четыре момента:

а) универсальный характер естественного права, своего рода универсальная этика, для нормы которой безразлично, кто их адресат по происхождению или по должности (по званию). Они апеллированы к человеку;

б) договор – изначальная основа деятельности государства. А по договору не все естественные права передаются государству. Некоторые из них неприкосновенны. Они составляют содержание частной жизни индивида;

в) подчиненность «положительного права» (норм, творимых людьми, издаваемых государством) естественному;

г) постоянство норм естественного права, их неизменный характер (классический вариант) или меняющееся содержание естественно-правовых догм (теория «возрожденного естественного права»).

Для кантовского естественно-правового и вместе с тем позитивного подхода характерен ряд постулатов, предупреждающих теорию правового государства.

Так, по Канту, каждое лицо является абсолютной ценностью; никто не может рассматриваться в качестве средства или орудия для выполнения хотя бы и самых благороднейших планов.

Существует некий закон, не связанный ни с какими человеческими обстоятельствами. Кант именует его «категорическим императивом». Это – абстрактная форма, формальное правило, но, как только оно прикладывается к жизненным отношениям, то получает реальный смысл. Императив гласит: «действуй так, чтобы правило твоих действий могло быть общим правилом для всех».

О праве может идти речь только тогда, когда индивиды могут свободно (внутренние условия) следовать категорическому императиву, т.е. никто и ничто не должно мешать им поступать таким образом (внешние условия). Все то, что ограничивает произвол одного по отношению к другому на основе категорического императива, по Канту, и есть право.

Общеобязательный, принудительный характер право приобретает благодаря государству. Последнее призвано служить личности, обеспечивать ее автономию и, следовательно, охранять ее от любого произвола.

Государство основывает свою деятельность исключительно на праве. Возникает вопрос: на каком? Ведь государство само издает законы.

Право мыслится Кантом, во-первых, как естественное, представляющее совокупность априорных аксиом (очевидных истин); во-вторых, как положительное, составляющее законодательную волю; в-третьих, как справедливость. Последняя напоминает моральные нормы в нашем представлении, которые не обеспечены законом.

Государство следует естественному праву и вместе со всеми выполняет общеобязательные законы.

В установлении верховного правопорядка участвует народ. В конституции выражается его воля. Кант вслед за Руссо обозначает идею народного суверенитета. Народу принадлежит законодательная власть. Исполнительная власть подчинена законодательной. Судебная власть назначается исполнительной. Тем самым должно обеспечиваться равновесие властей, а не просто их разделение.

Формирование и, в конечном счете, завершение создания правового государства связываются с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином и гражданина перед государством, с возвышением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми государственными органами, общественными организациями, коллективами и гражданами, эффективной работой правоохранительных органов.

Речь фактически идет о признаках правового государства, в которых в определенной мере выражается демократическая идея народного суверенитета. Суверенитет народа означает, что только народ – источник всей той власти, которая должна быть представлена в соответствующей конструкции правового государства. Именно суверенитет народа – основа и источник государственного суверенитета.

Государственный суверенитет означает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти государства.

Укрепление суверенитета государственной власти и утверждение господства права представляют собой два тесно взаимосвязанных процесса на пути к правовой государственности.

В этой связи следует согласиться с мнением В.С. Нерсесянца, что суверенитет предполагает правовую организацию верховенства государственной власти, определение правового статуса и процедуры работы всех государственных органов, установление правового положения личности, общественных объединений, всех звеньев политической системы общества.

Господство права, в свою очередь, может быть осуществлено лишь всей системой государственной власти, которая сама организована на правовых началах и обеспечивает признание и реализацию требований права как в различных формах своей деятельности (законодательной, исполнительной и судебной), так и во всех сферах политической и общественной жизни.

В целом суверенитет правового государства – это одновременно и верховенство государственных властей, и господство права. Подобно тому, как публично-политической властью в государственно-организованном обществе могут и должны быть лишь государственные органы (различные ветви и звенья системы суверенной государственной власти), так и общеобязательный характер (посредством государственного признания и защиты) может и должен иметь лишь право (правовые нормы, принципы, требования).

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в отечественной юридической науке. Особенно широкое распространение они получили в начале XX в.

Первыми теоретическими разработками проблем правового государства были исследования М.А. Рейснера и В.М. Гессена. М.А. Рейснер писал, что правовым можно назвать такое государство, где закон – норма, обязательная для самой власти[21]. Для В.М. Гессена правовое государство в своей деятельности связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним[22].

Русскими юристами был обоснован и ряд признаков правового государства (верховенство закона, обеспечение прав и свобод личности, контроль над правительственными актами со стороны законодательных и судебных учреждений, право граждан на судебную защиту, независимость суда, высокий уровень правосознания народа).

Ко второй половине XIX в. идея правового государства составила центр концептуального оформления либерализма, основными принципами которого провозглашалось равенство всех перед законом, верховенство прав и свобод личности, терпимость, конституционное ограничение политической власти, разделение властей, невмешательство государства в частную сферу, развитие частной собственности и свободной конкуренции. Роль государства сводилась к минимальному вмешательству в общественную жизнь, к функции «ночного сторожа».

В XX в. идеи правового государства претерпевали дальнейшую эволюцию. Обозначившаяся в Европе проблема правового положения личности, ограничения государственного суверенитета и законодательной власти свободой подвластных, их дозаконотворческими правами и свободами, позволила говорить о демократическом правовом государстве. В таком государстве законы должны выражать потребности членов общества, государственная власть, ограниченная законом, не может стоять над обществом, ограничение свободы индивидов может быть допустимо только с согласия самих членов общества.

Следующим этапом развития концепции правового государства явился тезис о конституционном правовом государстве, основным признаком которого является запрет законодательным путем ограничивать, нарушать неотчуждаемые права и свободы граждан, гарантированные конституцией.

Во второй половине XX в. сложилось общепризнанное понятие правового государства, в соответствии с которым государственная власть максимально ограничивается естественными правами и свободами, запрещающими властное вмешательство в сферу гражданского общества и обязывающими государство предоставлять человеку защиту его свободы и собственности. При этом идеалом было объявлено социальное правовое государство, которое не только гарантирует личные и политические свободы, но и обеспечивает социально-экономические и культурные права человека[23].

Концепция социального правового государства предполагает, что в обществе должны быть достигнуты реальное, экономическое равенство, справедливость и свобода. С этой идеей связано завоевание трудящимися облегчения условий труда, прав на социальное страхование и т.д. Наиболее ярко эта концепция выражена в доктрине «государства общественного благосостояния», также получившая развитие в Европе во второй половине XX в.

В России принципы построения правового государства были отвергнуты уже к середине 20-х годов XX в., так как к тому времени не были сформированы политические и правовые механизмы, которые могли бы обеспечить господство закона в общественных отношениях. Право в этих условиях стало рассматриваться как команда, запрет, ограничение, а сама идея правовой государственности получила ярлык «антинаучности» и «буржуазности». Вновь к концепции господства права отечественная юридическая наука вернулась лишь в середине 70-х годов, что в дальнейшем позволило провозгласить Россию демократическим правовым государством. Следует, однако, подчеркнуть, что провозглашение России правовым государством не есть его построение. Правовое государство нужно рассматривать как идеальный тип, к которому можно лишь в большей или меньшей степени приближаться.

Подводя черту под историческим экскурсом генезиса концепции правового государства, следует отметить, что принципы правового демократического государства – это результат политической борьбы общества против произвола государства, его вмешательства в частную и общественную жизнь, против установления авторитарных и тоталитарных политических режимов.

В юридической литературе последних лет даются различные формулировки понятия правового государства. На наш взгляд, наиболее полно признаки правового государства сформулированы А.Б. Венгеровым, который определяет правовое государство как демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей[24].

Анализ содержания понятия правового государства позволяет выделить ряд его признаков (принципов), характеризующих этот феномен.

К ним можно отнести следующие:

1) наиболее полное обеспечение прав и свобод личности;

2) сосредоточие всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов и создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточию властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;

3) разделение властей, т.е. недоступность подмены выполнения функций одной государственной подсистемы (законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, органы судебной власти) другой и их эффективное взаимодействие через систему «сдержек и противовесов»;

4) наличие развитого гражданского общества, состоящего из свободных, владеющих частной собственностью личностей;

5) верховенство и прямое действие конституционного закона, господство правового закона в общественной жизни;

6) установления в законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

7) формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах;

8) соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

9) правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решений кого бы то ни было;

10) возвышение роли суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности;

11) соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти;

12) единство прав и обязанностей граждан;

13) взаимная ответственность государства и личности.

Из всего многообразия принципов (признаков) правового государства выделим основные из них.

Во-первых, наиболее полное обеспечение прав и свобод личности. Этот принцип закреплен в ст. 2 Конституции РФ, где сказано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.