Выводы и предложения. В настоящее время в России сложился информационный рынок со своими субъектами и правилами, предпочтениями и тенденциями

В настоящее время в России сложился информационный рынок со своими субъектами и правилами, предпочтениями и тенденциями. Зачастую деятельность на этом рынке носит хаотичный характер, но некоторые закономерности выявить и проследить можно.

Проведенный анализ публикаций за период 2002-2004 гг. свидетельствует о большом внимании СМИ к участию МГУ в общем процессе реформирования системы образования. Эта тенденция увязывается с активизацией работы руководства Университета на данном направлении. Наряду с этим, интерес прессы и накал страстей обусловлены заметным политическим подтекстом многих из проблем реформирования образования.

На основе анализа оценок и позиций СМИ можно сделать следующие выводы и составить соответствующие предложения:

1. Начиная с положительных замечаний, следует отметить постоянство присутствия в СМИ мнения о незыблемости авторитета и значимости общественного статуса Московского университета. Образовательный бренд МГУ остается стабильным.

Данную позицию нужно сделать более устойчивой, а главное качественно объемной. Мнения не должны поддерживаться механически, «по инерции бренда», речь должна идти о постоянной профессиональной работе в информационном поле. Для обывателя МГУ остается главным вузом страны, но необходимо помнить, что на рынке образовательных услуг потребители – не абстрактные люди, а конкретные абитуриенты, родители, студенты, которые получают информацию об МГУ, как правило и главным образом из СМИ.

2. Кроме того, выделяется следующая устойчивая тенденция: в позитивном ключе об МГУ пишут в связи с конкретными людьми, лидерами мнений. Степень персонификации текстов (направленность внимания СМИ к конкретным персонам) составила 28%.

Думается, эту довольно распространенную позицию нецелесообразно менять. Действительно, основной заряд позитива несут с собой выпускники МГУ, ставшие известными на общефедеральном уровне или в профессиональном кругу. Именно люди – главный потенциал Университета, именно их он «производит» ежегодно тысячи. Они становятся проводниками положительных мнений, поэтому необходимо активно продолжать работу с выпускниками.

3. Самая актуальная на сегодняшний день тенденция – высокий уровень внимания общества к проблеме реформирования российской системы образования. В СМИ активно ведутся открытые дискуссии и споры в рамках одного или нескольких изданий. По каждой из проблем представлена не одна, а несколько точек зрения, в т.ч. выражается поддержка политике МГУ, и это тоже позитивный фактор.

Здесь важно поддерживать и стимулировать интерес СМИ, крайне внимательно отслеживая динамику оценок, чтобы вовремя предотвратить возникновение тенденций к «перегибам».

4. Наряду с этим, можно свидетельствовать о нарастании ценностных противоречий: проблема недоступности, «элитности» образа Университета уже давно стала очевидной. Практически все публикации, посвященные вопросу выбора вуза, следуют схеме: образование в МГУ, конечно, престижно, но попасть туда без денег и связей невозможно.

Воздействие на ценностный уровень, преодоление разрыва понятий в сознании – пожалуй, одна из самых сложных задач, решить которую поможет создание у людей положительных ассоциаций и установок при помощи наглядных реальных примеров доступности образования в МГУ.

5. Необходимо признать, что для целостного образа МГУ в СМИ предстоит ликвидировать еще множество пробелов. Для читателя неясными остаются многие вопросы, и очень важно грамотно на них отреагировать. Ключевой из них – принципиальные расхождения политики МГУ и правительственного курса. Пока в глазах рядового читателя Университет выглядит как консерватор, стоящий особняком к правительственным реформам, он идет как будто параллельно им, требуя к себе особого отношения. «Особость» в сочетании с «элитностью» создают негативный ореол.

6. После того, как происходит очередной виток реформы образования, складывается впечатление, как будто МГУ не услышали, не удалось договориться, хотя столь авторитетный вуз выпустил очень многих из действующих сегодня реформаторов. При этом сам Университет ощущает себя глыбой, и это вызывает у общественности еще больше недоумения: почему не прислушались? значит, не нашли конструктивных предложений? или не было должных аргументов, расчетов, прогнозов?

Типичный пример, до сих пор поднимающий ворох вопросов: ЕГЭ активно продвигается как главный инструмент по борьбе с бюрократией и коррупцией в вузах. МГУ выступает против ЕГЭ. С точки зрения формальной логики, МГУ против такой борьбы?

На самом деле, сделать однозначный вывод по данной тенденции трудно. Число сторонников и противников реформы приблизительно равное. Царящая в большинстве отраслей неопределенность переходного периода не может не влиять даже на символы величия страны. В таком случае нужно объяснить свою позицию широкому читателю более доступными методами. Иначе все, что не будет досказано, будет додумано, но уже не нами. Шанс будет упущен. Необходимо прибегнуть к приемам кризисного ПР и использовать этот фактор неопределенности для того, чтобы повлиять на оптимизацию восприятия Университета.

7. Как уже отмечалось, излишняя политизированность российской прессы имеет свои объяснения, однако, иностранная пресса тоже отличается этим качеством. Все публикуемые ими материалы, касающиеся нашей страны, в значительной степени политизированы. Это накладывает отпечаток в том числе и на то, как западная пресса описывает развитие российской образовательной сферы.

Скорее всего, эту особенность нельзя устранить, она традиционна для нашей страны. Тем не менее, что касается иностранных изданий, с ними нужно работать более активно. Многие их досужие домыслы, внимание к политической стороне жизни российской высшей школы происходят по причине элементарного незнания реальной ситуации.

8. В своих публичных выступлениях представители МГУ оценивали ситуацию в отрасли как драматическую, крайне сложную, чреватую потерей всего ценного, что осталось от наследия советской системы. Излишняя драматизация и пафосность самолюбования часто встречаются в интервью с представителями Университета. И то и другое отпугивает, уводит реципиента в сторону от действительно важного содержания текста.

Не рекомендуется использовать отрицательные установки в общении с прессой: в интерпретации журналиста каждой фразе угрожает гиперболизация. Проблемный разговор как жанр все меньше увлекает читателя. Эмоциональная, но пустая по своим последствиям, медиариторика об угрозе, нависшей над нашей системой образования, уже перенасытила информационный рынок.

9. В обозреваемый период отмечается повышение внимания к проблеме обеспечения материально-технической базы МГУ. Повод для разбора упущений и недостатков управления Университетом как хозяйственной системой, к сожалению, возникает у отечественных СМИ с завидной регулярностью.

Вполне возможно уменьшить количество таких «информационных поводов», как пожары и эпидемии, и подобрать для СМИ другой «информационный букет», темы которого можно связать, в первую очередь, с 250-летним юбилеем Университета.

10. Наконец, внутренняя коммуникационная деятельность Университета недостаточно прозрачна. Корпоративные издания МГУ выполняют функцию информирования, но имеют очень небольшой тираж (например, у газеты "Московский Университет" - 1 тыс.экз.), и ненаработанную систему распространения.

Для освещения жизни внутри МГУ необходимо расширить возможности корпоративных изданий и привлечь внешние СМИ, тем более, что в Московском университете каждый день возникает множество информационных поводов. Подобные статьи не должны иметь рекламный характер: мотив зарабатывания денег современный читатель моментально просчитывает. Напротив, материал, например, о новых открытиях в науке, написанный популярным языком, может стать интересным широкому читателю, и в т.ч. учащимся и преподавателям. Не нужно забывать, что одна из целевых аудиторий вуза – его студенты, аспиранты и преподаватели – те, кто находится внутри системы. Именно система должна работать для них, а не они - для нее. Поддержанию обратной связи также должно уделяться внимание в коммуникационной стратегии Университета.

Информационный мониторинг дает основание отметить, что российская периодическая печать в целом объективно отражала ключевые направления деятельности Московского университета. Вместе с тем некоторые издания в соответствии со своими политическими или иными предпочтениями проявляли тенденциозность по отношению к МГУ, что может свидетельствовать об использовании их различными силами в групповых интересах. Не исключены и дальнейшие попытки воздействия политически ангажированных СМИ на массовое сознание с целью формирования негативного или, скорее, скептического отношения к действиям руководства Университета.

Российские СМИ все более становятся похожими на западные – и, соответственно, все откровеннее начинают работать западные механизмы контроля над распространением информации. Речь здесь идет, разумеется, не о декларациях, а о реальной практике функционирования многих западных СМИ. Западные методики исходят из того, что неблагоприятные, по их мнению, события, если это технически возможно, методом замалчивания нужно вытеснить из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, “задвигая” на десятистепенное место другими – сенсационными – сообщениями.[18]

Чтобы противостоять подобным намерениям и помочь обществу составить адекватное представление о Московском университете, ему необходимо расширять собственную информационную деятельность и укреплять конструктивное сотрудничество со СМИ.

Действительно, в целом проведенный анализ дает возможность констатировать устойчиво стабильное внимание СМИ к деятельности Московского университета, а также к его участию в общественно-политической жизни страны. Однако, на фоне стабильности внимания можно отметить факт трансформации информационного статуса МГУ. В определенной части за последние годы прослеживается тенденция к большей жесткости СМИ по отношению к Университету. При этом не все возникающие проблемы коммуникационного характера принимаются к рассмотрению и регулируются в должной степени.

Важным позитивным моментом является то, что не было выявлено изданий, стойко и однозначно демонстрирующих отрицательное отношение к МГУ и к людям, его представляющим. Это означает, что Университет может сотрудничать с широким спектром самых разных изданий, учитывая специфику и аудиторию каждого.

Основываясь на результатах анализа СМИ, и принимая во внимание характер их оценок, можно выбрать лояльные информационные каналы, которые подходят для размещения нужных материалов и сотрудничества с прессой – media relations. Очевидно, что обращаться к СМИ с изначально предвзятым, негативным отношением к предмету неэффективно. И наоборот, положительно настроенные СМИ и без специального заказа своевременно опубликуют информацию о проекте.[19] Так как мы позиционируем крупную организацию федерального уровня, целесообразно привлекать, прежде всего, центральные СМИ, а также, в зависимости от целевых аудиторий: семейные, молодежные, развлекательные издания.

Для того чтобы начать процесс имплементации проекта по оптимизации восприятия Московского университета необходимо предпринять комплекс действий:

· расширить сегмент public relations и media relations в совокупности коммуникационных технологий, используемых Университетом;

· поддерживать связи со СМИ, исходя из обозначенных приоритетов;

· сотрудничать на постоянной основе с изданиями, имеющими большую долю молодежного читателя;

· более широко использовать возможности электронных СМИ;

· мобилизовать поддержку лидеров мнений как основного источника интенсивного распространения «пыльцы» информации об Университете.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

Анализ присутствия в информационном пространстве Московского университета им. М.В. Ломоносова позволил определить и систематизировать основные направления и отзывы в СМИ, в которых чаще всего упоминается МГУ; определить нынешнее место Университета в медиасознании и разработать рекомендации для составления программы продвижения (promotion plan) и установления желаемого положения.

При разработке стратегии коммуникационного менеджмента, предпринята попытка применить принципы дифференцированного маркетинга к различным целевым группам. Предложены общие рекомендации коррекции медиаполитики вуза.

В целом анализ темы помог выявить актуальность и общественную значимость данной проблематики. Оценка реализации стратегии Университета и формулирование новых идей в среднесрочной перспективе может стать темой нового исследования.