Понятие науки

Научное познание – это в отличие от других видов специализированное познание. Основная задача науки – производство знаний. В других видах познания (обыденном, религиозном и т.д.) знание носит функциональный характер. Знание в этих видах – средство, но - не цель. Поэтому, прежде чем говорить о специфике научного познания, логично ответить на вопрос, что мы понимаем под наукой.

Слово «наука», на первый взгляд, не нуждается в пояснениях. Оно общеупотребительно и как будто интуитивно понятно. В тоже время, не так просто ответить на вопрос: «Что есть наука?».

В настоящее время, в философской литературе сложилось четыре подхода к пониманию науки.

Первый подход понимает науку как систему знаний. Научное знание, в отличие от других видов знания, - взаимосвязано, структурировано; другими словами, представляет собой целостную, иерархически упорядоченную систему. Наиболее ярко данное понимание науки было представлено в неопозитивизме, который основную свою задачу видел в анализе научного знания.

Второй подход, связан с пониманием науки как деятельности. Деятельность имеет сложную структуру. В качестве элементов в нее входят: субъект как единство мотивов, целей, познавательных способностей и т.д.; объект исследования; средства или методы; результат, которым в научном познании выступает знание.

Исследователей, понимающих науку как социальный институт, можно отнести к выразителям третьего подхода. Социальный институт – это, прежде всего, система взаимосвязанных функций и ролей. Современная наука представлена тремя институциональными организациями: академической, вузовской и отраслевой наукой. Каждый из выше названных социальных институтов имеет свой специфический набор ролей и функций. Так, например, если рассматривать вузовскую науку, то ее базовая ячейка представлена кафедрой. В академической науке, аналогичным кафедре звеном является лаборатория. Каждая из названных структурных единиц имеет свою специфическую систему ролей (на кафедре - профессор, доцент, преподаватель, ассистент; в лаборатории: старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник и т.д.) и функций (должностных инструкций).

Четвертый подход связан с пониманием науки как традиции.

Традиция, если процитировать «Новейший философский словарь», понимается как «универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах. Тем самым традиция включает в себя то, что передается (признанный как важный и необходимый для нормального функционирования и развития социума и его субъектов определенный объем социокультурной информации), и то, как осуществляется эта передача, т.е. коммуникативно-трансляционно-трансмутационный способ внутри- и межпоколенного взаимодействия людей в рамках той или иной культуры (и соответствующих субкультур) на основе относительно общего понимания и интерпретации накопленных в прошлом данной культуры (и соответствующих субкультур) смыслов и значений».

Выше названные подходы или способы понимания науки не исключают друг друга. Однако от того, как исходно понимается наука возникают различные ответы на казалось бы простые вопросы. Например, даже вопрос о времени и месте возникновения науки может порождать различные ответы:

1. Отождествление науки с познавательной деятельностью вообще приводит к мысли о том, что дату возникновения науки надо вести с доисторических времен, когда люди научились получать, хранить и использовать знания в практических целях.

2. Соотнося науку с системным, обоснованным, доказательным знанием, получаем точку зрения, согласно которой наука возникла 25 - 26 вв. назад в Древней Греции.

3. Говоря о науке как системе знания, в которой доминирующую роль играет опытное знание, возникновение науки можно отнести к периоду позднего средневековья (12-14 вв.) и связать с деятельностью Р. Гроссета и Р. Бэкона.

4. Отождествляя науку с умением строить математические модели изучаемых явлений, проводить мысленные эксперименты, т.е. отождествляя науку и новейшее естествознание, большинство историков науки склонны относить ее появление к XVI - XVII вв. и связывать с работами Галилея, Кеплера, Ньютона и т.д. [см. 15, с. 35-38].

В этой главе акцент будет сделан на анализе научного знания и методах его получения. Однако в данной части хотелось бы обратить внимание на мотивы научного познания. Основным мотивом познания в Античности было стремление к благу, желание «правильно» жить в космосе. Человек рассматривался как часть, элемент иерархически устроенного мира (космоса), и поэтому стремился познать мир, для того чтобы понять самого себя. Этику в Античности можно рассматривать как прикладную физику; из законов природы следовали законы поведения. Основным социальным институтом античной «науки» выступает школа (прежде всего, школа воспитания гражданина) с ее двумя основополагающими ролями: учитель и ученик.

В Средние века основной задачей познания было спасение души, обретения царства божья. Поэтому основным объектом познания выступает промысел Бога, зафиксированный в священном писании. Социальная организация средневековой «науки» проходит эволюцию от монастыря до университета, в котором также две основные социальные роли: профессор (пре-по-даватель), читающий и комментирующий Библию и церковных авторитетов, и студент (пишущий). Это уже не школа подготовки гражданина, а учреждение по воспитанию смирения и послушания.

С Ф. Бэкона начинается становление нового мотива научной деятельности – преобразования природы. Этот мотив доминирует и в современной науке. Для реализации этой цели возникают новые социальные институты – академии, в задачу которых не входят ни воспитательные, ни образовательные функции; их главная цель – испытание природы; в их структуре одна главная роль - исследователя.

От общей характеристике науки перейдем к более детальному анализу структуры научного познания, методов научного исследования и основных форм научного знания.