Знание. Субъект и объект познания

Сущность понятия «знание» неразрывно связано с представлениями о субъекте (от лат. subjectum – подлежащее, т.е. часть предложения, отвечающая на вопрос кто?, что?) и объекте (от лат. objectum – предмет) познания. Понятие «субъект» в традиционной философии Нового времени означало некоторый набор свойств или качеств, необходимых для выполнения какой-либо деятельности (например: познавательной, оценочной, предметно-практической и т.д.). Объект мыслился как то, на что направлена деятельность субъекта. При этом совокупность свойств и качеств, входящих и образующих субъект познания, понималась как неизменная, общая для всех людей, в независимости от их исторической и культурной принадлежности, целостность или познающее сознание.

В целом процесс познания можно представить как систему, состоящую из трех основных элементов или подсистем: субъекта, объекта познания и знания (Рис.1). Представление об этих элементах и способах их взаимосвязи в философии претерпевало значительные изменения.

Структура традиционного гносеологического субъекта состояла из набора двух качественно своеобразных подсистем – набора чувственных и рациональных свойств (познавательных способностей) человека, которые получили название эмпирических и рациональных форм познания. К эмпирической форме познания относят ощущение, восприятие и представление; к рациональной форме познания – понятие, суждение (высказывание) и рассуждение (умозаключение).

Ощущение традиционно понимается как результат взаимодействия предметов внешнего мира и органов чувств (рецепторов) человека. Существует достаточно много видов ощущения: зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые, моторные, вибрационные, температурные, болевые, вестибулярные и т.д. Ощущения являются источником наших знаний о свойствах, отдельных сторонах предметов обыденного мира. Только на основании ощущений мы можем говорить о том, что данный нам в этот момент времени предмет - тяжелый или легкий, твердый или мягкий - имеет такой-то цвет, запах и т.д.

Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств человека. В восприятии происходит синтез ощущений, формирующий представление о целостности воспринимаемого предмета. Именно посредством восприятия у нас появляется представление о том, что полученная посредством ощущений информация относится к данной вещи, а не какой-то другой.

Представление – это целостный образ предмета без его непосредственного воздействия на органы чувств. Именно посредством данного свойства мы можем описать вещь во время её отсутствия.

Теории познания, признающие чувственные формы в качестве главного источника и средства познания человеком мира, называются сенсуалистическими, а если речь идет о научном познании, то – эмпирическими. Сенсуалистические теории познания непосредственно ориентированы на опыт и практику. В этом их главное достоинство. Вместе с тем перед эмпиризмом возникал ряд проблем, связанных с характеристиками описанных форм познания.

Во-первых, информация, поступающая от чувственных форм, – это информация субъективная, а, во-вторых, - информация о единичных предметах. Субъективность чувственной информации заключается в том, что мы не можем с полной уверенностью сказать, что и другие люди точно также, как мы, воспринимают какой либо предмет, а тем более его представляют. Свойство «единичности» чувственной информации заключается в том, что мы не можем ни представить и ни воспринять содержание общих понятий, таких как «человек» вообще, а не конкретно Иван Ивановича или Петра Петровича; «стул» вообще, а не конкретный стул, занимающий определенное место в определенный момент времени.

Информация, источником которой являются ощущение, позволяет нам ориентироваться во внешнем мире и служит основой предметно-практической деятельности. Поэтому такой тип информации получил название «практическое знание». В то же время большинство представителей номинализма в средневековой философии утверждавших, что реально существуют лишь отдельные вещи с их индивидуальными качествами, были настроены скептически в отношении познаваемости мира (мир состоит из бесконечного числа отдельных вещей; нельзя познать бесконечность) и отдавали приоритет вере по отношению к разуму. Теоретическое знание (научное, философское, религиозное и т.д.) носит общий характер, т.е. состоит из общих суждений, таких как, например: «Все металлы электропроводны», «Все в мире подчинено причинно-следственным связям», «Все люди грешны» и т.д.

Решающий шаг в использовании чувственной информации в научно-познавательных целях был сделан Ф. Бэконом, разработавшим индуктивную логику, т.е. логику, позволяющую из единичных суждений делать общие выводы. Субъективность чувственных восприятий была преодолена за счет разработки методов эксперимента и методик измерения.

Рациональные формы познания, как мы отметили выше, - это понятия, высказывания и рассуждения. Они же считаются и основными формами мышления или разума. Все эти формы представлены в языке в виде отдельных слов и словосочетаний, предложений, отдельных частей текстов.

Понятием называют форму мышления, отражающую существенные свойства, признаки какого-либо множества (не следует забывать, что множества могут быть пустыми и единичными) предметов. Так, понятие «человек» отражает существенные свойства всех людей. Существенные свойства – это такие свойства, утратив которые, предмет перестает существовать в данном качестве, как именно этот предмет. Например, физиология человека предполагает у него наличие двух ног и двух рук. Однако, утратив одну из конечностей или даже все, человек не перестает быть человеком. Следовательно, указанное свойство не является существенным качеством. В языке понятие как форма мышления репрезентирована словом или словосочетанием. Понятие «человек» мы можем выразить одним словом, а можем и словосочетанием – «живое существо, обладающее разумом». То же самое понятие мы можем выразить словом какого-либо другого языка, например, французским le homme. В любом из приведенных примеров мы имеем дело с одним и тем же понятием. Таким образом, единство форм мышления и понятийной картины мира лежит в основе принципиальной переводимости человеческих языков.

Высказыванием или суждением называют форму мышления, в которой устанавливается взаимосвязь между понятиями. В языке высказывание репрезентировано предложением (чаще всего повествовательным), но, также как и понятие, эта форма мышления не зависит от какого-либо конкретного языка. Приведем пример из словаря по логике «… фраза «Плавт сказал, что человек человеку волк» сообщает, какое суждение высказал Плавт, но ничего не говорит о том, каким он пользовался языком. Эта мысль может быть выражена как на русском, так и на других языках. Если же мы говорим о том, что какое-то суждение высказывалось кем-то, мы не сумеем передать свою мысль, пока не укажем, какой при этом употреблялся язык. Верно, что Плавт высказал предложение «Homo homini lupus est», но неверно, что он произнес когда-то предложение «Человек человеку волк» [4, с. 325]. В современной логике понятия «высказывание» и «суждение» отличаются. Понятием «высказывание» обозначают грамматически правильное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом. Мы эти понятия будем рассматривать как синонимы. Основным свойством этой формы мышления является ее истинностная характеристика. Под истинностной характеристикой суждений понимается его отнесение к действительности, соответствие реальности. Если понятие фиксирует отношение к действительности посредством характеристики сущностных свойств множества, которое оно отражает (пустое или непустое множество), то суждение это отношение мышления к действительности отражает посредством понятий «истинное» либо «ложное».

Взаимосвязь суждений образует форму мышления, которую обычно называют рассуждением. В языке рассуждение представлено такой структурной единицей текста как абзац, т.е. законченной мыслью, смысловым единством. Рассуждение, или анализ взаимосвязи суждений выступил исторически первым (аристотелевская силлогистика) предметом логики как науки, исследующей формы мышления.

Теории познания, ориентированные на понимание форм мышления как основного источника познания, называются рационалистическими. Классическими примерами рационалистических теорий познания выступают философские системы Платона и Р. Декарта. Именно отсутствие в действительности, данной посредством ощущений, понятий (сущностных свойств множеств вещей), позволило постулировать Платону существование независимого от ощущений, трансцендентного «мира идей», а процесс познания интерпретировать как припоминание душой этого мира. Р. Декарт, основывал свою философию познания на «врожденных идеях» (под идеями понимались простые суждения), истинность которых не требует доказательства. Примерами таких врожденных идей являются суждения: «Мыслю, следовательно, существую», «Не бывает горы без долины», «А=А», «Если А больше В, а В больше С, то А больше С» и другие аксиомы логики и геометрии. К недостаткам классических рационалистических теорий относят необходимость веры (веры в существование «мира идей», или Бога как гаранта истинности «врожденных идей») и принципиальную непроверяемость эмпирическими средствами теорий, основанных на аксиомах. Так, например, эмпирические измерения никогда не считались доказательствами для геометрических теорий.

Несмотря на кажущееся различие эмпирических и рационалистических теорий познания, их основания в понимании познавательного отношения между человеком и миром являются общими. Субъект познания понимается в виде «зеркала», с большей или меньшей степенью точности отражающий объект познания, в качестве которого выступает не зависящая от сознания реальность. Как рационализм, так и сенсуализм основную задачу своей философии видят в разработке методов, исправляющих «кривизну сознания‑зеркала», улучшающих процесс познания-отражения.

Революционный переворот, который иногда называют «коперниканским», в понимании субъекта и объекта познания, а также всего процесса познания в целом связан с И. Кантом. В своей «Критике чистого разума» Кант синтезировал сенсуализм и рационализм предшествующих его философии учений. Его априорные (доопытные) формы организации субъекта познания включают как эмпирические (время и пространство), так и рационалистические познавательные свойства человека. Процесс познания понимается И. Кантом не как отражение объективной действительности («вещей в себе»), а как процесс конструирования субъектом познания, на основе априорных форм, объекта познания («вещи для нас»).

Априорные формы чувственности и рассудка понимаются не как врожденные идеи в их конкретном содержании («А=А», например), а именно как природнозаданные (трансцендентальные), а не культурно-исторические, формы, обусловливающие конкретно-историческое содержание знаний.

В философии теория познания И. Канта оценивалась и оценивается по-разному, однако нельзя не признать, что именно после Канта субъект познания понимается в большинстве теорий познания как активное начало, ведущая составляющая процесса познания, а объект познания, - не столько как объективная действительность, а сколько как человеческий опыт или практика. Как опыт (включая опыт мысли-деятельности), так и предметно-материальная практика изначально субъективны, т.е. несут на себе отпечаток природной и социокультурной организации человека.

С И. Канта в философии начинается не только качественное, но и количественное (в плане набора свойств, необходимых для осуществления познавательной деятельности) изменение в понимании субъекта познания. К традиционным рациональным и эмпирическим формам познания добавляются эмоциональные, волевые, социально-коммуникативные и другие качества человека, необходимые для осуществления познавательной деятельности.

В психологии доказана неразрывная взаимосвязь эмпирических и рациональных форм познания. Уже на уровне восприятия наши первичные ощущения подвержены значительной переработке со стороны мышления. Вследствие этого в большинстве теорий познания эмпирические и рациональные формы познания рассматриваются в неразрывном единстве.

От субъекта и объекта познания перейдем к описанию такого элемента познавательного процесса, как знание. Знание является результатом познавательного процесса, т.е. его целью.

Как бы ни понимался познавательный процесс (как отражение или как конструирование), знание всегда есть единство субъективного и объективного, т.е. содержит в себе свойства, идущие как от субъекта, так и объекта познания. В некоторых теориях познания утверждается, например, что знание субъективно по форме и объективно по содержанию. В целом, с этим можно согласиться, учитывая то, что и объект познания (опыт, практика) также несут на себе печать субъекта. Основная функция знаний – регуляция деятельности как материально-производственной, так и духовной.

Классические теории познания исследовали, по преимуществу, знания, носящие понятийный характер и представленные в языковой форме. В настоящее время в поле зрения теорий познания попадает многообразие форм знаний. В данном учебнике, мы будем придерживаться деления знания, предложенного И.Т. Касавиным, на три основных типа: практическое, духовно-практическое и теоретическое [2, с. 26-55].

Практическое знание – это неверифицированное (т.е. не выраженное посредством слов) знание, непосредственно включенное в деятельность и общение, невычленяемое из них посредством рефлексии; это знание-умение, когда показать легче, чем рассказать. Другими словами, это знание, функционирующее на уровне восприятия и представления. Накопление и передача такого знания осуществляется при непосредственном взаимодействии ученика и учителя. Практические знания распространены во всех видах деятельности, включая научную. Особую разновидность этого знания в науке представляет личностное знание. Оно ставится в зависимость от способностей той или иной личности, от особенностей её интеллектуальной познавательной деятельности. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером.

Духовно-практическое знание характерно для обыденного, мифологического, религиозного, художественного сознания. Отличительными чертами этого типа знания является то, что: 1) понятийный аппарат, используемый для его передачи, состоит преимущественно из единичных понятий (т.е. понятий, отражающих существенные свойства множеств, состоящих из одного предмета); 2) дескриптивные элементы языка дополняются оценочными, нормативными и поэтому духовно-практическое знание «отчетливо выделяется из практики и даже противопоставляется ей как ее критика, как стремление трансформировать ее по определенным канонам или сохранить соблюдение сложных стандартов» [2, с.47]; 3) посредством индивидуальных примеров-образов осмысляются общие ситуации; 4) основным методом «обработки» этого типа знания выступает аналогия.

Теоретическое знание представлено абстрактно-общими понятиями. Наиболее распространенным видом этого знания является научное. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость. Кроме научного знания к теоретическому типу относят: 1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира; 2) паранаучное - несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности; 3) лженаучное - сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки; 4) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения; 5) антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представление о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это подход как бы с «противоположным знаком»; 6) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Многообразие видов знания, особенно теоретического, требует обращение к проблеме истины.