Введение. Совпадение с ключом – 2 балла.

Совпадение с ключом – 2 балла.

Аналогичное, но неполное значение слова – 1 балл.

Несовпадение с ключом и вообще далекое от смысла слова понятие – 0 баллов.

Обработка результатов Г57по вышеприведенному ключу Затем проводится интерпретация результатов согласно комментарию к методике и на основе построения профиля структуры интеллекта (структуры интеллектуальных и профессиональных способностей в связи с типами характера). Ниже приводится пример построения по схеме 10, при этом еще представлены результаты по кубикам Кооса

Обозначения субтестов. На схеме 4 даны примерные очертания сфер (областей) максимальных значений возможных профилей каждого из четырех типов характера Эти области определены нами на основании опыта применения методики TSI в системе конструктивной типологии личности для лиц различного возраста. Примечательно то, что возраст до 35–40 лет практически не имеет какого-либо определенного значения в смысле продуктивности в результатах TSI, а поэтому данная методика может служить также для диагностики характерологических особенностей человека, а не только интеллектуальных С другой стороны, связь тех и других существенна для способностей человека.

 

ТЕСТ СТРУКТУРЫ ИНТЕЛЛЕКТА АМТХАУЭРА

Тест структуры интеллекта Амтхауэра предназначен для оценки уровня и структуры интеллектуальных способностей людей в возрасте от 13 до 60 лет в целях профессиональной ориентации и профотбора. Тест состоит из двух параллельных форм, каждая из которых включает в себя из 180 заданий, объединенных в 9 субтестов. Методика может проводиться как в индивидуальной, так и в групповой форме. Тест Амтхауэра предназначен для углубленного изучения структурно-уровневых характеристик интеллекта и определения того, какой тип высшего образования или деятельности, требующей высшего образования, индивид сможет освоить. Его использование позволяет оценить способности человека к естественным, общественным, математическим, техническим наукам, иностранным языкам, предпринимательству, а также к ряду конкретных профессий и прогнозировать успешность обучения и дальнейшей профессиональной деятельности. Тест находит все более широкое применение в образовании, в работе служб занятости, при отборе персонала и анализе кадрового потенциала предприятий.

Введение

Под влиянием научно-технического прогресса и развития цивилизации в целом в значительной мере изменился характер трудовой деятельности. В современном производстве стали важны не столько сила, физическая выносливость или ручная умелость, сколько интеллектуальные способности. Многие рабочие места сейчас оснащены сложными техническими устройствами, приборами, оборудованием, эффективное и надежное использование которых невозможно без понимания основных принципов их функционирования. Для получения профессии в настоящее время требуется значительный период обучения, занимающий нередко 4-5 лет и более. В этих условиях для экономии времени и средств целесообразно заранее знать, сможет ли человек в процессе обучения освоить тот или иной вид деятельности настолько, чтобы достичь впоследствии в работе приемлемого уровня эффективности. Такую информацию можно получить, исследуя возможности человека с помощью интеллектуальных тестов.

Современная психодиагностика располагает значительным количеством методик, направленных на измерение интеллектуальных способностей. Ряд тестов получил широкую известность в психологической практике. Среди них можно отметить тесты Векслера, Кеттелла, Айзенка, Равена и т. д. Однако, несмотря на обилие методик, разработанных с учетом всех необходимых требований к диагностическому инструментарию, ситуацию в сфере исследования интеллекта трудно назвать благополучной. Уже стала привычной несопоставимость результатов по тестам, исследующим, по мнению экспериментаторов, одни и те же способности. В литературе постоянно встречаются существенные несовпадения в интерпретации одних и тех же показателей различными авторами. Прикладные исследования дают низкие корреляции результатов тестирования с эффективностью обучения и профессиональной деятельности.

Основная причина такого положения в экспериментальной психологии, которую с непонятной легкостью признают психологи, заключается в том, что не было и нет единства в понимании сущности интеллекта, то есть того, что собственно исследуется. Каждый психолог по-своему понимает, что именно измеряется тестами, и как надо интерпретировать полученные результаты. Можно привести мирно уживающиеся полярные позиции в понимании интеллекта, представители которых пользуются одними и теми же методиками для его изучения.

Многими исследователями интеллект понимается как некая способность, присущая человеку (животным) от природы (т. е. детерминированная генетически) и позволяющая успешно адаптироваться к изменяющимся условиям посредством принятия решений во внутреннем плане (5). Эта способность может проявляться в различных ситуациях и видах деятельности, формировать вторичные способности, служить накоплению знаний и опыта. Одни люди одарены этой способностью в большей степени, другие - в меньшей. Задача заключается в том, чтобы ее измерить и тем самым определить возможности каждого конкретного индивида. Этот подход берет начало от экспериментальных работ Ч. Спирмена и Р. Кеттелла и сводится к вычислению коэффициента О, который понимается как отражение силы природного интеллекта.

Интеллект может пониматься как комплекс или набор относительно независимых способностей, которыми человек может обладать от природы и развивать их в течение жизни. Количество способностей, выделяемых различными авторами, может варьировать, например, от 7-12 у Л. Терстоуна до 120 у Дж. Гилфорда. Индивиды различаются как по «набору» способностей, так и по степени их развития. Возможности человека определяются конкретным сочетанием имеющихся у него наиболее развитых способностей.

Ж. Пиаже выступал против подобных подходов. Он утверждал, что «интеллект не является способностью, и это отрицание влечет за собой необходимость некой непрерывной функциональной связи между высшими формами мышления и всей совокупностью низших разновидностей когнитивных и моторных адаптации. И тогда интеллект будет пониматься как именно та форма равновесия, к которой тяготеют все эти адаптации.... Интеллект - это не более чем родовое имя, обозначающее высшие формы организации или равновесия когнитивных структурирований, определенный конечный пункт». Становление интеллекта Ж. Пиаже понимал как реализацию объективной природной закономерности. Он выделил и описал последовательность преобразований, происходящих с интеллектуальными структурами по мере их развития. В процессе тестирования мы можем определить, на какой стадии интеллектуального развития находится обследуемый индивид, и какой тип операций в настоящее время ему доступен.

Когда практические психологи не задумываются о своей теоретической позиции, то действуют в рамках когнитивного подхода, суть которого заключается в редукции интеллекта к свойствам отдельных познавательных процессов. В этом случае с помощью различных методик изучаются память, внимание, мышление, воображение и пр., результаты сравниваются с возрастными нормативами, и делаются выводы об интеллектуальных возможностях человека.

Мы не ставим себе цели описать все существующие в современной психологии подходы к пониманию сути интеллекта. Важно, что их много, и они качественно различны. Интеллект может пониматься и как некая способность, которую человек имеет уже при рождении, и как итог его многолетнего умственного развития, и как набор отдельных психологических характеристик, интеллект может отождествляться с мышлением. Предпринималась также попытка представить интеллект как ментальный опыт, включающий в себя операционные, семантические структуры, знания, установки, системы контроля, т. е. заменить им категорию сознания.

Немецкий психолог Рудольф Амтхауэр рассматривал интеллект как специализированную подструктуру в целостной структуре личности, тесно связанную с ее эмоционально-волевой сферой, потребностями и ценностными установками. В его представлении интеллект - это сложившаяся прижизненно система умственных операций, которая «вписана» в личность и соответствует ее особенностям. Само же понятие «интеллект» является абстрактным, родовым термином. Изучение интеллекта должно идти по пути выделение типов и соответствующих им структур. Из позиции Р. Амтхауэра однозначно следует, что достоверность выводов об интеллектуальных способностях индивида возможна при условии определения их типа, т. е. на основе комплексного анализа результатов по всем субтестам и выделения доминирующего «центра тяжести» (вербального, практического, математического, пространственного, мнемического и пр.). Прогнозы по результатам выполнения отдельных субтестов будут менее надежны. Если для диагностики вообще используются только отдельные субтесты, то о какой либо достоверности выводов говорить не приходится. Р. Амтхауэр пытался создать целостный тест структуры интеллекта, а не набор или батарею субтестов, которые можно использовать по своему усмотрению.

При использовании тестов интеллекта не следует забывать, что с их помощью оцениваются умственные возможности человека, а не эффективность его деятельности в целом. Если имеется информация только об интеллектуальных способностях, невысокая надежность прогнозов относительно качества учебной или профессиональной деятельности закономерна. Работает, учится, живет и действует не интеллект, а личность. Уровень достижений, человека во многом зависит так же от состояния его здоровья, работоспособности, эмоционально-волевых, коммуникативных качеств, мотивационных установок, творческого потенциала. Нельзя ожидать от теста, изучающего функционирование одной из сторон личности, достоверной информации относительно характера деятельности личности в целом. Личностные особенности человека могут выступать в качестве либо дополнительных сил, которые позволяют оптимизировать и развивать его интеллектуальный потенциал, либо ограничений, которые не позволяют реализовать даже имеющиеся у него возможности. Высокая надежность прогноза возможна только на основе информации, полученной в результате комплексного психологического обследования.

Составляя прогноз, также следует учитывать, что эффективность деятельности в значительной степени зависит от наличия у индивида информации, необходимой для ее осуществления. Поэтому качество учебных программ и полученных знаний могут, как расширять, так и ограничивать профессиональные или учебные возможности индивида. Для повышения достоверности прогноза ^л необходимы дополнительные исследования уровня профессиональной подготовленности специалиста. В школе и в вузе этот аспект находит отражение в успеваемости учащихся, которую следует учитывать при прогнозировании их дальнейшего потенциала.