Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ПЕТРАШЕВЦЫ 491




бы начертавшему в природе свою волю, к-рую чело­веку надлежит воплотить в обществ. устройство. В це­лом их социальная философия отличалась консерва-тивно-романтич. характером.

Движение П. временно объединило своих членов на антикрепостнич. платформе, в дальнейшем бывшие П. примкнули к различным направлениям рус. обществ. и филос. мысли. Деятельность П. внесла вклад в ста­новление рус. просветительства 19 в., утопическо-со-циалистич. и революц.-демократич. мысли.

• Герцен А. И., Петрашевский, ПСС, т. 6, П., 1919; С е-мевский В. И., Собр. соч., т. 2, ч. 1, М., 1922; П., Сб. материалов, т. 1 — 3, М.— Л., 1926—28; Дело П., т. 1—3, М.—Л., 1937—51; Лейкииа-Свирская В. Р., П., М., 1965; История философии в СССР, т. 2, М., 1968; Галактио­нов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970. В. Ф. Пустарнаков.

ПИАЖЕ(Piaget) Жан (9.8.1896, Невшатель,—16.9. 1980, Женева), швейц. психолог, создатель операцио­нальной концепции интеллекта и генетич. эпистемо-логии. Проф. ун-тов Невшателя (1926—29), Женевы (с 1929) и Лозанны (1937—54). Основатель Междунар. центра генетич. эпистемологии в Париже (1955). Ди­ректор (с 1929) ин-та Ж. Ж. Руссо в Женеве. В ранних работах (1921—25) ключом к пониманию мышления ре­бёнка П. считал анализ детской речи («Речь и мышление ребенка», 1923, рус. пер. 1932); при этом в качестве ве­дущего фактора интеллектуального развития рассмат­ривались процессы социализации. В последующем ис­точник формирования и развития детской мысли П. усматривает в действиях с вещами. Согласно операци­ональной концепции интеллекта («Психология интел­лекта» — «La psychologie de Г intelligence», 1946), функ­ционирование и развитие психики совершаются в рам­ках адаптации индивида к среде — ассимиляции данного материала уже наличными у индивида схемами пове­дения, а также приспособления (аккомодации) этих схем к конкретным ситуациям. Высшей формой урав­новешивания субъекта и объекта является образование т. н. операциональных структур. Операция, по П., пред­ставляет собой «внутр. действие» субъекта, генетически производное от внешнего, предметного действия (см. Интериоризация) и скоординированное с др. дейст­виями в определ. систему. П. выделил четыре осн. стадии развития интеллекта: сенсомоторную, дооперациональ-ную, стадию конкретных операций, стадию формаль­ных операций. П. внёс значит. вклад в психологию мышления, детскую психологию, в разработку проблем взаимоотношения психологии и логики; недостатки его концепции (переоценка роли логического в пси-хологич. анализе мышления и др.) были подвергнуты критике в сов. психологии.

• Introduction ä l'epistemologie genetique, v. 1—3, P., 1949—50; Les mecanismes perceptifs, P., 1961; L'epistemologie genetique, P., 1970; Problemes de psychologie Kenetique, P., 1972; в рус. пер.— Генезис элементарных логич. структур, М., 1963 (совм. с Б. Инельдер); Избр. психологич. труды, М., 1969 (лит.).

• Флейвелл Д. X., Генетич. психология Ж. П., пер. с англ., М., 1967; Обухова Л. Ф., Концепция Ж. П.: за и против, И., 1981; Dolle J.-M., Pour comprendre Jean Piaget, Toulouse, 1974; Piaget phylosophy and the human sciences, ed. by H. J. Silverman, Atlantic Brighton (N. Y.), 1980.

ПИЕТИЗМ(от лат. pietas — благочестие), направление протестантизма кон. 17—18 вв., тесно связанное с Про­свещением и рационализмом. Как реакция на отвле­чённость и догматич. окостенение протестантского (лютеранского) богословия П. стремился к пробужде­нию и обновлению религ. чувства и по своим внутр. тенденциям тяготел к традиц. филос. мистике, подчёр­кивая при этом значение практич. переустройства жизни. Осн. линия развития П. связана с именами Ф. Я. Шпенера (1635—1705, «Pia desideria», 1675) и А. Г. Франке (1663—1727), превратившего Галле в центр П. В стороне от осн. направления П. находилось учение Г. Арнольда (1666—1714), давшего в своей

ПИАЖЕ

«Непартийной истории церкви и еретиков» («Unpar-teyische Kirchen- uad Ketzerhistorie», ΤΙ l—4, 1699) резкую критику церк. жизни, пересмотревшего исто­рию церкви с недогматич. нравств. позиций и отчётли­во выразившего демократич.-социальную сторону П. Пиетизм нашёл отражение в творчестве Гёте, ока­зал известное влияние на Гер дера, имел существ. зна­чение для Гамана, Новалиса, Шлейермахера и формиро­вания нем. романтизма, способствуя художеств. и фи-лос. постижению личности в её сложности и индиви­дуальной глубине.

• Нечаев П., П. и его история, значение, М., 1873; R i t s с h l Α., Geschichte des Pietismus, Bd 1-—3, Bonn, 1880— 1886; Pietismus und Rationalismus, hrsg. M. Beyer-Fröhlich, Lpz., 1933.

ПИКО ДЕЛЛА МИРАНДОЛА(Pico della Mirandola) Джованни (24.2.1463, Мирандола, близ Модены,— 17.11.1494, ок. Флоренции), итал. мыслитель эпохи Возрождения. Учился в ун-тах Болоньи, Феррары, Па­дуи, где освоил схоластич. традицию аристотелизма и аверроизма; вместе с тем воспринял культуру филоло-гич. гуманизма. Первым среди гуманистов изучил др.-евр. и араб. языки, штудировал в оригинале Ветхий завет и Коран, увлекался каббалой и «натуральной ма­гией». В 1486 обнародовал «900 тезисов», взятых из всех известных ему филос. и религ. учений, отчасти сформу­лированных самостоятельно, и вызвался защитить их в Риме перед учёными христ. мира (введением к ним явилась «Речь о достоинстве человека» — одно из самых знаменитых свидетельств ренессансного мировосприя­тия). Папская курия осудила 13 тезисов, а после возра­жений П. в «Апологии» («Apologia», 1487) — и «Тезисы» в целом; П. подвергался аресту. С 1488 поселился во Флоренции, вошёл в кружок Лоренцо Медичи и фло­рентийских неоплатоников во главе с М. Фичино (пла­тоновская Академия); написал незаконченные трактаты «Гептаплус» («Heptaplus...», 1490), «О бытии и едином» («De Ente et Uno», 1496). В последние годы жизни испы­тал воздействие Савонаролы, в нём углубились ре-лиг.-мистич. настроения.

П. не завершил большинства замыслов и не привёл в систему крайне разнородные филос. мотивы, его вдох­новлявшие. Он стремился к всеобщему «примирению философов», исходя из того, что все религ. и филос. шко­лы являются частным явлением единой истины и мо­гут быть примирены в универсально понятом христиан­стве. Другая центр. идея П.— особое положение («дос­тоинство») человека в мироздании в силу того, что он причастен всему земному и небесному, от низшего до наивысшего; в сочетании со свободой выбора это даёт человеку космическую незакреплённость, творческую способность самоопределения, уподобляющую его богу.

Пантеистич. тенденции П. сближают его с Фичино и Николаем Кузанским. В соч. «Против предсказующей астрологии» («Disputationes adversus astrologiam divi-natricem», 1435) П. отверг астральный детерминизм в пользу свободы человеч. воли; трактат этот оказал значит.

влияние на последующую натурфилософию.

• Opera omnia, Basilea, 1601; в рус. пер.— Речь о достоинстве человека. Комм, к канцоне о любви Дж. Бенивьени, в кн.: Эстетика Ренессанса, т. 1, М., 1981.

• Баткин Л. Μ., К истолкованию итал. Возрождения. Антропология Марсилио Фичино и Пико делла Мирандолы,.в кн.: Из истории классич. иск-ва Запада, М., 1980; G a r i n E., G. Pico della Mirandola, Parma, 1963; L'opera e il pensiero dl G. Pico della Mirandola nella storia dell'Umanesimo, v. l—2 Modena, 1965.

«ПИР», или «Об эросе», или «О благе», диалог Пла­тона зрелого периода (между 385 и 373 до н. э.), написан­ный, вероятно, одновременно с «Федоном» и соотносящий­ся с ним как комедия с трагедией (ср. «П.» 223 d). Заме­чателен не только благодаря изложенной в нём филос. концепции любви (эроса), но и благодаря совершенной лит. форме. Диалог представляет собой рассказ Апол-лодора, ученика Сократа, о пиршестве, к-рое устроил трагич. поэт Агафон по случаю победы на Ленеях в 416. Помимо вступления (172 а — 178 а) изаключения

(223 с — d), «П.» содержит семь речей: Федра (Эрос — древнейший бог) (178 а— 180 b), Павсания (есть две Аф­родиты и два Эроса: небесный и вульгарный) (180 с — 185 с), Эриксимаха (эрос пронизывает весь мир) (185 — 188), Аристофана (люди в их теперешнем виде — толь­ко символ человека, половинка некогда цельного су­щества: цельной женщины, либо цельного мужчины, либо андрогина — двуполого существа; любовь есть стремление к изначальной цельности) (189 с — 193 d), Агафона (Эрос — бог, наделённый красотой, совер­шенством, молодостью и т. п.) (194 е— 197 е), а также Сократа (199 с — 212 с) и Алкивиада (215 а— 222 b). Если первые четыре речи постепенно подготавливают тему сократовской речи, то от речи Агафона Сократ отталкивается: эрос — как и всякое влечение — есть влечение к отсутствующему; поэтому эрос двойствен: стремясь к прекрасному и доброму, он не обладает ими. И далее Сократ излагает услышанную им в юнос­ти речь мантинея'нки Диотимы: Эрос — не бог, но де­мон, посредник между человеком и богом, сын Пороса-богатства и Пении-бедности, зачатый на празднике рождения Афродиты; Эрос любит одно из самых прек­расных благ — мудрость, поэтому он — сама филосо­фия; но любовь к мудрости, как и половая любовь, есть один из видов желания счастья, а само счастье — вечное обладание благом в красоте. Однако человеку в этом мире вечность дана либо на общем с животными пути порождения потомства, либо на пути постепенного вос­хождения по ступеням красоты к прекрасному как та­ковому, к духовному порождению в нём. В отличие от др. собеседников Алкивиад в своей речи восхваляет не Эроса, а Сократа, однако и здесь развивается осн. тема диалога.

«П.» послужил источником многочисл. подражаний (Ксенофонт, Аристотель, Плутарх, Апулей, Афиней, Юлиан, Макробий, Мефодий Патарский). Комм, к «П.»— одна из «Эннеад» (III 5) Плотина. В эпоху Воз­рождения «П.» стал особенно популярен благодаря комментарию Фичино. Исключит, влияние платонов­ская метафизика любви оказала на Вл. Соловьёва и эстетику рус. символизма.

Рус. пер.: М. Пахомова (1783), В. Н. Карпова (1863), А. Пресса (1904), И. Д. Городецкого (1908), С. А. Же-белева (1922), С. К. Апта (1965).

• Plato. The Symposium of Plato, ed, with introd., critical notes, comm. by R. G. Bury, Camb., 1909; Isenberg M. W., The order of the discourses in Plato's Symposium, Chi., 1940; H o f f-m a n n E., Über Platons Symposion, Hdlb., 1947; Koller H., Die Komposition des platonischen Symposions, Z., 1948; Mar­cel R., Marsile Picin sur «Le Banquet de Platon ou de Г amour», P., 1956; Dover K.J., The date of Plato's Symposium, «Phronesis», 1965, v. 10, № l, p. 2—20; Rosen S., Plato's Symposium, New Haven —L., 1968.

ПИРРОН (Πυρρών) из Элиды(4в.— нач. 3 в. до н. э.), др.-греч. философ, основатель скептич. школы (см. Скептицизм). Участвовал в походе Александра Македонского и, как утверждает биографич. традиция (Диоген Лаэртий IХ 61,63), общался с инд. мудрецами. Воспринял ряд идей Демокрита, критически относив­шегося к знанию, опирающемуся на показания органов чувств. П. ничего не писал и излагал свои взгляды в беседах с учениками.

К учению П., по-видимому, восходят 1—4-й и 6-й скептич. тропы Энесидема — аргументы против воз­можности достоверного знания (Диоген Лаэртий IX 79—82, 84—85): нельзя ничего утверждать, так как одни и те же вещи вызывают у различных живых су­ществ разные ощущения; одним они полезны, а другим вредны; различные люди также испытывают от вещей разные ощущения; один и тот же предмет различные органы чувств воспринимают по-разному; в разных состояниях люди воспринимают вещи неодинаково, и даже то, что видят сумасшедшие, не противоречит при­роде; вещи не могут восприниматься изолированно, в сочетании с различными привходящими обстоятельства­ми они воспринимаются по-разному, так, камень кажет­ся в воде легче, чем в воздухе.

В целом П. отрицал возможность познания мира и считал, что мудрость находится в руках богов (Stob. Flor. I 80). Поэтому он не интересовался объяснением явлений природы (Тимон у Диогена Лаэртия IX 65). Человек, по П., должен стремиться к независимости от внеш. мира. Не зная ничего достоверно, люди долж­ны воздерживаться от каких бы то ни было суждений и следовать во всём сложившимся традициям и обычаям (Диоген Лаэртий IX 61). Всякому утверждению можно противопоставить противоречащее ему, и ни одно из них не будет более истинным, чем другое.

* R о b i n L., Pyrrhon et le scepticisme grec, P., 1944-ritz K. v., Pyrrhon l, в кн.: RE, Hlbbd 47, 1963 S 89— 106.

ПИРС (Peirce) Чарлз Сандерс (10.9.1839, Кембридж,— 19.4.1914, Милфорд), амер. философ, логик, матема­тик, естествоиспытатель. На формирование взглядов П. большое влияние оказали Кант и Иоанн Дунc Скот. Статьи П.— «Как сделать наши идеи ясными» («How to make our ideas clear», 1876) и «Определение веры» («The fixation of belief», 1877) — послужили первоисточ­ником амер. прагматизма. Философия П. сочетает две противоположные тенденции: эмпирическую (пози­тивистскую) и объективно-идеалистическую (идущую от Платона и Шеллинга). Он отрицает врождённые идеи и интуитивное познание. Исходный пункт позна­ния, по П.,— явления, видимость («фанерон»). П. опре­деляет понятие истины как ясное, отчётливое, неопро­вержимое на Данной стадии познания (в отличие от последующего прагматизма, определяющего истину как полезное, выгодное). Истинность — условие прак-тич. пригодности. Полезность определяет значение истины, её надёжность. Практич. интерес — причина нашей заинтересованности в искании истины. Т. о., наша воля предшествует разуму, стимулирует его. Истина относительна; практика требует её непрестан­ного обновления, преобразования. Конечный резуль­тат познания — не абстрактная метафизика, а конк­ретная космология.

Признавая бытие бога, П. считал, что вера в бога в значит. мере обусловливает человеч. поведение. Одна­ко бог непознаваем и недоступен ни дедуктивному, ни индуктивному доказательству. Вера в него инстинктив­на и основана на чувстве, а не на разуме, она коренит­ся «не в голове, а в сердце». П.— один из основополож­ников математической логики (алгебры логики) и се­миотики.

* Collected papers, v. 1.—8, Camb., 1931—58.

* Мельвиль Ю. К., Ч. П. и прагматизм, М., 1968; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 8; А у е r A. J., The origins of pragmatism, S. F., 1968; P e i b-1 e m a n J. K., An introduction to the philosophy of Ch. S. Peir­ce, interpreted as a system, Camb. (Mass.) — L., 19702; R e s-cher N., Peirce's philosophy of science, Notre Dame, 1978.

ПИСАРЕВ Дмитрий Иванович [2(14).10.1840, с. Зна-менское Орловской губ.,— 4(16).7.1868, Дубулты, близ Риги, похоронен в Петербурге], рус. революц. демократ-публицист, лит. критик, философ-материалист. Из дворян. Лит. деятельность начал в 1859. В 1861 стал по­стоянным критиком и идейным руководителем журн. «Русское слово». В 1862—66 был заключён в Петропав­ловскую крепость за выступление в защиту Герцена, в последние годы жизни сотрудничал в журн. «Дело» и «Отечественные записки».

Сформировавшиеся в 1861 «нигилистич.», а в сущ­ности демократич., революц. и социалистич. взгляды П. («Схоластика 19 в.», 1861; прокламация против Ше-до-Ферроти, 1862), претерпевают впоследствии значит. трансформацию: спад поднявшейся в 1859—61 волны революц.-освободит. движения убеждает П. в отсутст­вии в России условий для совершения революции, в неспособности крестьянства освободить себя и построить новое общество. Видя главную социальную задачу и цель собств. деятельности в разрешении вопроса о







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 223. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.004 сек.) русская версия | украинская версия