ЭМПЕДОКЛ. оказала теория ощущения Э

оказала теория ощущения Э. (для самого Э. бывшая одновременно и теорией познания, поскольку, по сви­детельству Теофраста, он не различал чувств. вос­приятие и интеллект). Согласно этой теории от воспри­нимаемого объекта непрерывно отделяются материаль­ные «истечения», проникающие в «поры» органов чувств. Теория «пор и истечений» имела у Э. универсальный характер и объясняла также физич. и физиологич. процессы. Субстратом сознания Э. считал кровь. В «Очищениях» излагалось орфико-пифагорейское учение о грехопадении души, её перевоплощении в тела рас­тений, животных и людей как наказании и освобожде­нии от «круга рождений» после очищения от скверны (см. Орфизм). Гален считал Э. основателем сицилий­ской мед. школы; как учитель Горгия он стоит у ис­токов греч. риторики. Ревностным почитателем Э. в древности был подражавший ему Лукреций, в новое вре­мя— представители романтизма (особенно Гёльдерлин). М Фрагменты: DK I, 276—375; Bollack J., Empedocle, t. l—3, P., 1965—69 (критич. изд. «О природе» и коммент.); Zuntz G., Persephone, Οxf., 1971 (критич. изд. «Очищений» и коммент.); The poem of Empedocles' Peri Physeos. Towards a new edition of all the fragments, ed. N. van der Ben, Amst., 1975.

• Kranz W., Empedokles. Antike Gestalt und Romanische Neuschöpfung, Z., 1949; O'B r i e n D., Empedocles cosmic cycle, [L.—N. Υ.], 1969 (лит.); Long A. A., Empedocles' cosmic cycle in the 'sixties, в кн.: Mourelatos A. P. D., The Pre-Socratics, Garden City, 1974, p. 397—425.

ЭМПИРИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт), направле­ние в теории познания, признающее чувств. опыт источником знания и считающее, что содержание зна­ния может быть представлено либо как описание это­го опыта, либо сведено к нему. Э. близок сенсуализму. В противоположность рационализму в Э. рациональ­ная познават. деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, к-рый даётся в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к со­держанию знания.

В качестве целостной гносеологич. концепции Э. сформировался в 17—18 вв. Он выступал как материа-листич. Э., утверждавший, что чувств. опыт отражает в познании объективно существующие вещи (Ф. Бэ­кон, Гоббс, Локк, Кондильяк). В противоложность ему субъективно-идеалистич. Э. признавал единств. реальностью субъективный опыт (Беркли, Юм). В бурж. философии 20 в. появляется сочетание идеалистич. Э. с онтологизмом, т. е. с определ. допущениями о реальности: фундаментальное для Э. понятие элемен­тарных данных чувственности понимается как относя­щееся не к психич. переживаниям субъекта, а к нек-рым объективно существующим чувств. Сущностям («ней­тральные элементы» мира Маха, «чувств. данные» нео­реалистов, «сенсибилии» Рассела). Э. подобного типа сочетает в себе черты не только субъективного, но и объ­ективного идеализма. Логич. Э. (логический позитивизм), разделяющий все осмысленные предложения на синте­тические (эмпирические) и аналитические, утверждает, чтя первые могут быть редуцированы (сведены) посред­ством ряда логич. процедур к регистрации показаний чувств. опыта, и считает вторые бессодержательными.

Э. сталкивается с неразрешимыми трудностями вы­деления исходных компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм знания. Для объяс­нения реально совершающегося познават. процесса Э. вынужден выходить за пределы чувств. данных и рас­сматривать их наряду с характеристиками сознания (память, активная деятельность рассудка) и логич. операциями (индуктивное обобщение), обращаться к аппарату логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретич. зна­ния. Попытки сторонников Э. обосновать индукцию на чисто эмпирич. основе и представить логику и мате­матику как простое индуктивное обобщение чувств. опыта потерпели провал.

Признавая чувств. опыт источником наших знаний, диалектич. материализм не сводит к не.му всё содержание знания и подчёркивает активную деятельность мышления. Чувств. опыт понимается в марксистской философии не как пассивное заиечатление воздействий внеш. мира, а как социально и культурно опосредо­ванный познават. процесс активной деятельности субъекта. Диалектич. взаимосвязь чувств. и рациональ­ного познания — один из осн. принципов марксист­ской гносеологии. См. ст. Теория познания и лит. к ней.

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт и κριτική — искусство разбирать, судить), «критика опыта», или махизм, субъективно-идеалистич. направ­ление в философии и методологии науки, основанное в нач. 20 в. Махом и Авенариусом. См. ст. Махизм и лит. к ней.

ЭМПИРИОМОНИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт и μό­νος — один, единственный), разновидность махизма; разработан А. А. Богдановым, утверждавшим, что мир есть единый организованный опыт. Э. был подвергнут критике В. И. Лениным в кн. «Материализм и эмпирио­критицизм» (см. ПСС, т. 18).

ЭМПИРИОСИМВОЛИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт и σΰμβολον — условный знак, символ), разновидность махизма. Разработан рус. философом П. С. Юшкевичем, согласно к-рому реальный мир — это совокупность символов опыта (ощущений). Субъективно-идеалистич. принципы Э. были подвергнуты критике в кн. В. И. Лени­на «Материализм и эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18). ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ,филос.-ме-тодологич. категории, характеризующие две основопо­лагающие формы науч. познания, а также структурные компоненты и уровни науч. знания. В основе раз­личения Э. и т. лежит выделение в науч. познании эм-пирич. и теоретич. исследования. Эмпирич. исследова­ние направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. Теоретич. иссле­дование связано с совершенствованием и развитием по­нятийного аппарата науки и направлено на всесторон­нее познание объективной реальности в её существ. свя­зях и закономерностях. Оба эти вида исследования ор­ганически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре науч. познания. Эмпирич. исследо­вание, выявляя новые данные наблюдения и эксперимен-та, стимулирует развитие теоретич. исследования, ста­вит перед ним новые задачи. С др. стороны, теоретич. ис­следование, развивая и конкретизируя теоретич. со­держание науки, открывает новые перспективы объясне­ния и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирич. исследование. Наука не может совершенство­ваться и развиваться, не обогащаясь новыми эмпирич. данными. Задачу науки, заключающуюся в том, что­бы «... видимое, лишь выступающее в явлении движение свести к действительному, внутреннему движению» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 1, с. 343), решает теоретич. мышление, неразрывно свя­занное с эмпирич. познанием.

На эмпирич. стадии науки (напр., опытное естест­вознание 17—18 и отчасти 19 вв.) осн. средствами формирования и развития науч. знания были эмпирич. исследование и последующая логич. обработка его ре­зультатов в ампирич. законах, обобщениях и класси­фикациях. Однако уже и на этой стадии осуществля­лось совершенствование и развитие исходных науч. абстракций, служащих основой для упорядочения и классификации эмпирич. материала познания. Дальней­шее развитие понятийного аппарата науки приводит к появлению таких логич. форм (напр., типологии, пер­вичные объяснит, схемы, модели и т. п.), содержание к-рых выходит за рамки обобщения и сопоставления эмпирич. данных. Формирование внутренне дифферен­цированных и вместе с тем целостных теоретич. систем знаменует собой переход науки на теоретич. стадию, для к-рой характерно появление особых теоретич. моделей реальности (напр., молекулярнр-кинетич. -модель газа; см. Идеализированный объек т).Подобные

средства познания обусловливают движение теоретич. мысли, относительно независимое от эмпирич. уровня исследования, расширяют её эвристич. возможности. Развитие теоретич. содержания науки и построение многослойных теоретич. систем приводит к определ. обособлению теоретич. аппарата науч. познания от его эмпирич. базиса, что в свою очередь порождает необ­ходимость эмпирич. интерпретации теории, а также те­оретич. истолкования эмпирич. данных.

Диалектико-материалистич. решение проблемы Э. и т. в науч. познании служит основой разработки важ­нейших вопросов гносеологии, методологии и логики науки (напр., таких, как способы получения науч. знания; проверка гипотез; отношение знания, выражаю­щего законы науки, и знания, формулирующего дан­ные наблюдения и эксперимента; природа идеализа­ции, типологии, объяснения и др.). См. также Теория.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1; Л е-н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Мостепанен-ко М. В., Философия и методы науч. познания, Л., 1972, ч. 1; Степин В. С., Становление науч. теории, Минск, 1976; Чудинов Э. М., Природа науч. истины, М., 1977; Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978.

ЭНГЕЛЬС (Engels) Фридрих (28. 11. 1820, Бармен, ныне Вупперталь, — 5. 8. 1895, Лондон), гениальный теоретик и великий пролет. революционер, один из основоположников марксизма, друг и соратник К. Марк­са. «После своего друга Карла Маркса... Энгельс был самым замечательным ученым и учителем современ­ного пролетариата во всем цивилизованном мире» (Л е -н и н В. И., ПСС, т. 2, с. 5).

Родился в семье текстильного фабриканта. Учился в гор. школе в Бармене, затем в гимназии в Эльбер-фельде (1834—37). По настоянию отца вынужден был оставить гимназию за год до её окончания и заняться изучением коммерч. дела.

В 1838—41 жил в Бремене, работал в торг. конторе, в свободное время занимался самообразованием. В 1839 начал изучать нем. философию, в особенности произве­дения Гегеля. В марте 1839 написал первую публици-стич. статью «Письма из Вупперталя». В этот период сформировались его взгляды как революц. демократа.

В 1841—42 отбыл в Берлине воинскую повинность, в свободное время посещал лекции в Берлинском ун-те, примыкал к младогегельянцам, к-рые стремились делать из философии Гегеля атеистич. и революц. вы­воды. Во 2-й пол. 1841 читал книгу Фейербаха «Сущ­ность христианства», к-рая оказала на него значит. влияние. В кон. 1841 — нач. 1842 в ряде печатных про­изведений подверг критике реакц. взгляды Шеллинга («Шеллинг о Гегеле», «Шеллинг и откровение», «Шел­линг — философ во Христе»). В брошюре «Шеллинг и от­кровение» (1842) открыто выступил как атеист и ре­волюц. демократ. В марте— дек. 1842 сотрудничал в газ. «Rheinische Zeitung», гл. редактором к-рой в октябре стал Маркс. Осенью 1842 произошёл переход Э. к ком­мунизму, ещё донаучному, но революционному. В кон­це ноября в редакции газеты в Кёльне Э. впервые встретился с Марксом.

В нояб. 1842 — авг. 1844 Э. жил в Великобритании, где работал в конторе бумагопрядильной ф-ки в Ман­честере, совладельцем к-рой был его отец. В одной из первых корреспонденции из Великобритании для «Rheinische Zeitung» («Внутренние кризисы», 30 нояб.) сделал важный вывод, что в этой стране неизбежно предстоит насильственная социальная революция, но­сителем к-рой должен быть пролетариат. В Великобри­тании Э. изучал социальные и политич. отношения этой наиболее развитой капиталистич. страны, положение рабочего класса, чартистское движение, эковомич., а также социалистич. и коммунистич. лит-ру, сотруд­ничал в оуэнистской и чартистской печати. Здесь со-