Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ЭПИГЕНЕЗ




этич. воззрения, а также «Главные мысли», формули­ровавшие осн. идеи Э. в афористич. форме.

Э. разделял своё учение на три части — «канонику», т. е. теорию познания, «физику» — учение о природе, и «этику» (Диоген Лаэртий X 30). Порвав с филос. тра­дицией классич. эпохи, Э. не придавал знанию самостоят.

ценности. Цель философии — обеспечение без­мятежности духа, свободы от страха перед смертью и явлениями природы («К Пифоклу» 85; «Гл. мысли» XI). Источником наших знаний, но Э., являются чувств. восприятия, согласие с ними и с основанными на них общими представлениями — критерий истинности зна­ния («Гл. мысли» XXIII). Все заблуждения возникают лишь вследствие ошибок нашей мысли («К Геродоту» 50); в частности, величина Солнца, Луны и др. небесных светил близка к видимой или точно совпадает с ней («К Пифоклу» 91). Э. готов был принять одновременно неск. объяснений одного и того же явления, если толь­ко эти объяснения исходили из естеств. причин («К Пифоклу» 86—87).

Э. воспринял атомистич. учение Демокрита (последо­ватель Демокрита Навсифан был учителем Э.): согласно Э., во Вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве. Тела воспринимаются непосредствен­но чувствами, а существование пустого пространства между телами следует из того, что иначе было бы невозможно движение («К Геродоту» 39 —40). Все тела представляют собой соединения неделимых плот­ных частиц — атомов, различающихся по величине, весу и форме; атомы вечно движутся в пустоте с одина­ковой скоростью («К Геродоту» 40—41; 54—56; 61—62). Считая, что принимавшееся Демокритом безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи после­довательно распространено на атомы души, сделает не­возможным допущение свободы воли человека («К Ме-некею» 134), Э. выдвинул положение о случайных отклонениях атомов от закономерных траекторий, в результате чего становятся возможными и столкно­вения атомов (Цицерон, О пределах добра и зла I 6, 18). Э. признавал существование бесконечного числа миров в безграничном пространстве, миров, состоящих из бесконечного числа не возникающих и не исчезаю­щих атомов («К Геродоту» 42—43, 45). Душа также состоит из атомов — особо тонких и рассеянных по всему телу — и похожа на ветер («К Геродоту» 63). Любые возникшие тела со временем разлагаются, в т. ч. и тело человека, а вместе с ним и его душа («К Геродо­ту» 73). «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть насту­пает, то нас уже нет» («К Менекею» 125). Ссылаясь на общее мнение всех людей, Э. признавал существование богов (Цицерон, О природе богов I 16, 44—45). Боги Э. обитают в пространствах между мирами и наслаж­даются блаженством, они не вмешиваются в ход явле­ний природы и в дела людей, т. к. это нарушило бы их безмятежное существование («К Менекею» 123—124; «Гл. мысли» I). Богам нужно воздавать поклонение, но не следует бояться их или ожидать от них помощи.

В этике Э. испытал влияние основателя школы ки-ренаиков Аристиппа (Диоген Лаэртий X 136—137): наслаждение — единств. благо для человека («К Ме­некею» 128—129), причём наслаждение Э. понимал как отсутствие страдания. Лучшим средством избег­нуть страданий Э. считал самоустранение от тревог и опасностей, от обществ. и гос. дел (Диоген Лаэртий X 119), достижение независимости от внеш. условий («К Менекею» 130—131). Э. призывал своих последова­телей «прожить незаметно» (Plut. Non posse suaviter vivi secundum Epicurum 3, 1128 F sqq.).

Философия Э. оказала значит. влияние на ново-европ. философию (Гассенди и др.).

• Маркс К., Различие между натурфилософией Демокри­та и натурфилософией Э., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40; Шакир-Заде А. С., Э., М., 1963; В a i 1е у С., The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928; Festugie-re A. J., Epicure et ses dieux. P., 1946.

ЭПИКУРЕИЗМ,материалистич. направление в др.-греч. и рим.философии, названное по имени его основа­теля Эпикура. В Афинах эпикурейцы собирались в са­ду, принадлежавшем Эпикуру и завещанном им его школе (Диоген Лаэртий X 16—18), к-рая часто называ­лась в древности «Садом». Самым видным учеником Эпикура был Метродор из Лампсака, скончавшийся раньше учителя (Диоген Лаэртий X 22—24); в полеми­чески заострённой форме он подчёркивал, что источни-ком всех благ являются телесные наслаждения (Плу-тарх, Против Колота 30, 1125В; Цицерон, О природе богов I 113). Преемником Эпикура был Эрмарх из Мити-лены (Диоген Лаэртий X 15—17; 24—25), настаивавший на том, что целесообразность лежит в основе всех за­конов (Porph., De abst. I 7—12). Преемник Эрмарха по руководству школой Полистрат в соч. «О безосноват. пренебрежении ходячими мнениями» доказывал, что нравств. принципы были приняты по согласию людей для общей пользы. Систематизатором Э. был Филодем из Гадары (1 в. до н. э.).

В конце 2 в. до н. э. появляются последователи Эпи­кура среди римлян (Cic., Acad. post. I 5; Цицерон, Tyc-куланские беседы IV 6—7), самым выдающимся из к-рых был Лукреций (1 в. до н. э.). Судя по той поле­мике, к-рую вели с ним его противники, Э. имел немало сторонников ещё во 2 в. н. э. В кон. 2 в. Диоген, житель города Эноанды в М. Азии, изложил основы учения Э. в виде огромной надписи, большие отрывки к-рой дошли до нас.

В 17 в. традиция Э. была возрождена во Франции Гассенди.

* Фрагменты: Metrodori Epicurei fragmenta, ed. A.Körte, Lpz., 1890; K r o h n K., Der Epikureer Hermarchos, B., 1921 (Diss.); Polistrati Epicurei, ed. C. Wilke, Lpz., 1905 (на греч. яз.); Diogenes Oenoandensis. Fragmenta, ed. G. W. Chil-ton, Lipsiae, 1967.

• Танхилевич О. M., Эпикур и Э., М., 1926; Boyance P., Lucrece et l'epicurisme, P., 1963; Actes du VIII Congres de l'Association Guillaume Bude (5—10 avr. 1968), P., 1969; Müller R., Die epikureische Gesellschaftstheorie, В., 1972.

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ(от греч. επιστήμη — знание и λόγος — слово, учение), термин, употребляемый для обозначения теории познания.

ЭПИФЕНОМЕН(от греч. επί — на, при, после и фе­номен), филос. и психология, термин, обозначающий явление, сопутствующее в качестве побочного продукта другим, фундаментальным явлениям, но не оказываю­щее на них никакого влияния. Нек-рые представители филос. волюнтаризма рассматривали сознание в ка­честве Э.— орудия бессознат. мировой воли (Э. Гарт-ман, Ницше). Сведение сознания и психич. явлений в целом к Э. характерно также для вульгарного мате­риализма и бихевиоризма. Психическое, т. о., лиша­ется собств. сущности и сводится к процессам, пас­сивно сопровождающим функционирование физиологии, поведения и т. п.

ЭПОХАисторическая, сравнительно длитель­ный и качественно своеобразный период история, выделяемый на основе нек-рой суммы объективных признаков. Э. и. характеризует тот или иной отрезок всемирной истории в соответствии с ведущей для дан­ного времени тенденцией обществ. развития.

При определении Э. и. марксизм исходит из мате­риалистич. понимания истории как закономерного про­цесса развития и смены обществ.-экономич. формаций. Этот подход даёт возможность выявить, какие классы (с момента их возникновения) определяют гл. содержа­ние и динамику данной Э. и., её особенности.

Э. и. могут охватывать весь период развития данной обществ.-экономич. формации (эпоха первобытнообщин­ного строя, эпоха феодализма и т. п.) или её отд. этапы (эпоха домонополистич. капитализма, эпоха империа­лизма и т. п.). Надо также учитывать, что вследствие неравномерности историч. процесса со времени разло­жения родового строя одновременно сосуществовали и сосуществуют неск. обществ.-экономич. формаций.

При этом эпохи всемирной истории определяются той обществ.-экономич. формацией, становление и развитие к-рой выражает направление обществ. прогресса в дан­ный период времени, тем, «...какой класс стоит в центре той или иной эпохи, определяя главное ее содержание, главное направление ее развития, главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т. д.» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 142). Так, воз­никнув в Европе, капитализм начал постепенно втяги­вать в свою орбиту др. страны и континенты, народы к-рых находились ещё на докапиталистич. стадиях раз­вития. Но именно буржуазия в тот период была веду­щей силой и потому определяла характер Э. и. Крите­рием для выделения Э. и. может служить также смена одной формации другой. Выделенные на этом объек­тивном основании переходные Э. и. носят революц. характер, наполнены острыми конфликтами, противо­речиями, столкновениями обществ. классов. Такова, напр., совр. эпоха, в к-рой ведущая роль в прогрессе общества перешла от буржуазии к пролетариату. Революц. рабочий класс и его детище — мировая си­стема социализма стоят в центре совр. Э. и., а её осн. содержанием является революц. переход от капита­лизма к социализму и коммунизму во всемирном масштабе.

Определение объективного содержания каждой Э. и.— основа науч. подхода к её конкретному анализу. «Только на этой базе,— писал В. И. Ленин,— т. е. учи­тывая в первую голову основные черты различия раз­ных „эпох" (а не отдельных эпизодов истории отдель­ных стран), можем мы правильно построить свою так­тику; и только знание основных черт данной эпохи может послужить базой для учета более детальных особенностей той или иной страны» (там же). Вместе с тем науч. методология принимает во внимание слож­ность и противоречивость реального историч. процес­са, в данном случае то, что «в каждой эпохе бывают и будут отдельные, частичные движения то вперед, то назад, бывают я будут различные уклонения от сред­него типа и от среднего темпа движений» (там же), что границы Э. и., непосредственно определяемые часто по крупным историч. событиям или деятельности историч. личностей, не абсолютны, а подвижны и отно­сительны. Понятие Э. и.— как бы посредствующее зве­но между общей теорией обществ. развития и конкрет­ным анализом реального историч. процесса. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Кри­тика Готской программы, там же, т. 19; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, ПСС, т. 27; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; е г о ж е, Под чужим флагом, там же, т. 26; О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистич. револю­ции. Постановление ЦК КПСС от 31.01.1977, М., 1977; Бреж­нев Л. И., Великий Октябрь и прогресс человечества, М., 1977.

ЭПОХЕ(греч. εποχή — остановка, прекращение; воздержание от суждения), филос. понятие, сложив­шееся в антич. скептицизме; по определению Секста Эмпирика, Э. «есть такое состояние ума, при котором мы ничего не отрицаем и ничего не утверждаем» (Sext. Emp., Pyrrh. I 10). Скептич. Э. понимается, т. о., как «воздержание от суждения»; оно связывается с отсут­ствием полной достоверности в человеч. познании и рассматривается как путь к душевному покою и невоз­мутимости.

Э. приобретает иное значение в феноменологии Гус­серля, где оно выступает как средство, с помощью к-рого предмет или положение путём феноменологич. редукции выключаются из обычных, эмпирич. связей («заключаются в скобки»). Э. состоит в устранении всех суждений о пространственно-временном мире, воздер­жании от их теоретич. применения. В результате







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 271. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.003 сек.) русская версия | украинская версия