Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Информационная подготовка решения




Актуальность исследований процессов информац. подго­товки (ИП) и принятия решений (ПР) связана с наиболее существенными особенностями СЧМ. Эти системы должны быть способны к реше­нию творческих задач, возникающих в ходе практич. пове­дения. Практич. поведение системы или ее функционирование протекает в условиях, когда имеется большое число динамических и взаимосвязанных факторов, создающих в своей совокупности большую неопределенность в выборе оптимального действия. СЧМ, как правило, работает в режиме реального времени и всегда в ус­ловиях дефицита последнего. Наконец, СЧМ работает в условиях изменяющейся внешней обстановки и наличия конкурирующих, конфликтных факторов (что делает ее, по существу, игровой си­стемой). Поэтому она должна быть способна учитывать происходя­щие во внешней обстановке изменения, устанавливать законы про­текания этих изменений с целью их прогнозирования и предвари­тельного приспособления к ним или парирования их. СЧМ, рас­сматриваемая как сложный организм, должна создавать модель этих условий или, иначе говоря, модель внешней обстановки и сво­его собственного состояния. Поскольку внешняя обстановка и со­стояние системы все время меняются, система должна непрерывно строить, изменять, уточнять создаваемые модели. Но так как воз­можно построить практически бесконечное число моделей одной и той же обстановки, система управления должна строить модели, адекватные стоящим перед ней в данный момент задачам, т.е. приводить информацию к виду, удобному для ПР и осуществления исполнительных действий. В принятом решении должно быть учтено состояние переменных и конфликтных факто­ров, должен быть построен план поведения на ближайший и более отдаленный промежуток времени. ПР в условиях неопределенности и конфликта, возникающих в работе СЧМ, – прерогатива человека-оператора. Операторы, принимающие реше­ние в этих ситуациях, – это операторы-исследователи и операторы-руководители, работающие в режиме оперативного мышления. Ре­зультатом оперативного мышления или ПР в СЧМ является построение образа новой ситуации и построение последо­вательности действий с управляемыми объектами, посредством ко­торой наличная ситуация может быть переведена в желаемое (в т.ч. и продиктованное условиями) состояние. Оперативное мышление тесно связано с практич. мышлением, характерные черты которого выделены Б.М. Тепловым: решение должно быть положительным и наилучшим в данных конкретных услови­ях (для теории ценны и отриц. результаты); решение должно быть конкретным (на основании анализа сложного материала с обязательным выделением существенного необходимо син­тезировать решение, дающее простые и опред. положения); решение должно быть жестко ограничено во времени.

В описаниях оперативного мышления, ПР боль­шое внимание уделяется интуиции, т.е. способности быстро разби­раться в сложной ситуации и почти мгновенно находить правильное решение. Интуиция или инсайт относятся к завершающей стадии мыслительного процесса – к возникновению идеи решения. Пред­шествующим стадиям уделялось значительно меньшее внимание, что сказалось и на бедности психол. интерпретаций яв­лений интуиции. Несмотря на это можно указать некоторые приз­наки интуитивных решений, хотя и полученные путем самонаблю­дения, но, видимо, имеющие объективный характер, т.к. ука­зания на них делались неоднократно и независимо друг от друга. Эти признаки таковы:

· чувство полной уверенности в правильности результата и яс­ности, что надо делать дальше;

· чувство стройности, «нужного вида» результата, которое иногда достигается не сразу, но будучи достигнуто, порождает чувство уверенности;

· автоматизация действий после инсайта, выполнение тех. операций без размышления, с полной уверенностью, что желаемый результат будет достигнут.

Подобные черты характеризуют и результативную часть опе­ративного мышления. Однако содержательная характеристика за­вершающей части акта ПР возможна лишь на осно­вании понимания его подготовительных этапов, которые изучены далеко не полно.

ИПР – это совокупность дей­ствий и операций по приему и обработке информации о внешней среде, о состоянии системы управления, о ходе управляемого про­цесса, а также вспомогательной и служебной информации. В ходе осуществления этих действий и операций, к числу которых отно­сятся процессы информац. поиска, обнаружения, идентифи­кации, опознания, перекодирования и трансформации информации, предъявленной на средствах отображения, оператор строит образ­но-концептуальную модель (ОКМ) ситуации. Если сопоставить эту стадию ДО с многочисленными описаниями творч. процесса, то он ближе всего соответствует стадии воз­никновения темы.

Эта стадия Д характеризуется тем, что информация переводится на язык образов, схем, оперативных единиц восприя­тия и т.п., которым владеет оператор. Дальнейшая обработка ин­формации осуществляется на этом языке – языке собственной ОКМ оператора. На второй стадии оператор анализирует и сопо­ставляет ситуацию с имеющейся у него или специально вырабаты­ваемой для данного конкретного случая системой оценочных кри­териев и мер, которые определяют характер и направленность преобразований ОКМ ситуации. В описаниях творч. процесса этой стадии соответствует стадия восприятия темы, анализа ситу­ации и осознания проблемы. Осн. задача этой стадии состоит в трансформации ОКМ в модель проблемной ситуации, возникшей в связи с выбором темы. Эта новая модель, адекватная объектив­но сложившейся проблемной ситуации, является сферой кристал­лизации проблемы, подлежащей решению. Первая и вторая ста­дии – это сознательная работа, направленная на создание ОКМ и модели проблемной ситуации, ее скелета, схемы, т.е. своего рода функциональных органов индивида.

Если на этапе формирования ОКМ фиксируются неопределен­ность или чрезмерно большое число степеней свободы в ситуации, то на стадии формирования проблемной ситуации происходит осо­знание (и означение) противоречия или конфликта, порождающего эту неопределенность. В результате этой работы часто создается возможность визуализации того мысленного пейзажа, в котором должны протекать события, и интуитивного представления об их ходе.

На третьей стадии происходит напряженная работа над реше­нием проблемы. Она состоит в оперировании исходными и преоб­разованными данными и протекает в виде целенаправленных дей­ствий либо в виде неосознаваемых и автоматизированных опера­ций, которые далеко не всегда имеют вербальный характер. На основании исследований ДО с графическими информац. моделями можно заключить, что на этой стадии большой удельный вес занимают зрительно-пространственные трансформации и манипуляции элементами проблемной ситуации или ситуацией в целом. Осн. внимание при этом уделяется определению разл. взаимоотношений между вступившими в противоречие и породившими конфликтную ситуацию элемента­ми или их комплексами. По мере такого оперирования создается более полное представление о предметном содержании ситуации, возможных направлениях ее развития, структурируется значение вступивших в противоречие элементов, комплексов и свойств ситу­ации. Результатом такой работы может быть порождение новых образов, создание новых визуальных форм, несущих опред. смысловую нагрузку и делающих значение структурированным и видимым. Подобный тип Д все чаще называют визуаль­ным мышлением. На этой стадии ИП решения переходит в процесс ПР.

Четвертая стадия – собственно ПР. Она чаще всего описывается как одномоментный акт озарения, хотя ему предшествует длительная работа. Его содержательная сторона опи­сывается в терминах возникновения идеи, усмотрения смысла и природы обнаруженного ранее противоречия или конфликта. Тем не менее природа озарения остается неясной и ждет своих исследо­вателей. Наконец, последняя стадия – реализация решения – это стадия исполнительных действий и особых пояснений не требует. Процессы ИП ПР не беспристрастны. Они испытывают на себе влияние т.н. субъективных факторов, личностно-смысловых образований, к чис­лу которых относятся мотивы, субъективные цели, установки, воля и т.п. Эти влияния сказываются на способах интерпретации и пре­образования условий и предметного содержания задачи, на точ­ности полученного результата, на стиле его реализации. Личностно-смысловые образования влияют на процессы ИП и ПР значительно сильнее, чем на более элементарные исполнительные и когнитивные акты. Это объясняет­ся тем, что оценочные критерии в сложных ситуациях, характеризу­ющихся в т.ч. и недостаточностью информации о среде, вы­рабатываются, как правило, субъектом Д. И этот про­цесс их выработки, упорядочивания и переупорядочивания, реорга­низации осуществляется непрерывно в ходе мыслительной деятель­ности. Именно он и влечет за собой изменение целей, выработку и постановку новых целей.

Значительность роли неосознаваемых компонентов в процессах ИП и собственно ПР, рав­но как и в любой области творчества, ставит задачу их объектив­ного исследования. Метод самонаблюдения, естественно, не может дать достаточно точных данных, хотя с его помощью еще можно извлечь очень многое. Это подтверждает и приведенная выше ха­рактеристика, в которой суммированы преимущественно данные самонаблюдения.

Как в психологических, так и в прикладных инженерно-психоло­гических исследованиях ищутся и опробоваются разл. экспе­р. методы анализа мыслительной Д и со­ставляющих ее стадий, фаз, компонентов. Этот процесс поиска еще не закончен. Объект исследования настолько сложен, что для его изучения необходимо использование самых разнообразных мето­дов, в т.ч. и таких, которые помогли бы дифференцировать выделенные стадии. В настоящее время с большим успехом изуча­ются стадии, связанные с ИП и реали­зацией решения, чем стадии собственно ПР.

Попытки воспользоваться характеристиками глазодвигательно­го поведения для прогноза затрат времени оператора, работающе­го в режиме ИПР, потерпели не­удачу. В этом виде Д нарушается регулярность саккадических движений (которая имеет место в задачах информац. поиска) и длительность зрительных фиксаций варьирует в очень широких пределах: от 200 мс до многих секунд. Причина этого состоит в том, что в этом виде Д начи­нают принимать участие др. действия, изменяется и состав опе­раций. Поэтому прежде чем ставить метрические задачи, необхо­димо выявить состав действий, участвующих в ИПР и, в частности, в формировании ОКМ и моде­ли проблемной ситуации.

Анализ микроструктуры преобразований информации дал ос­нования предположить, что в ОКМ может поступать информация из разных ФБ как в терминах первичного ото­бражения реальности, так и в терминах вторичного или N-ричного отображения (рис.17). Одна и та же ситуация может последова­тельно (или одновременно) отображаться посредством разл. ОЕВ и памяти в ОКМ. Иными словами, ОКМ представляет собой многомерное отображение реальности, отображение, описанное на разных перцептивных, символических и вербальных языках. Соответственно в ФБ вербального перекодирования могут переводиться осмысленные сведения, извлеченные из ситуации, а не исходная информация, данная зрительно.

На основании микроструктурного анализа разл. преобра­зований информации в зрительной и слуховой системах можно прийти к заключению, что перцептивные, опознавательные и мнемические действия участвуют не только в ИП мыслительного акта, но и вносят существенный вклад в реа­лизацию последнего. В процессе решения задач на одном шаге ин­формац. поиска (т.е. за время, равное продолжительности одной зрительной фиксации) может развернуться достаточно широ­кий диапазон преобразований информации – от сканирования до невербальных семантических преобразований. В зависимости от сложности решаемой задачи число и тип преобразований меняют­ся, что находит свое выражение, в частности, в длительности зри­тельных фиксаций. Это означает, что человек, решающий задачу, обладает способностью настраиваться на перцептивную или семан­тическую сложность информац. поля. Указанная способ­ность в некоторой мере подобна настройке зрительной системы на интенсивность светового потока. Если последняя выражается в зрачковых реакциях, то настройка на сложность выражается в длительности зрительных фиксаций и в количестве перерабаты­ваемой информации.

Это подтверждается исследованием скорости переработки ин­формации при формулярном способе кодирования. Испытуемым в одном и том же месте поля зрения предъявлялись буквенно-циф­ровые формуляры. От серии к серии менялись задачи. В опыте находилась величина межстимульного интервала между предъявлением формуляров, при которой испытуемые давали не менее 90% правильных ответов. Обнаружен достаточно большой диапазон из­менения скорости обработки информации при одном и том же ко­личестве и способе ее предъявления и при разл. задачах, ко­торые решает оператор. Эта скорость меняется от 1 до 100 симво­лов в секунду. Максимальная скорость получена в задачах обнаружения искомого символа при хорошо усвоенной системе кодирования информации. Минимальная скорость получена при чрезмерном усложнении требуемых от операторов способов семан­тической обработки информации.

В реальной работе оператора скорость обработки информации, как правило, не постоянна. Это связано с тем, что оператор от ре­жима поиска переходит к режиму построения ОКМ и собственно к режиму решения. Как указывалось выше, ДО имеет стадийный, фазовый характер. Фазовость познавательной Д обнаружилась при исследовании процессов решения оперативных задач на имитаторе мнемосхемы энергосистемы. В этом случае у операторов (в отличие от задач информац. поиска) отсутствовали сколько-нибудь конкретные и отчетливые опознавательные эталоны и оценочные критерии и им приходилось формировать их в самом процессе решения, руководствуясь ранее усвоенной системой правил. В излагаемом исследовании осуществлялась полиэффекторная регистрация ряда функциональ­ных систем, участвующих в ИП и ПР: ЭОГ, ЭМГ нижней губы и ЭЭГ затылочной области мозга.

Операторам предлагалось проанализировать состояние отд. энергоблоков или системы в целом. В случае обнаружения отклонения от нормы испытуемый должен был принять решение о способе восстановления нормального состояния. Проводилась параллельная запись показателей работы ряда физиол. систем. Оказалось, что по данным электроокулограммы можно вы­делить 4 фазы глазодвигательного поведения, отличающиеся амплитудой скачков и длительностью фиксаций. На 1 фазе наблюдаются скачки большой амплитуды, на 2 – малой. Дли­тельность фиксаций на первых двух фазах сравнительно невелика и находится в пределах 0,3–1,0 с. Затем наступает 3 фаза длительных фиксаций (до 5 с), перемежаемых скачками большой амплитуды, и, наконец, 4 фаза, характеризующаяся от­сутствием макродвижений глаз. Эта последняя фаза могла про­должаться десятки секунд. Депрессия а-ритма была наименьшей на 1 и 3 фазах (до 40% от фона). Максимальная де­прессия а-ритма наблюдалась на 4 фазе решения (80% от фона). Артикуляционный аппарат по данным регистрации электромиограммы нижней губы включался на завершающих этапах решения задач. При решении самых сложных задач наблюдалось поочередное включение всех трех регистрируемых систем, однако и в этом случае удельный вес артикуляционной системы в процессе решения оставался небольшим. Данные, полученные при исследо­вании решения задач этого типа, не дают основания для выделе­ния спец. фазы оперирования вербальным отображением проблемной ситуации.

Психологически обнаруженные фазы могут быть интерпретиро­ваны след. образом. На названных первых двух фазах осу­ществляются ознакомление с элементами ситуации и анализ свойств и отношений элементов. Иными словами, эти фазы ответ­ственны за построение ОКМ и модели проблемной ситуации. При решении сравнительно простых задач наблюдается переход к 3 фазе, которая может рассматриваться как фаза опозна­ния ситуации, направленная на формирование и оценку пригод­ности программы действий. Последняя строится на основании ряда правил и способов деятельности, усвоенных в процессе обучения. На этой фазе осуществляется выбор варианта из ряда стандартных вариантов решения. Наконец, в более трудных случаях, когда ре­гистрируется 4 фаза, мы имеем дело с Д во внутр. плане в собственном смысле этого слова. Эта Д связана с построением на основе манипулирования и преоб­разования ОКМ совершенно нового варианта решения.

Анализ взаимоотношений описанных выше четырех фаз пока­зал, что процесс решения сложных задач имеет рекурсивный ха­рактер. Возможны переходы от 1 фазы сразу к 4, возвраты от 4 к 1 или 2 и т.д. Наиболее веро­ятны переходы от первых фаз к 3 и 4. Между послед­ними фазами вероятность переходов близка к нулю. Вместе с тем от 3 или 4 фазы максимальна вероятность перехода к завершающей стадии – стадии подготовки решения в плане внут­ренней речи и формирования ответа.

Т.о., регистрация параметров работы отд. фи­зиол. систем дает основание для объективной оценки функциональной структуры сложной познавательной Д и характеристики преобразований, которые совершаются операто­ром в проблемной ситуации.

Исследования функциональной структуры микроструктуры Д необходимы для оптимизации существующих вариантов информац. моделей. Информац. модель должна соединять оператора с объектами управления, а не быть преградой, отделяющей его от них.

 

Эргономические основы проектирования техники (ПТ)

До недавнего времени считалось достаточным решать вопросы про­ектирования новой техники (Т), исходя из соображений ее производи­тельности, надежности и экономичности в эксплуатации. Ныне эта т.зр. подвергается уточнению и расширению.

Резкое повышение роли ЧФ в обществен­ном производстве и реальная потребность всестороннего развития человека, обусловленные НТР и неиз­меримо возрастающие в период развитого социализма, заставляют принимать во внимание не одну только экономическую, но и соц. эффективность разрабатываемых проектов новой Т. «Важное значение при этом имеет полный учет естественными нау­ками исследований, разработок, выводов общественных наук о по­вышении роли человека в СЧТ, о сущно­сти, формах и развитии социологических, соц.-психол., эргономических, экологических факторов».

В условиях развитого социалистического общества резко возрос­ло значение качественных характеристик Д, труда и соответственно повысились требования к совершенствованию по­требительских качеств новой Т. Все чаще предлагается дополнить традиционно используемые осн. показатели Т (производительность, надежность и экономичность эксплуата­ции) показателями эргономичности, экологичности и эстетичности, которые обеспечивают достижение соц. результатов, свя­занных с сохранением здоровья людей и развитием чел. личности, а на этой основе и повышением эффективности и качества Д в самых разл. сферах. Соц. результатив­ность новой Т становится важным условием реализации по­тенциально заложенного в ней эконом. эффекта. Если не обеспечены, н-р, оптимальные условия взаимодействия человека с Т, то вряд ли можно рассчитывать на достижение в полной мере указанного эффекта.

«Соц.-эконом. эффективность должна стать глав­ным, если не единственным, критерием формирования тех. политики. Для этого еще на стадии научной разработки и конст­руирования новой Т необходимо определять не только эко­ном. эффект создаваемой новой Т, но и те положи­тельные и отриц. эффекты, которые Т потенциально содержит, и учитывать в планах развития производства на всех уровнях – от отд. предприятий до народного хозяйства в целом – их влияние на соц.-эконом. жизнь всех членов общества».

Обеспечить соц. эффективность новой Т можно при условии, если показатели эргономичности, экологичности и эс­тетичности наряду с традиционными показателями будут опреде­лять общую функциональную структуру создаваемых СЧТ. Соц. показатели Т, включая и эр­г. показатели, являются заданным условием, для реализации которого отбирается наиболее экономичный вариант, обеспечивающий достижение заданной конкретной соц. цели с наименьшими затратами, капитальными и текущими. При этом речь идет не о том, чтобы утвердить приоритет человека или Т в системах управления, а о том, чтобы построение СЧТ осуществлялось на основе знания о предмет­ных, структурных закономерностях процессов взаимодействия че­ловека и Т. Только в этом случае Т будет решать комплексные, т.е. двухцелевые, задачи – выполнять опред. тех. производственные задания и способствовать созда­нию оптимальных условий ТД и уж во всяком случае предотвращать отриц. соц. результаты от использования новой Т в производстве. «Бесконечные апел­ляции к чувству соц. ответственности не могут оградить современного человека от вредных воздействий Т; нужна реальная система мер и средств борьбы с этим в условиях социа­лизма. И то, в какой мере ведется эта борьба, служит объективным показателем прогрессивности соц. строя, степени использо­вания его преимуществ.

Использование достижений Э при проектировании Т и условий ее функционирования способствует повышению со­держательности и привлекательности труда, сохранению здоровья и в конечном итоге созданию условий, благоприятствующих все­стороннему развитию человека-труженика. При этом обеспечива­ются повышение эффективности и качества труда, удобство экс­плуатации и обслуживания Т, сокращение сроков ее освое­ния, улучшение условий труда, экономия затрат физической и нервно-психической энергии работающего человека, поддержание его высокой работоспособности.

 


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 458. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.028 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7