Структура эргономических свойств (ЭС) и показателей техники

Раскроем содержание понятия «эргономичность техники», кото­рое является конкретным проявлением деятельностного подхода в Э. На табл.1 изображена структурная схема эрг. показателей (ЭП) Т. Это иерархическая динамическая структура, включающая несколько уровней. ЭС и показатели (существенные признаки) каждого предыдущего уровня являются основой формирования ЭП последующего уровня. Здесь действует тот же общий прин­цип, которому подчиняются межуровневые отношения структуры ДЧ и который состоит в том, что наличный выс­ший уровень всегда остается ведущим, но он может реализовать себя только с помощью уровней нижележащих и в этом от них за­висит. (Чтобы увеличить таблицу, нужно выделить контур и по нему за угол растянуть)

Высший уровень рассматриваемой иерархической структуры – эргономичность Т – целостная ее характеристика, органично связанная с показателями производительности, надежности и эко­номичности эксплуатации. Эргономичность вырастает из ряда ЭС, к которым относятся управляемость, обслуживаемость, освояемость и обитаемость. Первые три описывают свойства Т, при которых она органично включается в опти­мальную психофизиологическую структуру ДЧ (группы людей) по управлению, обслуживанию и освоению Т. Под обитаемостью понимается ЭС Т, при котором условия ее функционирования приближаются к оптимальным с т.зр. жизнедеятельности работающего человека (группы людей), а также обеспечиваются уменьшение или ликвидация вредных последствий функционирования Т для окружающей среды. ЭС Т представ­ляют собой опред. предпосылки, возможности ДЧ, относящиеся к ее объективным условиям.

ЭС формируются на основе комплексных ЭП, которые представляют разные, но вза­имосвязанные стороны указанных свойств. Комплексные ЭП формируются на основе групповых ЭП, которые представляют совокупность однородных единичных ЭП: соц.-психол., психол., физиол. и психофизиологических, антропометрических и гигиенических.

Рассматриваемая структура позволяет представить разл. уровни интегрирования в Э, каждый из которых облада­ет опред. качественной спецификой, не сводимой к механи­ческому объединению составляющих его показателей. Для проектировщика важно знать не только номенклатуру и характеристики ЭП, но и то, как на их основе формиру­ются ЭС проектируемых объектов. В этом пункте проектные задачи наиболее тесно смыкаются с Э, становление которой как научной дисциплины во многом, определяется решением проблемы раскрытия закономерностей вза­имопереходов одних рассматриваемых уровней показателей и свойств Т в другие. Каждый шаг на пути решения этой чрезвычайно сложной проблемы лишний раз оттеняет опред. ограниченность и временный характер того, что называется: учетом ЧФ и создает реальные предпосылки для разработки научно обоснованного инструмента целенаправленного формирования в процессе проектирования ЭС Т. Др. словами, существенно меняются роль и место Э в проектировании Т: от решения отд. част­ных задач, связанных с частичным улучшением ТД человека в уже спроектированных, заданных тех. системах, она переходит к полноправному участию в построении общей функциональной структуры СЧМ.

Речь идет о том, чтобы с самого начала проектировать СЧМ, а не только тех. средства, которые лишь на стадии практич. «подгонки» их к человеку стано­вятся компонентами указанной системы. Происхождение понятия «учет ЧФ» при создании систем не без основа­ний связывают с тем, что системотехника рассматривает человека, как внешний фактор и в качестве осн. компонента системы берет ее тех. часть.

Методологическое значение предложенной структуры свойств и показателей состоит в том, что она открывает возможности дей­ствительно содержательного эрг. описания СЧТ, позволяющего, в свою очередь, строить модели, отображающие соответствующие закономерности их функциониро­вания. Теор. основания этой структуры имеют много об­щего с положениями разрабатываемого системного подхода к изу­чению гл. звена СЧМ – человека и системы в целом. Структура эта является эффективным методи­ческим инструментом Э, с помощью которого возможно соответствующее изучение СЧТ на функцио­нальном уровне.

Структура ЭС и показателей Т сти­мулирует начавшийся процесс пересмотра некоторых установив­шихся представлений о методах ее проектирования и тем самым способствует его переходу на новый более высокий уровень. «Уже сейчас, видимо, следует думать и о др. направлении – в раз­работке тех. задания исходить из идеи вторичной, обслу­живающей функции машин и, сл-но, учитывать прежде всего позитивные качества человека как действительного субъекта труда, т.е. то, что составляет не его недостатки, а его преимущества по сравнению с машиной. На этом пути открываются принципиально новые резервы повышения производительности тру­да, т.е. решения одной из важнейших задач пятилетки». При рассмотрении проектирования как процесса, который кла­дет начало изменениям в искусственной среде, осн. вни­мание акцентируется на задаче, получившей название «проектное прогнозирование» и являющейся специфической формой научного программирования социальных и др. последствий проектной Д. Множественность и сложный характер таких последствий, их значительная отсроченность по отношению к моменту начала и течения собственно процесса проектирования – все это требует не только применения новой методологии, но уча­стия большого числа высококвалифицированных специалистов в коллективной разработке проектов. В проектном прогнозирова­нии на смену «статичному» объекту проектирования приходит «са­моразвивающийся» объект, а в этой связи открывается возмож­ность выбора оптимальных вариантов и отсеивания ошибочных решений в процессе проектирования еще до того, как их отриц. последствия могли бы стать необратимым фактором реальной действительности. Научные исследования, как приклад­ные, так и фундаментальные, оказываются не просто вспомогатель­ным элементом, но внутренне необходимой потребностью, органи­чески вырастающей из самой природы проектной Д.

К числу названных исследований относится изучение закономер­ностей оптимального взаимодействия человека с Т. Одной из центральных проблем Э как научной дисциплины яв­ляется исследование межуровневых переходов иерархической структуры ЭС и ЭП, и прежде всего выявление закономерностей формирования ЭС Т, а именно; управляемости, обслуживаемости, освояемости и обитаемости. «Главное, нельзя упускать из виду то обстоятельст­во, что в межуровневых исследованиях мы имеем дело не с одно­сторонним, а с двусторонним и к тому же спиралеобразным дви­жением: с формированием высших уровней и «отслаиванием» – или переделкой – уровней, нижележащих, в свою очередь, обус­ловливающих возможность дальнейшего развития системы в целом. Т.о., межуровневое исследование, оставаясь междисцип­линарным, вместе с тем исключает понимание последнего как ре­дуцирующего один уровень к другому или стремящегося найти их коррелятивные связи и координации».

Проблема проектирования ДЧ (группы лю­дей) по управлению (использованию) Т становится орга­нической частью общего процесса ее проектирования. Удовлетвори­тельное решение этой проблемы возможно при опоре на Э и др. науки, изучающие человека и его Д. Такое обогащение и усложнение проектирования отвечает сущнос­ти Т, которая по своему назначению «человечна» и прогресс которой осуществляется по законам развития чел. труда. К. Маркс неоднократно подчеркивал, что Т – «соз­данные чел. рукой органы чел. мозга». Реальный процесс взаимодействия человека с Т не укла­дывается в рамки общих рекомендаций и конкретных требований Э. Опираясь на указанные данные, в процессе проектиро­вания Т необходимо решать задачу содержательного моде­лирования ДЧ и условий ее осуществления. Др. словами, необходимо достаточно четко и всесторонне представлять, что и как будет делать человек с данным видом Т и при каких условиях. Разработка и оценка на этой основе проектных предложений, обеспечивающих создание удоб­ной и безопасной Т, выделяются в особую область эрг. проектирования СЧМ. Характери­зуясь опред. спецификой, эрг. проектирование подчиняется общим закономерностям и методам проектной Д.

 

§2. Учет требований эргономики при проектировании техники (ПТ)

При сложившихся практике и методах ПТ в лучшем случае осуществляется лишь учет требований Э на разл. стадиях ее разработки, что позволяет добиваться опред. оптимизации ДЧ (группы людей) в СЧТ и соответственно повышать эффективность функционирования системы в целом. Эр­г. требования (ЭТ) в Т определяются психологически­ми, физиологическими, антропометрическими и биомеханическими характеристиками человека и устанавливаются с целью оптими­зации его Д. Под ЭТ по­нимаются такие характеристики, которые, будучи воплощенными в Т, становятся ее свойствами и показателями.

Проектные и исследовательские задачи Э решаются применительно к конкретным типам систем «человек – машина – среда», к опред. видам ДЧ.

Учет ЭТ должен пронизывать все этапы проектных решений и их экспертизы. На стадии разработки тех. задания в общем виде должны быть определены ЭТ к объекту проектирования и выявлена потреб­ность в проведении спец. ЭИ. Очень важно корректно осуществить перевод задачи с языка ин­женерного конструирования на язык Э путем анализа данной задачи в контексте специфической проблематики ЧФ. Для этой цели проводится анализ назначения проектируемого объекта и связанных с этим требований к его функци­онированию, определяются место и роль человека в решении задач, вытекающих из вышеупомянутого назначения.

Входя в состав группы проектировщиков и принимая участие в процессе ПТ, специалист в области Э имеет дело с особым объектом проектирования – человеком и его Д, средствами которого выступают знания о че­ловеке и соответствующие спец. методы и процедуры. ДЧ в системе – начало и завершение эрг. проектирования, оценки и исследования. Уже на на­чальной стадии проектирования составляется ориентировочная профессиограмма, определяющая цели и задачи ТД, психофизиологическую характеристику ее условий, состав и содержание входящих в нее операций, а также конкретные требо­вания, предъявляемые в данном случае к человеку и Т.

Профессиографирование – сложное и тонкое дело. Специалис­та, осуществляющего анализ ТД, можно срав­нить с проницательным терапевтом, в практике которого научные методы сочетаются с богатой интуицией, опытом. Иногда эргоно­мист сам овладевает, хотя бы в первоначальной степени, ТД и т.о. получает возможность ана­лизировать ее «изнутри». Профессиограмма – исходный пункт ЭИ и основа всей работы по учету соответствующих требований при ПТ.

Анализ аналогов и прототипов уточняет знания о назначении, принципах действия и конструктивных особенностях Т, опре­деляет их характеристики применительно к целям ТД и ее оптимизации, включая создание наилучших условий для эксплуатации, тех. обслуживания и ремонта проекти­руемых объектов.

Важной задачей проектирования является распределение функ­ций между человеком и Т. Эти задачи нельзя решать толь­ко на основе инженерных подходов к распределению функций в СЧТ, тем более, что ни один из них не обладает необходимой универсальностью и эффективностью прило­жений.

Проблема выбора степени автоматизации и механизации функ­ций представляется достаточно сложной и ответственной. Проек­тирование Д летчика в процессе автоматизированной посадки, н-р, позволило определить целесообразность не ав­томатического, а полуавтоматического управления на посадочной прямой, поскольку в этом случае готовность летчика управлять вручную при внезапном отказе автоматики поддерживается на вы­соком уровне благодаря, во-1), сохранению статуса его готов­ности к экстренному действию, а во-2), сохранению наиболее тесной связи с управляемым, объектом. При выборе варианта рационального распределения функций очень важно не нарушать опред. целостность структуры ДЧ.

При выборе того или иного варианта распределения функций (и его разновидностей) должны учитываться и общеметодологичес­кие соображения, касающиеся соц. функции человека как субъекта труда, и результаты конкретных эрг., психол. и физиол. и др. исследовании. Очевидно также, что на современном этапе обоснование рационального или даже оптимального распределения функций должно опираться на количественные оценки качества выполнения задач человеком (и машиной) и оценки влияния этого качества на общую эффектив­ность системы. Критерии таких оценок пока недостаточно разрабо­таны, однако это ни в коем случае не может служить оправданием еще встречающегося пренебрежения к количественным методам оценки.

Существующие методы качественных оценок, опирающиеся на перечни преимуществ и ограничений человека и Т, обладают существенными недостатками. Эти перечни слишком общие, и они не учитывают специфики взаимодействия человека с Т, огра­ничений и факторов эконом. и соц. порядка, а так­же вопросов мотивации человека. Наконец, они далеко не строго и в малой степени охватывают имеющиеся (совершенно еще недо­статочные) временные и точностные параметры операций, выполня­емых человеком.

При попытках применить количественные методы обоснования распределения функций осн. трудности возникают не столько из-за неразработанности формальных приемов оптимизации, сколь­ко из-за отсутствия данных по некоторым важным параметрам СЧТ на ранних этапах проектирования, когда именно и следует решать задачу распределения функций.

Совершенно очевидно, что продвижение в решении проблемы распределения функций может быть достигнуто только на пути сов­мещения качественных и количественных оценок с преобладанием последних. Такое совмещение должно, естественно, основываться на четкой классификации решаемых задач и анализе их компонен­тов, прежде всего конкретных операций, выполнение

которых и составляет процесс Д по управлению Т.

(Чтобы увеличить таблицу, нужно выделить контур и по нему за угол растянуть)

После того как будет установлена последовательность выполня­емых операторами функций (по подзадачам, блокам операций, основным операциям и т.п.) и определены необходимый объем и формы представления информации, а также выявлены хотя бы в общих чертах надежностные, временные и точностные тре­бования к ДЧ в целом, можно будет давать обоснованные ответы на след. вопросы разработчиков СЧТ: сколько человек и какой квалификации нуж­но для решения задач системы ЧМ и какие именно функции они должны выполнять; какие алгоритмы и программы для ЭВМ долж­ны быть разработаны; какое оборудование должно быть спроек­тировано или взято из готовых систем. Далее определяется: 1) окончательный для системы ЧМ состав специалистов, их функциональные обязанности и организации работы; 2) состав коллек­тивных и инд. средств отображения информации, орга­нов управления рабочих мест и пультов управления; 3) компоновка средств отображения информации и органов управления на РМ и размещение РМ в производственных поме­щениях.

Приведем примерный общий порядок выбора варианта раци­онального распределения функций, который был отработан при проектировании систем «человек (группа людей) – судовая техни­ка» и осн. положения которого применимы и к др. СЧТ.

К аналитическому этапу Д эргономиста предъявля­ются высокие проф. требования, т.к. его резуль­татом должно явиться решение принципиальных эрг. вопросов усовершенствования существующего или проектируемого нового тех. объекта. На этом этапе наиболее эффективно проявляется содружество эргономиста, инженера-конструктора и дизайнера, взаимопонимание которых, как правило, обогащает представление каждого из них об общем объекте проектирования и позволяет находить наиболее продуктивные проектные решения, в т.ч. и основывающиеся на знании психофизиологических закономерностей Д человека. По результатам аналити­ческого этапа определяются необходимость проведения и цель экс­пер. ЭИ.

ЭА ТД и распределение функций между человеком и Т создают необходимую основу для разработки вначале укрупненных, а затем и детальных алго­ритмов работы человека. Сущность разработки алгоритмов состоит в расчленении ТД на качественно разл. составляющие, определении их логической связи между собой и порядка следования друг за другом. Алгоритмическое описание работы позволяет перейти к определению тех психол. и физиол. функций, которые обеспечивают реализацию от­д. элементарных действий и логических условий.

Осуществив перечисленные выше действия, переходят к непо­средственной разработке ЭТ к технике и условиям ее функционирования, отд. ее элементам и РМ, которые затем воплощаются в конструкции и организации всех названных объектов. Система проектных решений и эксперти­зы проектов, обеспечивающих учет требований Э, не представляет однонаправленный процесс последовательного пере­хода от этапа к этапу, а зачастую включает движение в обратном направлении с последующим возвращением на исходную позицию и дальнейшим продвижением вперед.

Примером практич. реализации рассмотренной выше общей схемы эрг. проектирования может служить (в несколь­ко свернутом виде) разработка художественно-конструкторского проекта гидрокопировального станка с программным управлением. Хотя в этом случае имело место не создание нового станка, а мо­дернизация уже существующего, эрг. проектирование было достаточно глубоким и многосторонним.

Работа началась с детального ознакомления с осн. прин­ципами и технологическими особенностями работы токарно-копиро­вальных полуавтоматов, отличающими их от универсальных то­карных станков и от токарных полуавтоматов др. типов.

На втором этапе с учетом полученных данных и на основе ори­ентировочной профессиограммы Д станочника были сформулированы и уточнены задачи, стоящие перед проектной группой в плане Э:

– решение простр. организации РМ станоч­ника и наладчика;

– создание рациональной компоновки органов управления и средств индикации с целью снижения утомления, связанного с особенностями проф. Д;

– снижение вероятности ошибочного пользования органами управления;

– снижение времени, необходимого для обслуживания станка в процессе работы.

В качестве осн. реконструируемого РМ было выбрано место станочника, как представителя наиболее массовой в эксплуатации станков профессии, а не РМ наладчика, как предлагалось первоначально заказчиком. Обусловливалось это и тем, что Д станочника отличается повышенной моно­тонностью, стереотипностью и повторяемостью операций в пределах ограниченного пространства. При монотонной Д, как известно, снижается внимание и быстро развивается утомление, что, в свою очередь, может вести к случаям производственного травматизма. Поэтому улучшение организации РМ ста­ночника, снижение статической и динамической мышечной нагруз­ки, улучшение организации сенсомоторного поля должны способ­ствовать созданию оптимальных условий ТД, более длительному сохранению высокого уровня работоспособнос­ти, экономии чел. ресурсов, а также повышению эффек­тивности эксплуатации станка.

Третий этап был посвящен профессиографическому анализу Д станочника в условиях производства при работе на стан­ках отечественного и зарубежного производства, аналогичных модернизируемому. Были выделены осн. трудовые операции, выполнен пооперационный хронометраж, выявлена частота пользо­вания разл. органами управления, определен характер конт­роля за протеканием технологического процесса.

Четвертый этап состоял в ЭА организации РМ станочника и наладчика на станке-прототипе в ре­жиме наладки и автоматическом режиме. Известно, что простр. расположение рабочих элементов станка во многом опре­деляет объем и характер сенсомоторной активности оператора, а стало быть, и эффективность его труда. Отсюда большое внима­ние было уделено изучению специфики трудовых операций, проте­кающих в рабочих зонах станка.

Пооперационный анализ позволил ранжировать трудовые опе­рации по степени их значимости для технологического процесса, выявить предпочтительные рабочие зоны для каждой из групп опе­раций и соотнести их с существующим конструктивным решением оборудования. Для станочника основной оказалась зона, связанная с установкой детали. Для наладчика таких зон оказалось больше: кроме зоны, связанной с установкой детали, общей и для рабочего и для наладчика, работа последнего может протекать также в зоне программирующей матрицы, расположенной в отд. шкафу, в зоне барабана устройства и тонкой ручной подналадки поло­жения резцов; есть еще ряд вспомогательных рабочих зон, в ко­торых выполняются операции, носящие эпизодический, разовый характер.

Графический анализ компоновочного решения проводился путем наложения на ортогональные проекции прототипа станка контура максимальных границ сенсомоторного поля, определенных в экс­периментах. Отсюда легко было увидеть, что все органы управле­ния, средства индикации и рабочие поверхности находятся в преде­лах досягаемости работающего человека для двух осн. рабо­чих позиций. Для проявления его трудовой активности в целом условия не были оптимальными ввиду не всегда правильной ори­ентации рабочих поверхностей. Устранить этот недостаток помогло исследование функций визуального контроля и двиг. опе­раций станочника. Для эрг. оптимизации общекомпо­новочного решения предложено было также максимально сокра­тить глубину станка по всему фронту.

Самым существенным недостатком в организации РМ являлось простр. разнесение зон управления и кон­троля за предметом труда и обрабатывающим инструментом, т.е. зон моторной и сенсорной активности работающего, которое ведет к ненужным затратам его мышечной и психической энергии. Осо­бенно недопустимы подобные перегрузки в работе наладчика, по­скольку от точности и качества наладки зависит качество всей се­рии изделий, произведенных впоследствии на станке. Известные не­удобства возникали и при выполнении тонкой ручной подналадки с помощью лимбов, при вращении которых рабочий закрывает рукой диски с делениями.

Ряд конструктивных недочетов был выявлен при анализе вспо­могательных операций. В частности, неудачное расположение верх­него копира требует большой затраты физ. сил при фикса­ции детали, ненужных перемещений наладчика в процессе работы; неудачное решение защитных экранов приводит к появлению лиш­них операций и удлинению цикла обработки.

ЭА позволил обнаружить недостатки пуль­та управления, на котором сосредоточено значительное количество органов управления, индикаторов и средств контроля. Именно в зо­не пульта осуществляется большая часть наиболее ответственных операций, о чем, в частности, свидетельствует частота обращения к этой зоне наладчика. При работе в автоматическом режиме пульт становится основным элементом РМ, т.е. средоточием моторной активности рабочего. Как показал анализ, значительная часть пульта расположена ниже оптимальной зоны сенсомоторной Д как наладчика, так и станочника, а в размещении органов управления отсутствует единый принцип их группировки по функциям, последовательности действий и т.д. С т.зр. наладчика, неудобным является горизонтальное расположение органов управления и индикаторов, относящихся к работе с верхним копировальным суппортом. Необходимость максимального смеще­ния вправо органов управления этим суппортом делает предпоч­тительным не горизонтальное их размещение, а вертикальное.

Итогом проделанной аналитической работы эргономистов яви­лось задание дизайнерам, которое в общем виде свелось к след. гл. пунктам:

– улучшить условия координации сенсорной (прежде всего зрительной) и моторной Д рабочего-станочника и наладчика;

– улучшить соответствие простр. параметров станка антропометрическим данным работающих на нем людей;

– совместить программирующую матрицу с пультом управле­ния;

– оптимизировать расположение органов управления на пульте в соответствии с особенностями работы осн. групп спе­циалистов, эксплуатирующих и обслуживающих данный ста­нок.

Конкретные эрг. рекомендации заключались в сле­дующем:

– стремиться к уменьшению глубины станка;

– установить дублирующие органы управления на заднюю бабку;

– перенести устройство предварительной установки суппорта на пульт управления;

– увеличить высоту расположения пульта для размещения всех органов управления в оптимальной зоне;

– придать наклон пульту управления;

– сгруппировать органы управления и контроля по функцио­нальному признаку;

– осуществить вертикальную компоновку органов управления вместо горизонтальной;

– дополнительно выделить зрительно каждую функциональную группу органов управления (н-р, цветом);

– рабочие органы, связанные с верхним копировальным суп­портом, разместить в правом верхнем углу пульта управле­ния на высоте 120–150 см от пола, органы управления ниж­ним копировальным суппортом расположить рядом с ними или несколько ниже.

Кроме того, было сделано несколько частных замечаний:

– предусмотреть возможность установки деталей любых раз­меров без снятия защитных экранов;

– переработать конструкцию ручек защитных экранов;

– предусмотреть местное освещение станка;

– предусмотреть устройства для поддержания копира, особен­но при значительной его длине, для облегчения операции установки и тем самым уменьшения физ. напряже­ния рабочего.

Для проведения экспер. ЭИ был изготовлен спец. стенд, позволяющий оперативно воспроизводить простр. условия Д станочни­ка. С помощью скользящих стержней и навесного оборудования, имитирующего осн. рабочие элементы станка (зажимной пат­рон, заднюю бабку и т.п.), на стенде последовательно воспроиз­водился ряд объемных моделей станка и рабочей зоны. Во время работы на моделях у испытуемых записывалась биоэлектрическая активность мышц. Полученные миограммы позволили выбрать из ряда исследуемых моделей одну, размеры и геом. форма которой обусловливали минимальное напряжение мышц станочни­ка по поддержанию рабочей позы.

Заключительным этапом работы было сравнение двух вариан­тов станка-прототипа с проектом модернизированного станка. В ка­честве осн. методик использовались графоаналитические ме­тоды и метод электромиографии (запись биопотенциалов мышц).

Графоаналитические методы в сочетании с фотографией исполь­зовались преимущественно при анализе характеристик зон рабо­чего пространства, осн. рабочих положений тела и зон зри­тельного контроля. Электромиография использовалась для анализа суммарных энергетических затрат организма рабочего при выпол­нении осн. производственных операций, при изменении про­стр. организации моторной зон (сравнивались данные по прототипу и модифицированному

варианту станка). Исследова­ние велось на уже упоминавшемся стенде, позволяющем быстро воспроизводить любые простр. условия Д (н-р, параметры осн. рабочих зон прототипа и модифи­цированного варианта при выполнении операции установки детали и т.д.). С помощью этих методов было выявлено также оптим. размещение органов точной настройки (рукояток с лимбами).

Анализ полученных данных показал, что при работе на моди­фицированном варианте станка у оператора (как станочника, так и наладчика) значительно снижается мышечное утомление (осо­бенно мышц спины и живота) и уменьшается асимметрия работы наиболее мощных мышц, несущих статическую нагрузку, что в це­лом сокращает энергозатраты организма. Одновременно повыша­ются скорость и точность считывания показаний с индикаторов и средств контроля, причем в ходе сравнительного анализа выяви­лась возможность доп. дизайнерского усовершенство­вания отд. узлов и деталей станка.

В итоге эрг. экспертиза двух вариантов станка по­казала преимущества разработанного художественно-конструктор­ского проекта с т.зр. обеспечения оптимальных условий ТД и повышения эффективности эксплуатации станка.

Оперативные и наладочные работы облегчены благодаря расположению панели набора программ и пульта управления стан­ка в одном месте, рядом, на одной плоскости, в удобной для ра­ботающего человека зоне; замене ручной установки упоров приборами для отсчета циклов; размещению на задней бабке дубли­рующего пульта управления; значительному увеличению площади остекления защитных экранов и снижению их веса; введению подсечки по передней и боковым сторонам станка с целью обеспе­чения нормального положения ног и соответственно позы работа­ющего; а также благодаря др. усовершенствованиям, упроща­ющим обслуживание станка и уход за ним. Рациональное решение электрических и гидравлических систем станка, поиск которых про­диктован был также задачами обеспечения удобного обслужива­ния и ухода за станком, позволило уменьшить его габаритные размеры: длину – на 250 мм, ширину – «а 253 мм, в результате чего занимаемая им площадь уменьшилась на 1,5 м. Помимо это­го была обеспечена целостность композиции и цветофактурного решения станка. Вместе с тем следует признать, что невозмож­ность внесения радикальных изменений в конструкцию и компо­новку данного станка существенно ограничила приближение к оптимуму условий работы станочника и наладчика.

Многие эрг. нормы и требования нашли отражение в ГОСТах: СЧМ, Системы стандартов без­опасности труда (ССБТ), Санитарных норм и правил, Стандартов на термины и номенклатуру ЭП качест­ва – и др. нормативных документах. Учет требований Э при ПТ предполагает неукоснительное соблюдение указанных нормативно-технических документов. В табл.2 приводится примерное содержание работы, которая в полном объеме должна выполняться по учету требований Э «а всех стадиях разработки сложных объектов Т.