Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Структура эргономических свойств (ЭС) и показателей техники




Раскроем содержание понятия «эргономичность техники», кото­рое является конкретным проявлением деятельностного подхода в Э. На табл.1 изображена структурная схема эрг. показателей (ЭП) Т. Это иерархическая динамическая структура, включающая несколько уровней. ЭС и показатели (существенные признаки) каждого предыдущего уровня являются основой формирования ЭП последующего уровня. Здесь действует тот же общий прин­цип, которому подчиняются межуровневые отношения структуры ДЧ и который состоит в том, что наличный выс­ший уровень всегда остается ведущим, но он может реализовать себя только с помощью уровней нижележащих и в этом от них за­висит. (Чтобы увеличить таблицу, нужно выделить контур и по нему за угол растянуть)



Высший уровень рассматриваемой иерархической структуры – эргономичность Т – целостная ее характеристика, органично связанная с показателями производительности, надежности и эко­номичности эксплуатации. Эргономичность вырастает из ряда ЭС, к которым относятся управляемость, обслуживаемость, освояемость и обитаемость. Первые три описывают свойства Т, при которых она органично включается в опти­мальную психофизиологическую структуру ДЧ (группы людей) по управлению, обслуживанию и освоению Т. Под обитаемостью понимается ЭС Т, при котором условия ее функционирования приближаются к оптимальным с т.зр. жизнедеятельности работающего человека (группы людей), а также обеспечиваются уменьшение или ликвидация вредных последствий функционирования Т для окружающей среды. ЭС Т представ­ляют собой опред. предпосылки, возможности ДЧ, относящиеся к ее объективным условиям.

ЭС формируются на основе комплексных ЭП, которые представляют разные, но вза­имосвязанные стороны указанных свойств. Комплексные ЭП формируются на основе групповых ЭП, которые представляют совокупность однородных единичных ЭП: соц.-психол., психол., физиол. и психофизиологических, антропометрических и гигиенических.

Рассматриваемая структура позволяет представить разл. уровни интегрирования в Э, каждый из которых облада­ет опред. качественной спецификой, не сводимой к механи­ческому объединению составляющих его показателей. Для проектировщика важно знать не только номенклатуру и характеристики ЭП, но и то, как на их основе формиру­ются ЭС проектируемых объектов. В этом пункте проектные задачи наиболее тесно смыкаются с Э, становление которой как научной дисциплины во многом, определяется решением проблемы раскрытия закономерностей вза­имопереходов одних рассматриваемых уровней показателей и свойств Т в другие. Каждый шаг на пути решения этой чрезвычайно сложной проблемы лишний раз оттеняет опред. ограниченность и временный характер того, что называется: учетом ЧФ и создает реальные предпосылки для разработки научно обоснованного инструмента целенаправленного формирования в процессе проектирования ЭС Т. Др. словами, существенно меняются роль и место Э в проектировании Т: от решения отд. част­ных задач, связанных с частичным улучшением ТД человека в уже спроектированных, заданных тех. системах, она переходит к полноправному участию в построении общей функциональной структуры СЧМ.

Речь идет о том, чтобы с самого начала проектировать СЧМ, а не только тех. средства, которые лишь на стадии практич. «подгонки» их к человеку стано­вятся компонентами указанной системы. Происхождение понятия «учет ЧФ» при создании систем не без основа­ний связывают с тем, что системотехника рассматривает человека, как внешний фактор и в качестве осн. компонента системы берет ее тех. часть.

Методологическое значение предложенной структуры свойств и показателей состоит в том, что она открывает возможности дей­ствительно содержательного эрг. описания СЧТ, позволяющего, в свою очередь, строить модели, отображающие соответствующие закономерности их функциониро­вания. Теор. основания этой структуры имеют много об­щего с положениями разрабатываемого системного подхода к изу­чению гл. звена СЧМ – человека и системы в целом. Структура эта является эффективным методи­ческим инструментом Э, с помощью которого возможно соответствующее изучение СЧТ на функцио­нальном уровне.

Структура ЭС и показателей Т сти­мулирует начавшийся процесс пересмотра некоторых установив­шихся представлений о методах ее проектирования и тем самым способствует его переходу на новый более высокий уровень. «Уже сейчас, видимо, следует думать и о др. направлении – в раз­работке тех. задания исходить из идеи вторичной, обслу­живающей функции машин и, сл-но, учитывать прежде всего позитивные качества человека как действительного субъекта труда, т.е. то, что составляет не его недостатки, а его преимущества по сравнению с машиной. На этом пути открываются принципиально новые резервы повышения производительности тру­да, т.е. решения одной из важнейших задач пятилетки». При рассмотрении проектирования как процесса, который кла­дет начало изменениям в искусственной среде, осн. вни­мание акцентируется на задаче, получившей название «проектное прогнозирование» и являющейся специфической формой научного программирования социальных и др. последствий проектной Д. Множественность и сложный характер таких последствий, их значительная отсроченность по отношению к моменту начала и течения собственно процесса проектирования – все это требует не только применения новой методологии, но уча­стия большого числа высококвалифицированных специалистов в коллективной разработке проектов. В проектном прогнозирова­нии на смену «статичному» объекту проектирования приходит «са­моразвивающийся» объект, а в этой связи открывается возмож­ность выбора оптимальных вариантов и отсеивания ошибочных решений в процессе проектирования еще до того, как их отриц. последствия могли бы стать необратимым фактором реальной действительности. Научные исследования, как приклад­ные, так и фундаментальные, оказываются не просто вспомогатель­ным элементом, но внутренне необходимой потребностью, органи­чески вырастающей из самой природы проектной Д.

К числу названных исследований относится изучение закономер­ностей оптимального взаимодействия человека с Т. Одной из центральных проблем Э как научной дисциплины яв­ляется исследование межуровневых переходов иерархической структуры ЭС и ЭП, и прежде всего выявление закономерностей формирования ЭС Т, а именно; управляемости, обслуживаемости, освояемости и обитаемости. «Главное, нельзя упускать из виду то обстоятельст­во, что в межуровневых исследованиях мы имеем дело не с одно­сторонним, а с двусторонним и к тому же спиралеобразным дви­жением: с формированием высших уровней и «отслаиванием» – или переделкой – уровней, нижележащих, в свою очередь, обус­ловливающих возможность дальнейшего развития системы в целом. Т.о., межуровневое исследование, оставаясь междисцип­линарным, вместе с тем исключает понимание последнего как ре­дуцирующего один уровень к другому или стремящегося найти их коррелятивные связи и координации».

Проблема проектирования ДЧ (группы лю­дей) по управлению (использованию) Т становится орга­нической частью общего процесса ее проектирования. Удовлетвори­тельное решение этой проблемы возможно при опоре на Э и др. науки, изучающие человека и его Д. Такое обогащение и усложнение проектирования отвечает сущнос­ти Т, которая по своему назначению «человечна» и прогресс которой осуществляется по законам развития чел. труда. К. Маркс неоднократно подчеркивал, что Т – «соз­данные чел. рукой органы чел. мозга». Реальный процесс взаимодействия человека с Т не укла­дывается в рамки общих рекомендаций и конкретных требований Э. Опираясь на указанные данные, в процессе проектиро­вания Т необходимо решать задачу содержательного моде­лирования ДЧ и условий ее осуществления. Др. словами, необходимо достаточно четко и всесторонне представлять, что и как будет делать человек с данным видом Т и при каких условиях. Разработка и оценка на этой основе проектных предложений, обеспечивающих создание удоб­ной и безопасной Т, выделяются в особую область эрг. проектирования СЧМ. Характери­зуясь опред. спецификой, эрг. проектирование подчиняется общим закономерностям и методам проектной Д.

 

§2. Учет требований эргономики при проектировании техники (ПТ)

При сложившихся практике и методах ПТ в лучшем случае осуществляется лишь учет требований Э на разл. стадиях ее разработки, что позволяет добиваться опред. оптимизации ДЧ (группы людей) в СЧТ и соответственно повышать эффективность функционирования системы в целом. Эр­г. требования (ЭТ) в Т определяются психологически­ми, физиологическими, антропометрическими и биомеханическими характеристиками человека и устанавливаются с целью оптими­зации его Д. Под ЭТ по­нимаются такие характеристики, которые, будучи воплощенными в Т, становятся ее свойствами и показателями.

Проектные и исследовательские задачи Э решаются применительно к конкретным типам систем «человек – машина – среда», к опред. видам ДЧ.

Учет ЭТ должен пронизывать все этапы проектных решений и их экспертизы. На стадии разработки тех. задания в общем виде должны быть определены ЭТ к объекту проектирования и выявлена потреб­ность в проведении спец. ЭИ. Очень важно корректно осуществить перевод задачи с языка ин­женерного конструирования на язык Э путем анализа данной задачи в контексте специфической проблематики ЧФ. Для этой цели проводится анализ назначения проектируемого объекта и связанных с этим требований к его функци­онированию, определяются место и роль человека в решении задач, вытекающих из вышеупомянутого назначения.

Входя в состав группы проектировщиков и принимая участие в процессе ПТ, специалист в области Э имеет дело с особым объектом проектирования – человеком и его Д, средствами которого выступают знания о че­ловеке и соответствующие спец. методы и процедуры. ДЧ в системе – начало и завершение эрг. проектирования, оценки и исследования. Уже на на­чальной стадии проектирования составляется ориентировочная профессиограмма, определяющая цели и задачи ТД, психофизиологическую характеристику ее условий, состав и содержание входящих в нее операций, а также конкретные требо­вания, предъявляемые в данном случае к человеку и Т.

Профессиографирование – сложное и тонкое дело. Специалис­та, осуществляющего анализ ТД, можно срав­нить с проницательным терапевтом, в практике которого научные методы сочетаются с богатой интуицией, опытом. Иногда эргоно­мист сам овладевает, хотя бы в первоначальной степени, ТД и т.о. получает возможность ана­лизировать ее «изнутри». Профессиограмма – исходный пункт ЭИ и основа всей работы по учету соответствующих требований при ПТ.

Анализ аналогов и прототипов уточняет знания о назначении, принципах действия и конструктивных особенностях Т, опре­деляет их характеристики применительно к целям ТД и ее оптимизации, включая создание наилучших условий для эксплуатации, тех. обслуживания и ремонта проекти­руемых объектов.

Важной задачей проектирования является распределение функ­ций между человеком и Т. Эти задачи нельзя решать толь­ко на основе инженерных подходов к распределению функций в СЧТ, тем более, что ни один из них не обладает необходимой универсальностью и эффективностью прило­жений.

Проблема выбора степени автоматизации и механизации функ­ций представляется достаточно сложной и ответственной. Проек­тирование Д летчика в процессе автоматизированной посадки, н-р, позволило определить целесообразность не ав­томатического, а полуавтоматического управления на посадочной прямой, поскольку в этом случае готовность летчика управлять вручную при внезапном отказе автоматики поддерживается на вы­соком уровне благодаря, во-1), сохранению статуса его готов­ности к экстренному действию, а во-2), сохранению наиболее тесной связи с управляемым, объектом. При выборе варианта рационального распределения функций очень важно не нарушать опред. целостность структуры ДЧ.

При выборе того или иного варианта распределения функций (и его разновидностей) должны учитываться и общеметодологичес­кие соображения, касающиеся соц. функции человека как субъекта труда, и результаты конкретных эрг., психол. и физиол. и др. исследовании. Очевидно также, что на современном этапе обоснование рационального или даже оптимального распределения функций должно опираться на количественные оценки качества выполнения задач человеком (и машиной) и оценки влияния этого качества на общую эффектив­ность системы. Критерии таких оценок пока недостаточно разрабо­таны, однако это ни в коем случае не может служить оправданием еще встречающегося пренебрежения к количественным методам оценки.

Существующие методы качественных оценок, опирающиеся на перечни преимуществ и ограничений человека и Т, обладают существенными недостатками. Эти перечни слишком общие, и они не учитывают специфики взаимодействия человека с Т, огра­ничений и факторов эконом. и соц. порядка, а так­же вопросов мотивации человека. Наконец, они далеко не строго и в малой степени охватывают имеющиеся (совершенно еще недо­статочные) временные и точностные параметры операций, выполня­емых человеком.


При попытках применить количественные методы обоснования распределения функций осн. трудности возникают не столько из-за неразработанности формальных приемов оптимизации, сколь­ко из-за отсутствия данных по некоторым важным параметрам СЧТ на ранних этапах проектирования, когда именно и следует решать задачу распределения функций.

Совершенно очевидно, что продвижение в решении проблемы распределения функций может быть достигнуто только на пути сов­мещения качественных и количественных оценок с преобладанием последних. Такое совмещение должно, естественно, основываться на четкой классификации решаемых задач и анализе их компонен­тов, прежде всего конкретных операций, выполнение


которых и составляет процесс Д по управлению Т.

(Чтобы увеличить таблицу, нужно выделить контур и по нему за угол растянуть)

После того как будет установлена последовательность выполня­емых операторами функций (по подзадачам, блокам операций, основным операциям и т.п.) и определены необходимый объем и формы представления информации, а также выявлены хотя бы в общих чертах надежностные, временные и точностные тре­бования к ДЧ в целом, можно будет давать обоснованные ответы на след. вопросы разработчиков СЧТ: сколько человек и какой квалификации нуж­но для решения задач системы ЧМ и какие именно функции они должны выполнять; какие алгоритмы и программы для ЭВМ долж­ны быть разработаны; какое оборудование должно быть спроек­тировано или взято из готовых систем. Далее определяется: 1) окончательный для системы ЧМ состав специалистов, их функциональные обязанности и организации работы; 2) состав коллек­тивных и инд. средств отображения информации, орга­нов управления рабочих мест и пультов управления; 3) компоновка средств отображения информации и органов управления на РМ и размещение РМ в производственных поме­щениях.

Приведем примерный общий порядок выбора варианта раци­онального распределения функций, который был отработан при проектировании систем «человек (группа людей) – судовая техни­ка» и осн. положения которого применимы и к др. СЧТ.

К аналитическому этапу Д эргономиста предъявля­ются высокие проф. требования, т.к. его резуль­татом должно явиться решение принципиальных эрг. вопросов усовершенствования существующего или проектируемого нового тех. объекта. На этом этапе наиболее эффективно проявляется содружество эргономиста, инженера-конструктора и дизайнера, взаимопонимание которых, как правило, обогащает представление каждого из них об общем объекте проектирования и позволяет находить наиболее продуктивные проектные решения, в т.ч. и основывающиеся на знании психофизиологических закономерностей Д человека. По результатам аналити­ческого этапа определяются необходимость проведения и цель экс­пер. ЭИ.

ЭА ТД и распределение функций между человеком и Т создают необходимую основу для разработки вначале укрупненных, а затем и детальных алго­ритмов работы человека. Сущность разработки алгоритмов состоит в расчленении ТД на качественно разл. составляющие, определении их логической связи между собой и порядка следования друг за другом. Алгоритмическое описание работы позволяет перейти к определению тех психол. и физиол. функций, которые обеспечивают реализацию от­д. элементарных действий и логических условий.

Осуществив перечисленные выше действия, переходят к непо­средственной разработке ЭТ к технике и условиям ее функционирования, отд. ее элементам и РМ, которые затем воплощаются в конструкции и организации всех названных объектов. Система проектных решений и эксперти­зы проектов, обеспечивающих учет требований Э, не представляет однонаправленный процесс последовательного пере­хода от этапа к этапу, а зачастую включает движение в обратном направлении с последующим возвращением на исходную позицию и дальнейшим продвижением вперед.

Примером практич. реализации рассмотренной выше общей схемы эрг. проектирования может служить (в несколь­ко свернутом виде) разработка художественно-конструкторского проекта гидрокопировального станка с программным управлением. Хотя в этом случае имело место не создание нового станка, а мо­дернизация уже существующего, эрг. проектирование было достаточно глубоким и многосторонним.

Работа началась с детального ознакомления с осн. прин­ципами и технологическими особенностями работы токарно-копиро­вальных полуавтоматов, отличающими их от универсальных то­карных станков и от токарных полуавтоматов др. типов.

На втором этапе с учетом полученных данных и на основе ори­ентировочной профессиограммы Д станочника были сформулированы и уточнены задачи, стоящие перед проектной группой в плане Э:

– решение простр. организации РМ станоч­ника и наладчика;

– создание рациональной компоновки органов управления и средств индикации с целью снижения утомления, связанного с особенностями проф. Д;

– снижение вероятности ошибочного пользования органами управления;

– снижение времени, необходимого для обслуживания станка в процессе работы.

В качестве осн. реконструируемого РМ было выбрано место станочника, как представителя наиболее массовой в эксплуатации станков профессии, а не РМ наладчика, как предлагалось первоначально заказчиком. Обусловливалось это и тем, что Д станочника отличается повышенной моно­тонностью, стереотипностью и повторяемостью операций в пределах ограниченного пространства. При монотонной Д, как известно, снижается внимание и быстро развивается утомление, что, в свою очередь, может вести к случаям производственного травматизма. Поэтому улучшение организации РМ ста­ночника, снижение статической и динамической мышечной нагруз­ки, улучшение организации сенсомоторного поля должны способ­ствовать созданию оптимальных условий ТД, более длительному сохранению высокого уровня работоспособнос­ти, экономии чел. ресурсов, а также повышению эффек­тивности эксплуатации станка.

Третий этап был посвящен профессиографическому анализу Д станочника в условиях производства при работе на стан­ках отечественного и зарубежного производства, аналогичных модернизируемому. Были выделены осн. трудовые операции, выполнен пооперационный хронометраж, выявлена частота пользо­вания разл. органами управления, определен характер конт­роля за протеканием технологического процесса.

Четвертый этап состоял в ЭА организации РМ станочника и наладчика на станке-прототипе в ре­жиме наладки и автоматическом режиме. Известно, что простр. расположение рабочих элементов станка во многом опре­деляет объем и характер сенсомоторной активности оператора, а стало быть, и эффективность его труда. Отсюда большое внима­ние было уделено изучению специфики трудовых операций, проте­кающих в рабочих зонах станка.

Пооперационный анализ позволил ранжировать трудовые опе­рации по степени их значимости для технологического процесса, выявить предпочтительные рабочие зоны для каждой из групп опе­раций и соотнести их с существующим конструктивным решением оборудования. Для станочника основной оказалась зона, связанная с установкой детали. Для наладчика таких зон оказалось больше: кроме зоны, связанной с установкой детали, общей и для рабочего и для наладчика, работа последнего может протекать также в зоне программирующей матрицы, расположенной в отд. шкафу, в зоне барабана устройства и тонкой ручной подналадки поло­жения резцов; есть еще ряд вспомогательных рабочих зон, в ко­торых выполняются операции, носящие эпизодический, разовый характер.

Графический анализ компоновочного решения проводился путем наложения на ортогональные проекции прототипа станка контура максимальных границ сенсомоторного поля, определенных в экс­периментах. Отсюда легко было увидеть, что все органы управле­ния, средства индикации и рабочие поверхности находятся в преде­лах досягаемости работающего человека для двух осн. рабо­чих позиций. Для проявления его трудовой активности в целом условия не были оптимальными ввиду не всегда правильной ори­ентации рабочих поверхностей. Устранить этот недостаток помогло исследование функций визуального контроля и двиг. опе­раций станочника. Для эрг. оптимизации общекомпо­новочного решения предложено было также максимально сокра­тить глубину станка по всему фронту.

Самым существенным недостатком в организации РМ являлось простр. разнесение зон управления и кон­троля за предметом труда и обрабатывающим инструментом, т.е. зон моторной и сенсорной активности работающего, которое ведет к ненужным затратам его мышечной и психической энергии. Осо­бенно недопустимы подобные перегрузки в работе наладчика, по­скольку от точности и качества наладки зависит качество всей се­рии изделий, произведенных впоследствии на станке. Известные не­удобства возникали и при выполнении тонкой ручной подналадки с помощью лимбов, при вращении которых рабочий закрывает рукой диски с делениями.

Ряд конструктивных недочетов был выявлен при анализе вспо­могательных операций. В частности, неудачное расположение верх­него копира требует большой затраты физ. сил при фикса­ции детали, ненужных перемещений наладчика в процессе работы; неудачное решение защитных экранов приводит к появлению лиш­них операций и удлинению цикла обработки.

ЭА позволил обнаружить недостатки пуль­та управления, на котором сосредоточено значительное количество органов управления, индикаторов и средств контроля. Именно в зо­не пульта осуществляется большая часть наиболее ответственных операций, о чем, в частности, свидетельствует частота обращения к этой зоне наладчика. При работе в автоматическом режиме пульт становится основным элементом РМ, т.е. средоточием моторной активности рабочего. Как показал анализ, значительная часть пульта расположена ниже оптимальной зоны сенсомоторной Д как наладчика, так и станочника, а в размещении органов управления отсутствует единый принцип их группировки по функциям, последовательности действий и т.д. С т.зр. наладчика, неудобным является горизонтальное расположение органов управления и индикаторов, относящихся к работе с верхним копировальным суппортом. Необходимость максимального смеще­ния вправо органов управления этим суппортом делает предпоч­тительным не горизонтальное их размещение, а вертикальное.

Итогом проделанной аналитической работы эргономистов яви­лось задание дизайнерам, которое в общем виде свелось к след. гл. пунктам:

– улучшить условия координации сенсорной (прежде всего зрительной) и моторной Д рабочего-станочника и наладчика;

– улучшить соответствие простр. параметров станка антропометрическим данным работающих на нем людей;

– совместить программирующую матрицу с пультом управле­ния;

– оптимизировать расположение органов управления на пульте в соответствии с особенностями работы осн. групп спе­циалистов, эксплуатирующих и обслуживающих данный ста­нок.

Конкретные эрг. рекомендации заключались в сле­дующем:

– стремиться к уменьшению глубины станка;

– установить дублирующие органы управления на заднюю бабку;

– перенести устройство предварительной установки суппорта на пульт управления;

– увеличить высоту расположения пульта для размещения всех органов управления в оптимальной зоне;

– придать наклон пульту управления;

– сгруппировать органы управления и контроля по функцио­нальному признаку;

– осуществить вертикальную компоновку органов управления вместо горизонтальной;

– дополнительно выделить зрительно каждую функциональную группу органов управления (н-р, цветом);

– рабочие органы, связанные с верхним копировальным суп­портом, разместить в правом верхнем углу пульта управле­ния на высоте 120–150 см от пола, органы управления ниж­ним копировальным суппортом расположить рядом с ними или несколько ниже.

Кроме того, было сделано несколько частных замечаний:

– предусмотреть возможность установки деталей любых раз­меров без снятия защитных экранов;

– переработать конструкцию ручек защитных экранов;

– предусмотреть местное освещение станка;

– предусмотреть устройства для поддержания копира, особен­но при значительной его длине, для облегчения операции установки и тем самым уменьшения физ. напряже­ния рабочего.


Для проведения экспер. ЭИ был изготовлен спец. стенд, позволяющий оперативно воспроизводить простр. условия Д станочни­ка. С помощью скользящих стержней и навесного оборудования, имитирующего осн. рабочие элементы станка (зажимной пат­рон, заднюю бабку и т.п.), на стенде последовательно воспроиз­водился ряд объемных моделей станка и рабочей зоны. Во время работы на моделях у испытуемых записывалась биоэлектрическая активность мышц. Полученные миограммы позволили выбрать из ряда исследуемых моделей одну, размеры и геом. форма которой обусловливали минимальное напряжение мышц станочни­ка по поддержанию рабочей позы.

Заключительным этапом работы было сравнение двух вариан­тов станка-прототипа с проектом модернизированного станка. В ка­честве осн. методик использовались графоаналитические ме­тоды и метод электромиографии (запись биопотенциалов мышц).


Графоаналитические методы в сочетании с фотографией исполь­зовались преимущественно при анализе характеристик зон рабо­чего пространства, осн. рабочих положений тела и зон зри­тельного контроля. Электромиография использовалась для анализа суммарных энергетических затрат организма рабочего при выпол­нении осн. производственных операций, при изменении про­стр. организации моторной зон (сравнивались данные по прототипу и модифицированному


варианту станка). Исследова­ние велось на уже упоминавшемся стенде, позволяющем быстро воспроизводить любые простр. условия Д (н-р, параметры осн. рабочих зон прототипа и модифи­цированного варианта при выполнении операции установки детали и т.д.). С помощью этих методов было выявлено также оптим. размещение органов точной настройки (рукояток с лимбами).

Анализ полученных данных показал, что при работе на моди­фицированном варианте станка у оператора (как станочника, так и наладчика) значительно снижается мышечное утомление (осо­бенно мышц спины и живота) и уменьшается асимметрия работы наиболее мощных мышц, несущих статическую нагрузку, что в це­лом сокращает энергозатраты организма. Одновременно повыша­ются скорость и точность считывания показаний с индикаторов и средств контроля, причем в ходе сравнительного анализа выяви­лась возможность доп. дизайнерского усовершенство­вания отд. узлов и деталей станка.

В итоге эрг. экспертиза двух вариантов станка по­казала преимущества разработанного художественно-конструктор­ского проекта с т.зр. обеспечения оптимальных условий ТД и повышения эффективности эксплуатации станка.

Оперативные и наладочные работы облегчены благодаря расположению панели набора программ и пульта управления стан­ка в одном месте, рядом, на одной плоскости, в удобной для ра­ботающего человека зоне; замене ручной установки упоров приборами для отсчета циклов; размещению на задней бабке дубли­рующего пульта управления; значительному увеличению площади остекления защитных экранов и снижению их веса; введению подсечки по передней и боковым сторонам станка с целью обеспе­чения нормального положения ног и соответственно позы работа­ющего; а также благодаря др. усовершенствованиям, упроща­ющим обслуживание станка и уход за ним. Рациональное решение электрических и гидравлических систем станка, поиск которых про­диктован был также задачами обеспечения удобного обслужива­ния и ухода за станком, позволило уменьшить его габаритные размеры: длину – на 250 мм, ширину – «а 253 мм, в результате чего занимаемая им площадь уменьшилась на 1,5 м. Помимо это­го была обеспечена целостность композиции и цветофактурного решения станка. Вместе с тем следует признать, что невозмож­ность внесения радикальных изменений в конструкцию и компо­новку данного станка существенно ограничила приближение к оптимуму условий работы станочника и наладчика.

Многие эрг. нормы и требования нашли отражение в ГОСТах: СЧМ, Системы стандартов без­опасности труда (ССБТ), Санитарных норм и правил, Стандартов на термины и номенклатуру ЭП качест­ва – и др. нормативных документах. Учет требований Эпри ПТ предполагает неукоснительное соблюдение указанных нормативно-технических документов. В табл.2 приводится примерное содержание работы, которая в полном объеме должна выполняться по учету требований Э «а всех стадиях разработки сложных объектов Т.


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 1024. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.063 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7