Студопедия — Дискуссия о правовой природе судебных актов в России.
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Дискуссия о правовой природе судебных актов в России.






То же относится и к России. После революции 1917 г. в стране сложилась своя система судебных органов, кратко характеризуя которую следует отметить ее неоднородность. Для настоящего исследования важное значение имеет то, что судебная система России представлена только государственными органами. Так, в соответствии со ст. 4 Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[91][7] правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным федеральным конституционным законом.

Указанные судебные органы принимают различные акты. «Наши высшие судебные органы, наряду с принятием решений по конкретным делам (спорам), вправе принимать и акты «непроцессуального характера», касающиеся практики рассмотрения целых категорий гражданских дел: постановления пленумов, обзоры и информационные письма и т.п.»[92][8]. Судебные акты имеют различные функции, хотя направлены на достижение одной цели – эффективное осуществление правосудия.

Судебное решение, как правило, рассматривается как индивидуальный акт, в отношении большинства других – позиции не определились окончательно. Так, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, а также ранее существовавшие Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда большинство исследователей с оговорками относили к источникам гражданского права. Дискуссия по этому вопросу ведется уже не одно десятилетие.

Еще в 1946 г. на научной сессии Московского юридического института М.М. Исаев высказал мнение о том, что руководящие указания Верховного Суда СССР являются источником советского уголовного права и в них проявляется правотворческая роль Верховного Суда СССР. В.И. Каминская также отметила, что «пленум Верховного Суда уполномочен законом издавать правовые нормы, имеющие характер подзаконных актов»[93][9].

Данная точка зрения была подвергнута критике рядом авторов. Так, И.С. Тишкевич признал ошибочным взгляд, согласно которому руководящим постановлениям Пленума Верховного Суда СССР придается значение источника права, и сделал противоположный вывод о том, что по действующему законодательству и судебная практика, и руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР не являются и не могут являться источником права[94][10].

В связи с появлением в печати различных точек зрения на нормотворческую деятельность Верховного Суда СССР редакционной коллегией журнала «Советское государство и право» были подведены итоги обсуждения этого вопроса. В редакционной статье «О юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР» с учетом мнений большинства авторов сделаны выводы о том, что «руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР являются подзаконными нормативными актами», даваемое Пленумом в руководящих указаниях толкование норм права — «официальным нормативным толкованием, и уже поэтому руководящие указания нельзя не признать одним из источников советского права»[95][11]. Опираясь на сложившуюся практику, когда в деятельности Верховного Суда СССР имело место создание в руководящих указаниях норм права, авторы статьи пришли к выводу, что «руководящие указания являются, по крайней мере, в настоящее время источником советского права не только потому, что в них содержится официальное нормативное толкование законов и иных нормативных актов Советского государства, но и потому, что в них содержатся новые нормы права»[96][12].

В 40-50-е годы XX в. данная точка зрения была господствующей в юридической теории, однако позднее, по мере развития законодательства, она была отвергнута рядом авторов[97][13]. Появились мнения о том, что указанные акты нормативного толкования не являются обязательными, а представляют собой лишь советы и рекомендации нижестоящим судам[98][14].

Новый виток дискуссий о правовой природе судебных актов начался, как отмечает М.Н. Марченко, «с момента образования первого в истории России Конституционного Суда, с деятельностью которого многие исследователи, не без оснований, связывают дальнейшее укрепление судебной системы России, повышение ее роли и значения в государственном механизме страны, усиление ее, наряду с правоприменительными; «правотолковательных» и правообразовательных функций»[99][15]. В то же время определенности и в отношении правовой сущности актов Конституционного Суда до сих пор нет. По мнению ряда ученых, решения Конституционного Суда являются не чем иным, как источником российского права[100][16], другие утверждают, что такие акты не содержат в себе новых норм и поэтому не могут рассматриваться как нормативные, а, следовательно, являться источниками права[101][17].

Правовая природа судебных актов.

При определении правовой природы судебных актов, думается, следует исходить из того, что все они являются правовыми. Очевидно, что такие акты являются результатом волеизъявления государственных судебных органов в ходе применения, а третейских судов – в ходе реализации норм права. Так, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, осуществляя правосудие, принимают различные судебные акты (п. 1 ст. 15 АПК РФ, п. 1 ст. 15 ГПК РФ). Высшие судебные органы РФ в соответствии со ст. 126, 127 Конституции РФ вправе давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ не только разрешает дела о соответствии Конституции правовых актов, круг которых установлен той же статьей, но и дает толкование Конституции РФ, которое в соответствии со ст. 71 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ»[102][18] имеют форму решения. Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 338-1 «О международном коммерческом арбитраже»[103][19] и ст. 33 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»[104][20] соответствующие третейские суды в результате разбирательства выносят арбитражное решение.

Судебные акты носят обязательный характер,. В одних случаях эта обязательность основывается на государственном принуждении, в другом – на добровольности сторон.

Постановления Конституционного Суда РФ в соответствии с толкованием ст. 125 Конституции РФ, которое было дано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П, содержащие толкование норм российского права, является официальным и общеобязательным[105][21]. В настоящее время обязательный для судов характер постановлений Верховного Суда РФ вытекает из ст. 19 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 5 февраля 2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации[106][22].

Судебные акты иных инстанций также обладают свойством обязательности. В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность решений третейских судов иного рода. На основании ст. 31ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Согласно п.1 ст. 35 ФЗ РФ «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства проводится в исполнение.

Правовой и обязательный характер судебных актов позволяет некоторым исследователям предположить, что они являются особыми нормативными актами.

Действительно некоторые судебные акты, такие, как постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, могут включать в свой состав положения, обладающие характером, схожим с нормативным. Так, отмечает Е.А. Суханов, в еще действующем постановлении Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9[107][23] указано на возможность последующего одобрения юридическим лицом сделки, совершенной его органом с превышением имеющихся полномочий, чем, по сути, было дополнено правило ст. 174 ГК РФ[108][24]. Это положение прямо не вытекает из закона и потому может расцениваться как норма гражданского права. Однако, объяснение такой «нормы» лежит, по общему мнению, в обязательности рекомендаций, содержащихся в судебных актах[109][25], принятых в ходе толкования, которое может быть как нормативным, так и казуальным.

Нормативное толкованиев юридической литературе понимается как официальное разъяснение, обязательное для всех лиц и органов, которые прямо подпадают под юрисдикцию органа, производящего толкование, и распространяющееся на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь ее предписании[110][26]. Нормативное толкование выражается в виде правоположений, конкретизирующих и разъясняющих смысл той или иной нормы права, того или иного нормативною акта. Потребность в нормативном толковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаемых и применяемых правоприменительными органами.

Нормативное толкование не должно содержать самостоятельных правовых норм, оно не создает новую норму, а только интерпретирует уже существующую[111][27]. Как отмечает С.С. Алексеев нормативное толкование не может быть ничем иным, кроме как конкретизирующим нормативным предписанием»[112][28]. Такая точка зрения находит свое отражение и у П.Н. Вопленко, по мнению которого «проблема юридической природы актов толкования, имеющих нормативных характер, должна решаться главным образом в плоскости содержания или структуры самих изданных разъяснений и исходя из их соотношения с разъясняемыми нормами»[113][29]. Соответственно, даже будучи актами нормативного толкования, судебные акты не могут содержать нормы гражданского права.

Казуальное толкованиепредставляет собой официальное разъяснение нормы права применительно к конкретному казусу (случаю). Оно обязательно только для решения дела, в отношении которого дано и является средством, способствующим правильности и законности в решении конкретного» юридического дела, и служит обстоятельством, обосновывающим справедливость решения.

Казуальное толкование следует рассматривать в двух основных видах[114][30]: а) как интеллектуально-волевой процесс познании реализуемой нормы; б) в качестве составной части содержания правоприменительного акта, т.е. в виде мотивировочной части решения, постановления и т.д. «Процесс создания казуальным толкованием правообосновывающих положений является необходимым и неизбежным, ибо высокая степень обобщенности, абстрактности норм права порождает конкретизацию как специфический способ реализации права»[115][31]. «Таким образом, конкретизация смысла правовой нормы применительно к определенным общественным отношениям влечет за собой создание индивидуализированного правового веления, содержащегося до этого в правовой норме в скрытом или наиболее общем виде. Поэтому в отличие от организационно-вспомогательных правил, устанавливаемых актами толкования общего характера, положения, содержащиеся в актах казуального толкования, отличаются разовым, конкретным значением»[116][32]. Таким образом, значение актов официального казуального толкования состоит в том, что они являются образцами необходимого и наиболее правильного применения правовых норм и при последующем применении в судебной практике создают устойчивые правила или правоположения, направляющие процессы реализации законодательства и служащие прообразом будущих нормативных предписаний. Конкретные свойства отдельных актов казуального толкования определяются степенью аргументированности сформулированного правила, авторитетом органа, издавшего акт, а также принципиальным характером самого дела и тем, насколько широко получил известность интерпретационный акт.

Таким образом, рекомендации, включенные в судебные акты, не относятся к нормам права. Большую часть содержания судебных актов составляютиндивидуально-конкретные, персонально-определенные предписания, с помощью которых осуществляется организация и упорядочение конкретных общественных отношений [117][33].

Судебные акты обозначены в п. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве юридических фактов, хотя исследователи настаивают на, их особом роде[118][34]. Так, Н.Е. Молодкин отмечает, что судебный акт «может выступать и в качестве юридического факта, имеющего материально-правовое значение, но только и том случае, когда правовой нормой с судебным актом (его вынесением, вступлением в силу) будет соотнесен момент возникновения, изменения или прекращения материального правоотношения»[119][35].

Означает ли сказанное, что регулирующая сила отсутствует у судебных актов? Разумеется, это не так. Ведь, очевидно, что они имеют упорядочивающий эффект, поскольку, как правило, выступают в качестве результата правоприменительной деятельности, которая направлена на поддержание правопорядка.

А.Л. Питерской верно подчеркивается, что акты нормативного толкования, в том числе и судебные, способны вносить определенный порядок в правовые отношения и отличаются следующими свойствами[120][36]: 1) распространяются на весьма широкий круг общественных отношений, в силу чего приобретают общий характер; 2) обладают специфической юридической формой; 3) направлены на совершенствование правового регулировании, повышение его эффективности, могут существенным образом влиять на сложившуюся юридическую практику, изменять ее в плане уточнении целей и средств правового регулировать.

Отнесение судебных актов к юридическим фактам, а также рекомендательный характер некоторых из них не исключает того, что содержащиеся в них положения могут иметь регулирующий характер. Думается, что к средствам гражданско-правового регулирования относится содержание судебного аута, имеющее материальный (а не процессуальный) характер, к юридическим фактам – его форма, совпадающая по своим признакам с иными ненормативными гражданско-правовыми актами.

Ненормативные правовые акты судов (судебные акты) как основания возникновения гражданских прав и обязанностей представляют собой акты, принятые в установленном порядке судами, содержание которых образуют ненормативные гражданско-правовые публичные регуляторы поведения (судебные предписания) и/или иные положения, влекущие юридические последствия для определенного круга лиц, либо вводящие в действие, изменяющие или отменяющие действующие регуляторы поведения.

Следует уточнить, что будучи регуляторами, предписания судебных актов, также как и доугие гражданско-правовые регулиторы, определяют и изменяют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, порядок осуществления и исполнения последних.

Ненормативные гражданско-правовые судебные регуляторы, оформленные судебными актами (судебные предписания) представляют собой установленные судами в судебном акте в соответствии с нормами гражданского права порядки деятельности определенных субъектов имущественных и личных неимущественных отношений или его элементы, в том числе, определяющие и изменяющие правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, порядок осуществления и исполнения последних.

 








Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 1349. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Типовые ситуационные задачи. Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической   Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической нагрузке. Из медицинской книжки установлено, что он страдает врожденным пороком сердца....

Типовые ситуационные задачи. Задача 1.У больного А., 20 лет, с детства отмечается повышенное АД, уровень которого в настоящее время составляет 180-200/110-120 мм рт Задача 1.У больного А., 20 лет, с детства отмечается повышенное АД, уровень которого в настоящее время составляет 180-200/110-120 мм рт. ст. Влияние психоэмоциональных факторов отсутствует. Колебаний АД практически нет. Головной боли нет. Нормализовать...

Эндоскопическая диагностика язвенной болезни желудка, гастрита, опухоли Хронический гастрит - понятие клинико-анатомическое, характеризующееся определенными патоморфологическими изменениями слизистой оболочки желудка - неспецифическим воспалительным процессом...

Демографияда "Демографиялық жарылыс" дегеніміз не? Демография (грекше демос — халық) — халықтың құрылымын...

Субъективные признаки контрабанды огнестрельного оружия или его основных частей   Переходя к рассмотрению субъективной стороны контрабанды, остановимся на теоретическом понятии субъективной стороны состава преступления...

ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ В УСЛОВИЯХ ОМС 001. Основными путями развития поликлинической помощи взрослому населению в новых экономических условиях являются все...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия