Сентября 1993 г. произошел новый крутой поворот в истории государства Российского.В этот день президент Б.Н. Ельцин подписал указ № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации”. В соответствии с ним приостанавливались распорядительные и законотворческие функции Съезда и Верховного Совета и объявлялось о проведении выборов в новый двухпалатный парламент — Федеральное Собрание Российской Федерации. Свои действия президент объяснил необходимостью выйти из политического тупика, когда обе ветви власти вели борьбу друг с другом вместо взаимодействия на благо России. Президента поддержали правительство, все силовые министерства, большинство органов исполнительной власти на местах, политические партии и организации либерального и демократического толка. В ответ срочно созванный Х Съезд народных депутатов проголосовал за смещение Ельцина с поста президента и избрал на эту должность вице-президента Руцкого, назначившего параллельных силовых министров. Большинство Советов в центре и на местах, а также партии и движения коммунистической и национально-патриотической ориентации выступили в поддержку этих шагов Съезда и Верховного Сонета. Над Россией нависла угроза двоевластия, многие предрекали гражданскую войну. Попытки Конституционного суда России вернуть ситуацию в “исходное положение” не увенчались успехом. 2 октября 1993 г. обе стороны перешли к активным действиям. В центре Москвы начались столкновения демонстрантов с милицией. 3 октября ударные отряды оппозиции прорвали кольцо милиции вокруг здания Верховного Совета и штурмом захватили московскую мэрию. Группы боевиков отправились на захват телецентра Останкино, чтобы поставить его под контроль оппозиционных сил. У телецентра произошел бой, в ходе которого имелись человеческие жертвы. В ночь с 3 на 4 октября президент объявил в столице чрезвычайное положение. В Москву были введены части элитных соединении Российской армии: Таманской мотострелковой, Кантемировской танковой и Тульской воздушно-десантной дивизий, а также войска МВД. Утром 4 октября парашютно-десантные подразделения при поддержке танков и бронетранспортеров начали штурм Дома Советов. К вечеру оппозиция сложила оружие, а ее вдохновители и военные руководители (Р.И.Хасбулатов, А.В.Руцкой, А.М.Макашов и другие) были арестованы. В ходе октябрьских событий в Москве, по официальным данным, погибло 150 человек. ОПЯТЬ, В КОТОРЫЙ УЖЕ РАЗ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ, ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ “ПОЧВОЙ” И “ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ” БЫЛИ ВРЕМЕННО РАЗРЕШЕНЫ С ПОМОЩЬЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАСИЛИЯ. ОДНАКО ЕСЛИ В АВГУСТЕ 1991 г. “ПОЧВУ” ОЛИЦЕТВОРЯЛ АППАРАТ КПСС И СОЮЗНЫЕ СТРУКТУРЫ, ТО ТЕПЕРЬ ЛИНИЯ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ПРОШЛА УЖЕ В СТАНЕ АВГУСТОВСКИХ “ПОБЕДИТЕЛЕЙ”. Новая ситуация в стране определила характер предвыборной борьбы за депутатские места в Федеральное Собрание России. Партии демократической ориентации шли на выборы под лозунгом продолжения либеральных реформ. Выразителем их интересов стало объединение “Выбор России” во главе с Е.Т.Гайдаром. На сходных позициях находились “Партия российского единства и согласия” (ПРЕС) С.М.Шахрая и блок “Яблоко” Г.Я.Явлинского. Им противостояли либерал-демократы, коммунисты и аграрии (лидеры — В.В.Жириновский, Г.А.Зюганов, М.И.Лапшин). В результате в Государственной Думе сложилось неустойчивое равновесие между различными фракциями и группировками. В Совете Федерации, верхней палате Федерального Собрания, соотношение сил было примерно таким же. Важнейшим итогом выборов 12 декабря 1993 г. стало принятие новой российской Конституции, предложенной президентом на референдум после обсуждения ее положений на специальном конституционном совещании. Согласно Конституции Россия стала президентской республикой, в которой президент как глава государства обладает всей полнотой исполнительной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики страны. Отменялась система власти Советов, новый парламент наделялся исключительно законодательными функциями. Основной Закон провозгласил право частной собственности, гарантировал права и свободы гражданам России. Неудача радикального крыла реформаторов на выборах привела к корректировке курса. Правительство покинули сторонники радикальных либеральных экономических концепций, руководство страны пришло к выводу, что вхождение в рынок должно быть более “социально ориентированным”. Изменялась и внутриполитическая ситуация в стране. Президент объявил важнейшей задачей внутренней политики укрепление российской государственности. В феврале 1994 г. Государственная Дума приняла акт политической и экономической амнистии. От уголовной ответственности были освобождены все представители политической оппозиции, участвовавшие в событиях сентября — октября 1993 г., прекращен судебный процесс но делу ГКЧП. Сложнейшей проблемой продолжала оставаться сфера национально-государственных отношений. В феврале 1994 г. был заключен договор с Татарстаном о разграничении полномочий. Республика осталась в составе России, получив при этом максимум возможностей для проведения самостоятельной внутренней политики. Аналогичные договоры стали готовить и другие субъекты Российской Федерации. В то же время не спадала напряженность в Чечне, объявившей в одностороннем порядке о своей государственной независимости осенью 1991г. Летом 1994 г. республика де-факто оказалась в состоянии гражданской войны. Федеральные власти России прилагали большие усилия, чтобы локализоватьчеченский конфликт и найти взаимоприемлемую форму отношений Чечни с центром. Однако правящий в Грозном политический режим генерала Джохара Дудаева не проявил склонность к компромиссу и сделал все, чтобы дестабилизировать ситуацию на всем Северном Кавказе. Фактически на южных рубежах России, на ее собственной территории (!) возник опасный очаг военно-политической напряженности. В этих условиях в декабре 1994 г. на территорию Чеченской республики были введены федеральные войска. В Чечне развернулись крупномасштабные боевые действия против вооруженных сепаратистов, в ходе которых погибли тысячи людей. Трагические события на Кавказе показали, что лишь на пути взаимного согласия народы России могут реализовать свое право на мир, процветание и благополучие. Экономические трудности и война в Чечне стали определяющими политическими факторами при проведении выборов в очередную (VI) Государственную в декабре 1995 г. В выборах приняли участие 65 процентов россиян, имевших право голоса. Они принесли успех левой оппозиции: — Компартия Российской Федерации получила около 23 процентов; — Либерально-демократическая партия — около 11 процентов; — проправительственное объединение “Наш дом — Россия” — 10 процентов; — блок “Яблоко”— 6 процентов голосов. Явное поражение потерпели сторонники продолжения жестких рыночных реформ. В новой Думе коммунисты и блокирующиеся с ними депутатские группы получили половину депутатских мест, возглавили руководство Думы и многие думские комитеты. Ободренные этим успехом, они начали подготовку пакета законопроектов, призванных остановить в стране либеральные реформы западного типа. В свою очередь, президент и правительство совершили ряд сложных политических маневров, связанных с результатами выборов. Был существенно обновлен состав правительства, особенно его структур, отвечающих за экономическую политику. Объявлялось об ускоренной реализации ряда социальных программ. Активизировались поиски урегулирования ситуации в Чечне. Власть явно стремилась перехватить лозунги оппозиции и реализовать их еще до президентских выборов в июне 1996 г. Весной 1996 г. в стране началась предвыборная президентская кампания. Президент Ельцин объявил о намерении выставить свою кандидатуру на второй срок. Единым кандидатом от большинства левой оппозиции стал председатель ЦИК КПРФ Г.А.Зюганов. В предвыборную гонку включились и другие кандидаты: Г.Я.Явлинский, В.В.Жириновский, опальный генерал А.И.Лебедь, бывший президент СССР М.С.Горбачев, врач-предприниматель С.Н. Федоров. 16 июня 1996 г. состоялся первый тур выборов Президента РФ. Во второй тур вышли Б.Н. Ельцин и Г. А. Зюганов. Борьба за президентское кресло приобретает все более жесткие формы. 18 июня 1996 г. Президент назначает генерала А.И.Лебедя, занявшего в первом туре президентской гонки третье место, секретарем Совета Безопасности РФ “с особыми полномочиями”. Левые силы расценили это назначение как искусственное и искусное выращивание из генерала Лебедя политика теми силами, которые “ в свое время привели к власти Ельцина”. В то же время, по мнению руководителя рабочей группы государственной комиссии по Чечне Э.Панина, назначение генерала Лебедя секретарем Совета Безопасности и помощником Президента по национальной безопасности могло “значительно улучшить перспективы решения чеченской проблемы” (к этому времени, по оценке экспертов, чеченская оппозиция располагала 4 тысячами боевиков). 20 июня 1996 г. при попытке выноса из Белого дома коробки с 538 тысячами долларов были задержаны два активиста предвыборного штаба Б.Н.Ельцина (Лисовский и Евстафьев)[216]. А.Лебедь заявляет, что “любая попытка мятежа будет подавлена с предельной жестокостью”. Б.Н.Ельцин отправляет в отставку ближайших сподвижников — руководителя службы безопасности Президента РФ А.Коржакова, председателя федеральной службы безопасности М.Барсукова, первого вице-премьера О.Сосковца, а позднее — министра обороны П.Грачева. 28 июня 1996 г. Б.Н.Ельцин посетил с кратким визитом Чеченскую Республику, где встретился с командованием федеральных войск в Чечне и выступил перед военнослужащими 205 мотострелковой бригады. В конечном итоге, во втором туре президентских выборов побеждает Б.Н.Ельцин, который принимает 9 августа 1996 г. присягу Президента РФ. Тяжелобольной Б.Н. Ельцин (вскоре он перенес операцию на сердце) заступил на второй президентский срок в сложной экономической и социально-политической обстановке. Россию душили тотальные невыплаты зарплаты работникам бюджетной сферы. К 1998 г. только работникам здравоохранения, культуры и образования государство задолжало 900 млн рублей. Экономические реформы пробуксовывали. В стране бушевала всероссийская забастовка шахтеров, предъявившая правительству вполне обоснованные требования. 9 апреля 1998 г. по инициативе профсоюзов прошла всероссийская акция протеста. В чеченской проблеме было достигнуто половинчатое решение. Избранный президентом после окончания войны А.Масхадов не мог принять эффективных мер по обузданию криминалитета. Чечня довольно быстро превратилась в бандитское государство. Дума находилась в жесткой оппозиции к Президенту. Вместо продуктивного законотворчества она безуспешно занималась проблемой импичмента[217] Президенту. Б.Н.Ельцин провел ряд сложных политических маневров. В частности, был отправлен в отставку генерал А. Лебедь. В правительство Черномырдина вошли реформаторы — яркие приверженцы либеральной экономики по западной модели (А.Чубайс, Б.Немцов, А.Лившиц и др.). В апреле 1998 г. президент отправил в отставку правительство В.Черномырдина и с большим трудом с третьей попытки добивается согласия Думы на назначение премьер-министром С.В.Кириенко. Однако новое правительство не может справиться с грузом проблем. Численность безработных в России в июле 1998 г. достигла 8, 348 млн человек. Золотовалютные резервы России сократились за период с 7 по 14 августа 1998 г. примерно на 11,2 процента — с 17 до 15,1 млрд долларов Шахтеры не прекращали забастовки. 17 августа 1998 г. правительство Кириенко объявило о девальвации[218] рубля и дефолт[219] в отношении внешней и внутренней задолженности, что по существу означало финансовое банкротство страны. Президент отправил кабинет министров в отставку. Начался жестокий экономический кризис. Так, цены на импортные продовольственные товары на Сахалине за сутки (27 августа 1998 г.) выросли на 25 — 30 процентов, а цены на бензин в Москве повысились на 15 — 40 процентов. В этих условиях была найдена компромиссная фигура на пост премьер-министра — Е.М.Примаков. Е.М.Примаков в октябре, когда проходила всероссийская акция протеста, имел высокий рейтинг доверия (по опросам общественного мнения 14 процентов). Это стало немаловажным фактором, что акция не вылилась в жесткую конфронтацию. К апрелю 1999 г. кабинету министров удалось: 1. Проиндексировать зарплату работникам бюджетной сферы в 1,5 раза. 2. Наладить относительно конструктивное сотрудничество с Международным валютным фондом., 3. Начать погашение задолженности (правда, очень медленно) работникам бюджетной сферы. Однако Президент посчитал, что некоторые меры правительства в кризисной обстановке — шаг назад от стратегического курса реформирования России. Весной 1999 г. правительство Примакова было отправлено в отставку. Премьер-министром стал С.Степашин. В это время на фоне экономического кризиса резко обострилась обстановка в Чечне. Чеченские, теперь уже международные террористы, под флагом “истинного ислама” — движения вахабитов, решили установить свой контроль над Дагестаном. Было взорвано два жилых дома в Москве. Президент отдал приказ на широкую антитеррористическую операцию. Началась вторая чеченская война, которая, в отличие от войны 1994 — 1996 гг., пользовалась поддержкой в общественном мнении у большинства россиян. Президент, в целях изменения расстановки политических сил в стране, отправил в отставку правительство Степашина. Премьер–министром стал В.Путин, которого Б.Н. Ельцин объявил своим официальным преемником. Феномен Путина заключается в том, что за удивительно короткий срок, он набрал в общественном мнении уникально высокий рейтинг (до 45 процентов). Этому, в значительной мере способствовала решимость В. Путина покончить с чеченскими террористами и успехи, достигнутые в данном деле. 19 декабря 1999 г. прошли выборы в Государственную Думу. В выборах приняло участие 61,65 процентов избирателей. 225 мандатов депутатов по партийным спискам распределились следующим образом (см. табл.34.)
Таблица 34
С учетом выборов по одномандатным округам можно сделать вывод, что состав Государственной Думы сильно “поправел”. У правительства есть мощная поддержка в лице Межрегионального движения “Единство” (“Медведь”)[220]. Заявляют о своей поддержке правительства и лидеры “Союза правых сил”. Впервые за последние десять лет в российской истории появился шанс, что высший законодательный орган страны займется выполнением обязанностей по своему основному предназначению, а не политическим противостоянием с исполнительной властью. По мнению В. Путина, итоги выборов в государственную Думу “вселили большой оптимизм”. Они выразили совершающийся в обществе поворот в сторону стабильности и гражданского согласия. “Радикализм, экстремизм, оппозиционность революционного толка отвергнуты подавляющим большинством граждан. Пожалуй, впервые за все годы реформ сложились такие благоприятные политические условия для конструктивного взаимодействия исполнительной и законодательной власти”[221]. 31 декабря 1999 г. первый президент РФ Б.Н. Ельцин добровольно ушел в отставку. В соответствии с Конституцией РФ исполняющим обязанности главы государства стал В.В. Путин. Необходимо подчеркнуть, что впервые с 1917 г. глава государства отдал власть конституционным путем и это не вызвало никаких катаклизмов. 26 МАРТА 2000 Г. СОСТОЯЛИСЬ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. На них уверенную победу, причем, в первом туре, одержал В.В.ПУТИН (около 53 процентов голосов). В числе проигравших остались: С.Говорухин, Э.Панфилова, Г.Явлинский, К.Титов, А.Тулеев, У.Джабраилов, Г.Зюганов, В.Жириновский, Ю.Скуратов, А.Подберезкин. Накануне социологи и политологи, в принципе, предсказывали победу В.В.Путину. Однако столь уверенную, вряд ли кто ожидал. К осени 2000 г. новый Президент РФ имеет удивительно высокий рейтинг в общественном мнении (по данным некоторых социологических исследований до 70 процентов). Однако это не больше, чем кредит доверия, который, как свидетельствует, например, политическая карьера первого Президента суверенной России Б.Н.Ельцина, имеет свойство быстро улетучиваться. Однако многие первые мероприятия, задающим генератором которых стал В.В.Путин, вселяют обоснованный оптимизм. К их числу, по мнению авторов данного учебно-методического пособия, можно отнести: 1. Введение института представителей Президента РФ в федеральных округах (их создано семь), которые будут осуществлять надзор за деятельностью администрации субъектов Федерации в плане неукоснительного выполнения указов Президентов РФ. 2. Кампания по приведению в соответствие законодательства субъектов Российской Федерации с Конституцией Российской Федерации. 3. Углубление экономических реформ, например, принятие Закона о едином подоходном налоге. 4. Активизация усилий в сфере повышения социальной защищенности населения: — пенсии по старости после выборов Президента повышались уже в два раза, планируется дальнейшее их повышение; — увеличен размер минимальной оплаты труда (с 83 руб. 49 коп. до 132 руб. с 1 июля 2000 г., 200 руб. с 1 января 2001 г. и 300 руб. с 1 июля 2001 г.; — проиндексировано в 1,2 раза денежное довольствие военнослужащих и других представителей силовых структур государства (срок введения в действие — с 1 декабря 2000 г.); — спланировано повышение заработной платы учителям (с 1 января 2000 г. — на 20 процентов, а с 1 апреля 2001 г. — еще на 10 процентов. Таким образом, внутреннее развитие постсоветской России идет по трудному пути модернизации и трансформации. Пока что здесь вопросов возникает больше, чем ответов. С обретением государственного суверенитета перед страной встали масштабные внешнеполитические задачи: — на деле преодолеть тяжелое наследие “холодной войны“, расколовшей мир на противостоящие блоки; — обеспечить широкую поддержку российским реформам, окружить Россию поясом добрососедства и сотрудничества. Позднее к этим задачам добавился целый комплекс проблем, связанных с распадом СССР и возникновением СНГ Главным приоритетом внешней политики России в новых условиях стало укрепление и развитие Содружества Независимых Государств. СНГ медленно, но превращалось в политическую и экономическую реальность современного мира. Была заложена договорно-правовая база Содружества, в январе 1993 г. принят его Устав, который позволял государствам-участникам осуществлять взаимодействие в рамках Содружества в приемлемых для них формах и объеме. Начал работу постоянный исполнительный орган СНГ — Координационно-консультативный комитет. Сформировано свыше 30 межгосударственных органов по координации деятельности членов Содружества, в том числе Экономический союз СНГ и Межпарламентская ассамблея СНГ. В январе 1995 г. был заключен таможенный союз между Казахстаном и Россией, к которому присоединились Белоруссия и Киргизия. На повестку дня встал допрос о более тесной координации экономического развития и военного строительства этих государств. 29 марта 1996 г. в Москве было заключено соглашение об углублении интеграции России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, а 2 апреля того же года Россия и Белоруссия подписали Договор о создания Сообщества двух государств, который предполагал формирование общих представительных и исполнительных структур власти. К концу 1999 г. парламенты Белоруссии и России ратифицировали договор о создании союзного государства Россия — Беларусь. Идет разработка механизма функционирования будущего союзного государства. На геополитическом пространстве бывшего Союза перед российской внешней политикой встал ряд сложных проблем. Так, важным аспектом политики России в ближнем зарубежье стала зашита прав проживающих) там русского и русскоязычного населения, численность которого составляла 25 млн человек. В ряде новых независимых государств (прежде всего, в Прибалтике, в Средней Азии), дали о себе знать националистические тенденции, что привело к оттоку из них русского населения, подвергшегося политической и экономической дискриминации. Сложнейшей военно-политической и международной проблемой стал вопрос о ядерном оружии бывшего СССР. В мае 1992 г. Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан подписали при участии США Лиссабонский протокол, предусматривающий передачу всего ядерного оружия странами, на территории которых оно было размещено, в руки России. Российское руководство прилагало большие усилия для достижения прогресса в решении этой проблемы и заключило дополнительные соглашения с Украиной и Казахстаном о выводе с их территории стратегических ядерных вооружений. Непростой процесс обретения политической самостоятельности сопровождался вспышками агрессивного национализма в новых государствах. В результате возник ряд конфликтов, напрямую угрожавших национальной безопасности России. Ответом явилась российская политика, включающая в себя превентивную дипломатию, посредничество, а также проведение миротворческих операций. Основное внимание уделялось “горячим точкам” СНГ: Грузин, Молдове, Таджикистану. 20 тысяч российских военнослужащих участвовали в миротворческих операциях в “горячих точках” Содружества по просьбе правительств тих стран. Важнейшим направлением российской внешней политики продолжали оставаться отношения со странами "дальнего зарубежья ";. Свой подход к ведущим государствам мира российское руководство подчинило задаче построения партнерских, в перспективе и союзнических отношений с ними. Динамично развивался российско-американский диалог. В июне 1992 г. была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы, в декабре того же года был заключен Договор СНВ-2, ограничивающий к 2007 г. количество стратегических ядерных боезарядов до 3000 — 3500 у обеих стран. Российско-американские встречи в верхах в 1993 — 1995 гг. открыли новые перспективы политического и экономического сотрудничества. В то же время обе стороны признали наличие дискуссионных и нерешенных вопросов в двусторонних отношениях, которые предстояло решить в будущем. К таковым относились: — проблема расширения блока НАТО на Восток; — экономическое и военно-техническое сотрудничество России с Кубой и Ираном; — проблема установления равноправных торгово-экономических отношений между Россией и США. Схожий прорыв был достигнут и в отношениях России с другими ведущими западными странами (Францией, Англией, Германией, Италией). Одновременно политика России в отношении стран Запала стала приобретать большую сбалансированность. На смену эйфории “полного взаимопонимания” пришло осознание того обстоятельства, что партнерство с Западом неизбежно, по чисто геополитическим причинам, включает и элементы соперничества. На новый уровень выходили отношения России со странами Восточной Европы. Понимая стремление восточноевропейских стран обеспечить свою безопасность, главным образом, в рамках структур НАТО, Россия в то же время считала, что комплексное решение этой проблемы возможно только при ее участии и с учетом ее интересов. Параллельно с развитием новых отношений со странами 3апада происходил поворот России лицом к Востоку. Была заложена прочная основа для развития российско-китайских отношений по многим направлениям, в том числе и в военной сфере, Новый импульс получили отношения России с другой великой азиатской страной — Индией. Российская дипломатия смогла “открыть” для взаимовыгодных связей и новых партнеров — страны Персидского залива, АСЕАН, Южно-Африканскую Республику. Но особую значимость имели значение дипломатические вояжи В.В.Путина в качестве Президента РФ в Северную Корею, Китай, Японию, проведенные в 2000 г. Они придают качественно новый импульс отношениям Россия — Восток. Новую динамику российской внешней политике придала задача обеспечения экономических интересов России в мире. Располагая богатейшими природными ресурсами, значительным научным и промышленным потенциалом, Россия активно устремилась на мировой рынок. Руководствуясь идеями миротворчества, Россия принимает активное участие в международных усилиях по урегулированию опасных конфликтов в мире, и, прежде всего, на территории бывшей Югославии и на Ближнем Востоке. Здесь после агрессии США и НАТО против Югославии наметились обострение отношений между Россией, поддержавшей Югославию, и США с их партнерами по НАТО. Принципиальное значение имеет утверждение Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. №706 “Военной доктрины Российской Федерации”. Этим документом представлена совокупность официальных взглядов (установок), определяющих военно-политическое, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации. Военная доктрина является документом переходного периода — периода становления демократической государственности, многоукладной экономики, преобразования военной организации государства, динамичной трансформации системы международных отношений. Военная доктрина носит оборонительный характер, что предопределяется органическим сочетанием в ее положениях последовательной приверженности к миру с твердой решимостью защищать национальные интересы, гарантировать военную безопасность Российской Федерации и ее союзников. Представляется принципиальным подчеркнуть, что в Военной доктрине очень четко синтезированы основные факторы, определяющие военно-политическую обстановку в мире, а именно: — снижение опасности развязывания крупномасштабной войны, в том числе ядерной; — формирование и укрепление региональных центров силы; — усиление национального, этнического и религиозного экстремизма; — активизация сепаратизма; — распространение локальных войн и вооруженных конфликтов; — усиление региональной гонки вооружений; — распространение ядерного и других видов оружия массового уничтожения; — обострение информационного противоборства. В Военной доктрине также обозначены и дестабилизирующее воздействие на военно-политическую обстановку следующих факторов: — попытки ослабить (игнорировать) существующие механизмы обеспечения международной безопасности (прежде всего ООН и ОБСЕ); — использование военно-силовых акций в качестве средств “гуманитарного вмешательства” без санкции Совета Безопасности ООН, в обход общих принципов и норм международного права; — нарушение отдельными государствами международных договоров и соглашений в области ограничения вооружений и разоружения; — использование субъектами международных отношений информационных и других (в том числе нетрадиционных) средств и технологий в агрессивных (экспансионистских целях); — деятельность экстремистских, националистических, религиозных, сепаратистских, террористических движений, организаций и структур; — расширение масштабов организованной преступности, терроризма, незаконного оборота оружия и наркотиков, транснациональный характер этой деятельности. Принципиально по новому Военная доктрина РФ определяет основные внешние и внутренние угрозы безопасности Российской Федерации. Основные внешние угрозы: 1. Территориальные претензии к Российской Федерации. 2. Вмешательство во внутренние дела Российской Федерации. 3. Попытки игнорировать (ущемлять) интересы Российской Федерации в решении проблем международной безопасности, противодействовать ее укреплению как одного из влиятельных центров многополярного мира. 4. Наличие очагов вооруженных конфликтов, прежде всего вблизи границ Российской Федерации и границ ее союзников. 5. Создание (наращивание) группировок войск (сил), ведущее к нарушению сложившегося баланса сил, вблизи государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников, а также на прилегающих к их территориях морях. 6. Расширение военных блоков и военных союзов в ущерб военной безопасности Российской Федерации. 7. Ввод иностранных войск в нарушение Устава ООН на территории сопредельных с Российской Федерацией и дружественных ей государств. 8. Создание, оснащение и подготовка на территориях других государств вооруженных формирований и групп в целях их переброски для действия на территории Российской Федерации и ее союзников. 9. Нападения (вооруженные провокации) на военные объекты Российской Федерации, расположенные на территориях иностранных государств, а также на объекты и сооружения на государственной границе Российской Федерации, границах ее союзников и в Мировом океане. 10. Действия, направленные на подрыв региональной стабильности, в том числе путем воспрепятствования работе российских систем государственного и военного управления, на нарушение функционирования стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, противоракетной обороны, контроля космического пространства и обеспечения их боевой устойчивости, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной и химической промышленности, других потенциально опасных объектов. 11. Враждебные, наносящие ущерб военной безопасности Российской Федерации и ее союзников информационные (информационно-технологические, информационно-психологические) действия. 12. Дискриминация, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в иностранных государствах. 13. Международный терроризм. Основные внутренние угрозы: 1. Попытка насильственного свержения конституционного строя. 2. Противоправная деятельность экстремистских, националистических, религиозных, сепаратистских и террористических движений, организаций и структур, направленных на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической обстановки в стране. 3. Планирование, подготовка и осуществление действий, направленных на дезорганизацию функционирования федеральных органов государственных органов власти, нападения на государственные, хозяйственные, военные объекты, объекты жизнеобеспечения и информационной структуры. 4. Создание, оснащение, подготовка и функционирование незаконных вооруженных формирований. 5. Незаконное распространение (оборот) на территории Российской Федерации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других средств, которые могут быть использованы для осуществления диверсий, террористических актов, иных противоправных действий. 6. Организованная преступность, терроризм, контрабандная в масштабах, угрожающих военной безопасности Российской Федерации. Исключительно важным представляется следующее положение Военной доктрины Российской Федерации: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОСТАВЛЯЕТ ЗА СОБОЙ ПРАВО НА ПРИМЕНЕНИЕ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ В ОТВЕТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ6 ПРОТИВ НЕЕ И (ИЛИ) ЕЕ СОЮЗНИКОВ ЯДЕРНОГО И ДРУГИХ ВИДОВ ОРУЖИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ, А ТАКЖЕ В ОТВЕТ НА КРУПНОМАСШТАБНУЮ АГРЕССИЮ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОБЫЧНОГО ОРУЖИЯ В КРИТИЧЕСКИХ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СИТУАЦИЯХ”[222]. Одновременно в Военной доктрине заявлено, что наше государство не применит ядерное оружие против государств — участников Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающих ядерным оружием, кроме как в случае нападения на Российскую Федерацию, Вооруженные Силы Российской Федерации или другие войска, ее союзников или на государство, с которым оно имеет обязательства в отношении безопасности, осуществляемого или поддерживаемого таким государством, не обладающим ядерным оружием, совестно или при наличии союзнических обязательств с государством, обладающим ядерным оружием. По мнению авторов данного учебного пособия, впервые в истории России постсоветской появился аналитический документ, в котором достаточно полно учтены реалии современной России в новом ее геополитическом положении в сообществе мировых цивилизаций на пороге XXI века. Итак, пережив угрозу гражданской войны, экономического коллапса и дезинтеграции по национально-этническому признаку, Россия вновь получила исторический шанс. Смысл его заключается в том, чтобы, преодолев тяготы и лишения переходного периода, интегрируя идеи всех общественных сил, строить новую Россию на основе гражданского согласия и социального мира. Своеобразие отечественной истории было издавна предопределено природно-географическими особенностями России: огромными размерами ее территории, климатом и пограничным положением между Европой и Азией. Веками страна развивалась как цивилизационно-неоднородный конгломерат, объединяющий многообразное противоречивое воздействие Запада и Востока. С одной стороны, радикальные попытки масштабной модернизации страны по западному образцу, предпринятые “сверху” в XVIII — XIX вв. вывели Россию в число ведущих держав мира. С другой — Россия так и не сумела прочно вступить на западный путь развития. Ситуация принципиально не изменилась и после октября 1917 г. Западная марксистская идеология, наложившись на российские реалии (примат государства над личностью, коллективистские традиции, слабость либеральной идеологии и т.п.), лишь трансформировала в новые “социалистические” формы прежний вектор исторического развития страны. “Либеральную” революцию последнего десятилетия российской истории вполне можно идентифицировать как очередную (третью) попытку цивилизационной модернизации России по западному образцу. Этот процесс характеризуют следующие черты: — реформы, как и в прошлом, начались со значительным опозданием, когда кризисные явления успели глубоко затронуть все сферы жизни общества; отсюда — болезненность преобразований и широкий социальный протест значительных слоев населения; — в соответствии с российской исторической традицией реформы начало государство, а точнее — часть либерально настроенного бюрократического аппарата партийно-государственной номенклатуры; — толчком к переменам стали, как и ранее, внешние факторы: стадиальное отставание СССР от развитых стран Запада; — невозможность обеспечить прежнем уровне военно-стратегический паритет с США; — серьезные политические трудности (война в Афганистане и т.п.); — перемены имели целью предупредить социальный взрыв “снизу”, однако, не опираясь на сколько-нибудь значимую общественную поддержку н не изменив, пусть даже в немногом, жизнь людей к лучшему, они не сняли социальное напряжение в обществе и, в конечном итоге, обострили ситуацию; — в результате провала “перестройки” наступил не характерный для российской истории период контрреформ, а произошла смена общественно экономического строя государства, в дальнейшем повлекшая распад исторической России, существовавшей последние 70 лет в виде Союза ССР; — распад Советского Союза повлек за собой глобальные геополитические изменения во всем мире и существенно изменил баланс сил на мировой арене, на смену военно-политического противостояния по оси Запад — Восток приходят глобальные цивилизационные противоречия по оси Север — Юг. В сложившихся условиях российское общество стояло перед выбором дальнейшего пути своего развития. Первый путь — традиционный, “почвенный ”. Его основным содержанием может стать собирание “под руку Москвы” исторической территории России. Возродившаяся и этих условиях, “как Феникс из пепла”, всеобъемлющая роль государства неизбежно вернет страну к восточному (циклическому) типу развития. Второй путь — интенсивный “западный”. Это — жесткое следование курсу либеральных рыночных реформ, разрыв с историческим прошлым России, изменение ментальности российского общества, формирование новых отношений партнерского типа со странами СНГ и с Западом. Возможен ли для России третий, “особый” путь? Не исключено. Но это покажет будущее. Современная Россия — это государство, которое отнюдь не олицетворяет высшие рубежи экономического и социального развития мира. Перед Отечеством, как уже выше отмечалось, стоят очень нелегкие социальные и экономические проблемы. Печально, но факт: за 90-е годы объем валового внутреннего продукта (ВВП) России сократился почти в 2 раза. По совокупному размеру ВВП мы уступаем США в 10 раз, Китаю в 5 раз. После кризиса 1998 г. душевой размер ВВП сократился примерно до 3500 долларов. Это примерно в 5 раз ниже среднего показателя стран “большой семерки”. Изменилась структура российской экономики. Ключевые позиции в национальном хозяйственном комплексе ныне занимают топливная промышленность, энергетика, черная и цветная металлургия. Их доля в ВВП около 15 процентов, в общем объеме промышленной продукции — 50, а в экспорте — более 70 процентов. Крайне низка производительность труда в реальном секторе. Если в сырьевых отраслях и энергетике она близка к среднемировым показателям, то в остальных гораздо ниже — 20 — 24 процента от аналогичных показателей, например, США. Технико-технологический уровень выпускаемой продукции в большой степени определяется долей оборудования со сроком эксплуатации до 5 лет. Она сократилась у нас с 29 процентов в 1990 г. до 4,5 процентов в 1998 г. Более 70 процентов всех машин и оборудования эксплуатируется более 10 лет. Это более чем вдвое превышает показатели экономически развитых стран. Такое положение является результатом неуклонного снижения отечественных инвестиций, в первую очередь, в реальный сектор. Не торопятся в Россию и зарубежные инвесторы. Общий объем прямых накопленных иностранных инвестиций в России составил немногим более 11,5 млрд долларов. Для сравнения: это показатель в Китае составляет 43 млрд долларов. Если в России до самого последнего времени расходы на научно-исследовательские опытно-конструкторские работы (НИОКР) сокращались, то, например, 300 крупнейших транснациональных корпораций (ТНК) выдвинули на эти цели в 1997 г. 216 млрд долларов, в 1998 г. — около 240 млрд долларов. Всего лишь 5 процентов российских предприятий занимаются инновационной деятельностью. Да и масштабы ее крайне невелики. Во всем мире наблюдается тенденция к усилению исполнительной власти. И потому далеко не случайно стремление общества усилить контроль над ней во избежание произвола и злоупотреблений. Вот почему первостепенное значение следует придавать налаживанию партнерских отношений между исполнительной властью и гражданским обществом, развитию институтов и структур последнего, развертыванию активной и жесткой борьбы с коррупцией. На протяжении всех лет реформ идет неуклонное снижение реальных доходов населения. Особо ощутимое их падение произошло в результате августовского кризиса 1998 г. Восстановить докризисный уровень жизни, по оценкам правительства РФ, в 2000 г. не удастся. В настоящее время совокупные доходы россиян, рассчитанные по методике ООН, составляют 10 процентов аналогичного показателя жителя США. Ухудшились такие ключевые показатели, определяющие качество жизни нации, как состояние здоровья людей и средняя продолжительность жизни. Нынешнее трудное хозяйственное и социальное положение страны — это во многом плата за наследие в виде экономики советского типа. Ведь никакой другой экономики к началу реформ у нас не было. Рыночные механизмы пришлось внедрять в систему, устроенную совсем на других основаниях, имеющую огромную, громоздкую и деформированную структуру. И это не могло не сказаться на ходе реформ. НАМ ПРИШЛОСЬ РАСПЛАЧИВАТЬСЯ ЗА: — присущий советской экономической системе чрезмерный упор на развитие сырьевого сектора и оборонных отраслей в ущерб развитию производства товаров народного потребления и сферы услуг; — недостаточное внимание к таким ключевым для современной экономики отраслям, как информатика, электроника, связь; — недопущение конкуренции товаропроизводителей, отраслей, что тормозило научно-технический прогресс, сделало российскую экономику неконкурентноспособной на мировых рынках; — ограничение и даже подавление инициативы, предприимчивости как предприятий, так и их работников. СЕГОДНЯ МЫ ПОЖИНАЕМ И ГОРЬКИЕ ПЛОДЫ ЭТИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ — ПЛОДЫ КАК МАТЕРИАЛЬНЫЕ, ТАК И МЕНТАЛЬНЫЕ. Вместе с тем, какие-то издержки обновления страны НЕ БЫЛИ НЕИЗБЕЖНЫМИ. ОНИ РЕЗУЛЬТАТ СОБСТВЕННЫХ ОШИБОК ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ. И все же главных проблем, с которыми столкнулось российское общество, ИЗБЕЖАТЬ БЫЛО НЕВОЗМОЖНО. Путь в рынок и демократию оказался непростым для всех государств, вступивших на него в 90-е гг. Все они прошли примерно через одни и те же трудности, хотя их степень в разных странах неодинакова. Россия завершает первый, переходный этап экономических и политических реформ. НЕСМОТРЯ НА ВСЕ ПРОМАХИ И ТРУДНОСТИ, МЫ ВЫШЛИ НА МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ, КОТОРЫМ ИДЕТ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Только этот путь, учит история, открывает реальную перспективу динамичного роста экономики и повышения уровня жизни народа. Альтернативы ему нет. *** Пережив угрозу гражданской войны, экономического коллапса и дезинтеграции по национально-этническому признаку, Россия вновь получила исторический шанс: преодолев тяготы и лишения переходного периода, интегрируя идеи всех общественных сил, строить новую Россию на основе гражданского согласия и социального мира. В заключение отметим, что авторы учебного пособия не ставили перед собой цель исторического анализа событий 2000-2005 гг., считая подобную попытку уделом политологов, а не историков, для квалифицированной работы которых необходим промежуток времени и достаточное количество документов, какого нет и не может быть сейчас. Желая оставаться профессиональным, авторский коллектив не торопится с анализом современных событий с позиций зрения исторической науки. Всему – свое время! Источники и литература Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993. Сборник законодательных актов Российской Федерации, 5 марта 1992 г. — 21 мая 1993 г. М., 1993. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 года №706 // Российская газета. 2000. 25 апр. Горбачев М.С. Декабрь — 91: Моя позиция. М., 1992. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М., 1995. Кн.1-2. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М., 1994. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. 31 дек. Шапошников Е. Выбор. Записки Главнокомандующего. М., 1993. Булдаков В. Красная Смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. Волкогонов Д.А. Этюды о времени. М., 1998. Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. М., 1994. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994. Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения России. М., 1997. Москва, осень 1993:Хроника противостояния. М., 1994. Подберезкин А. Русский путь. Изд.4-е, доп. и перераб. М., 1999. Политические партии современной России. Вып.1. М., 1993.. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. 31 дек. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. Семенникова Л.И. Цивилизация в истории человечества. Учебное пособие. М., 1994. Современная политическая история России (1985 — 1998 годы). В 2т. М., 1999. Соловев В., Клепиков Е. Борис Ельцин: политические метаморфозы. М., 1992.
|
