Финансы как экономическая категория. Необходимость, причины возникновения и функционирования финансов. 4 страницаЭта методологическая ограниченность ставит более общую проблему: каковы методологические, гносеологические и мировоззренческие основания выбора критериев цивилизационной индивидуальности? Поскольку в некоторых случаях сегодня при характеристике русского характера или русской души заметна тенденция механического соединения характеристик, высказанных российскими философами Х1Х и первой половины ХХ века, некритически переносимых на современную Россию, постольку естественно возникает также вопрос, какие из оснований, использованных русскими философами прошлого, мы можем принять, а что следовало бы дополнить или изменить? Возможно ли на путях произвольного примысливания и поверхностных очень неполных индуктивных обобщений, делать определенные выводы о русском характере, русской душе и т.п. Каким образом преодолеть при этом неизбежный момент индивидуального произвола и мировоззренческих пристрастий? Мы не знаем ответа на этот вопрос? Но ставим его как проблему, без решения которой невозможно адекватно решить проблему культурной специфики России. Материалистические парадигмы подходят к проблеме специфики современной России, исходя из анализа прежде всего объективных, фактических особенностей экономической, политической и идеологической систем современной России и с обязательным учетом геополитического аспекта. (Ахиезер А.С. [7], Дугин А.Г. [8], Панарин А.С. [9] и другие). В материалистических подходах возникает опасность за объективным анализом политических, экономических, геополитических факторов и критериев, утратить специфическую духовную сущность российской цивилизации. Следует, однако, отметить, что в чистом виде идеалистические или материалистические подходы не встречаются сегодня. Обычно следует вести речь о доминировании элементов того или другого подходов. Если речь идет о духовных характеристиках российской цивилизации, то исследователи стремятся обычно связать их с влиянием определенных материальных факторов, начиная от природных и заканчивая социально-политическими и экономическими. Если же исследуются экономические и политические особенности России, то при этом обычно обращается внимание и на их отражение в духовной жизни российской цивилизации. Наиболее продуктивными являются, на наш взгляд попытки синтетического, комплексного подхода к характеристике специфики российской цивилизации. Правда здесь нас может подстерегать опасность простого описания, без выявления внутренних взаимосвязей выявленных материальных и духовных особенностей России. Примером такого подхода являются работы В.Ф. Шаповалова[10], Б.С. Ерасова[11], Г.Б. Хмелевской[12], А.Н. Ерыгина [13]и других. Этот синтетический или комплексный подход ставит исследователей перед проблемой выбора базиса для комплексной характеристики российской цивилизации. В.Ф. Шаповалов в связи с этим разделяет возможные решения этой проблемы на две группы: 1.монистические, которые за основу синтетической, комплексной характеристики российской цивилизации берут какой-то один определяющий фактор, из которого выводятся все остальные черты российской цивилизации. Этот фактор может быть связан либо с политическими, либо с экономическими, либо с географическими, или с духовными особенностями России. Определенный момент истины или своей правды каждый из таких подходов содержит. Однако, по мнению В.Ф. Шаповалова, «исследовательский монизм во всех его модификациях неизбежно огрубляет реальность, чрезмерно упрощает и схематизирует ее. Это связано в частности с тем, что монистический подход ставит перед собой неразрешимый в общем виде вопрос – о первичности одного фактора и вторичности другого.” В противоположность монистическому методу В.Ф. Шаповалов предлагает метод комплексно-тематический. Он состоит в том, чтобы разложить характеристику цивилизационной специфики России на отдельные тематические блоки. Чтобы не утратить целостного видения, эти блоки В.Ф. Шаповалов считает необходимым соотносить с неким целым, т.е. общим представлением о российской цивилизации как таковой. «Рассматривать отдельные тематические блоки вне связи друг с другом, конечно, невозможно. Однако, искомая концептуальность достижима не только на пути соотнесения каждого отдельного блока с другими, но и на пути соотнесения его с целым, т.е. с общим представлением о российской цивилизации как таковой. Рассматривая отдельный тематический блок, мы будем постоянно иметь в виду целое, которое будет выступать в качестве необходимого фона.” Нам кажется, что при этом подходе, с одной стороны, правомерно, исходят из того, что российская цивилизация, как и всякая другая, – это сложная система, состоящая из множества подсистем, связанных внутренними функциональными и структурными связями. С другой стороны, при этом подходе недооцениваются или вовсе игнорируются реально существующие сложные причинно-следственные связи между элементами структуры российской цивилизации. Правильно было бы не отказаться от их исследования, а интерпретировать и изучать их в дополнение к структурному анализу, исходя из того, что они носят характер не динамической, а сложной, вероятностной, статистической закономерности. Во всяком случае, комплексный, системно-теоретический анализ как структурных элементов российской цивилизации, так и причинно-следственных связей между ними является методологическим условием синтетического подхода к проблеме культурной идентичности России, который, по нашему мнению, является наиболее адекватным. Мировоззренческим же основанием этого синтеза должен быть не однобокий национализм и не космополитизм, а некий синтез национальных и общечеловеческих интересов на базе ценностей практического, действительного гуманизма. Проблема места России в современном мире, как нам кажется, разрешается не умозрительными рассуждениями с неизбежными моментами произвольных спекуляций, но анализом современного мирового порядка и места в нем России. Для характеристики этого порядка, нам кажется необходимо сочетать два основных критерия: 1.социальный и 2. геополитический. Социальный критерий связан с характеристикой экономической, политической и духовно-идеологической систем современных международных отношений. Геополитический критерий связан с общей оценкой геополитического потенциала и интересов России. Место России в современном мировом порядке, в результате реформ 90-х годов XX века довольно плачевно. По объективным экономическим показателям Россия находится сегодня в статусе отсталых, эксплуатируемых мировыми лидерами стран. По политическим показателям Россия сегодня утратила статус ведущей державы и включена в мировую политическую систему как в значительной степени подчиненная Западу и США в своей внешней политике страна. В области духовно-идеологической Россия сегодня является в значительной мере пассивным объектом идеологической агрессии Запада, разрушительной для самых фундаментальных и жизненно важных основ российского менталитета, нравственности и национального характера. Если говорить о геополитическом критерии, то здесь, с сожалением приходится констатировать, что геополитический потенциал современной России катастрофически упал в результате реформ 90-х годов XX века и не обнаруживает заметной тенденции к восстановлению. Его уровень близок к критической отметке. Это очень опасно перед лицом глобальной геополитической агрессии Запада и потенциальной агрессии со стороны Восточных геополитических сил. Проблема исторической судьбы современной России решается в зависимости от оценки нынешнего положения и состояния России и вытекающего из него исторического идеала – современной русской идеи в контексте соврем мировых тенденций развития, а также в контексте глобальных тенденций развития современного мира и общей оценки современной мировой культурной ситуации. Главной тенденцией развития современного мира, своеобразным вызовом локальным цивилизациям является глобализация. И Россия не может определить свои исторические ориентиры, не определив своего места в этом мировом процессе и отношения к нему. Вообще, глобализация – это объективный процесс мирового развития, обусловленный развитием международной экономической системы, единого всемирного политического и культурно–информационного пространства. Однако, глобализация может осуществляться разными способами. При современном мировом порядке реализуется бесперспективная антигуманная модель, ведущая в тупик глобального мирового конфликта. Эта модель может быть названа экспансионистко-унификационной. Суть ее состоит в распространении западной культуры на всю планету, нивелирование, стирание национальной самобытности других культур и стран, в подчинении отсталых, слаборазвитых стран диктату мирового правительства, образованного передовыми, высокоразвитыми странами, в установлении режима международной сверхэксплуатации «золотым миллиардом” природных и человеческих ресурсов остального мира. Позитивной альтернативой этому иррациональному и бесперспективному способу глобализации является гуманистическая модель, которая нам кажется единственным возможным путем выживания человечества как разумной и гуманной цивилизации. Гуманистическая модель глобализации предполагает построение глобального планетарного сверхобщества, во-первых, на основе ликвидации неравенства и эксплуатации одними странами других, во-вторых, на основе сохранения национальной самобытности культур и регионов, в-третьих, на основе обеспечения всем (а не только избранной части) жителям земли, гражданам общепланетарного сообщества условий для достойной жизни, свободного и всестороннего развития своих способностей и творческого труда на благо всего человечества. Гуманистическая модель глобализации предполагает формирование не просто единого информационного пространства, но становление общечеловеческой гуманистической идеологии, формирующей глобальные гуманистические цели и ценности. Каковы же национальные задачи России в этой современной мировой ситуации? Какова современная национальная идея? Эта идея диктуется, прежде всего, геополитическим статусом и интересами России и, прежде всего, интересами культурно-цивилизационного самосохранения. Речь идет о самосохранении, физическом выживании российской цивилизации перед агрессивным натиском Запада. Экономическая, политическая, социальная и духовная катастрофа реформ 90-х годов подтверждается статистикой. Самые страшные угрозы будущему российской цивилизации на сегодня –депопуляция и духовно-интеллектуальная деградация. Новая русская идея должна определить спасительную для российской цивилизации, эффективную и гуманистическую модель внешнеполитической ориентации и внутренней социальной организации, а также пути реализации программы национального спасения. По своей сути, национальная идея – это социальный идеал, которого придерживается большинство общества и над построением которого оно трудится. Дегуманистическая идеология современного капитализма и его социальный идеал не может быть современной российской национальной идеей, ибо он уже поставил Россию на грань цивилизационной катастрофы. Сама история подводит к тому, что этой идеей может быть только гуманистический идеал, возможный на основе творческого переосмысления коммунистического идеала и некоего синтеза его с теократическим идеалом. Это может быть идея только справедливого мира культурного и прочего равноправия плюрализма, во имя создания которого Россия должна возглавить или хотя бы вступить в геополитический союз со странами, которые в нынешнем геополитическом порядке являются прозябающими в нищете и бесправии. Современная русская идея – это идея борьбы не только за национальное спасение, но и за спасение всего мира от приготавливаемого ей американского господства и системы транснационального угнетения, ибо только спасая мир в союзе с другими угнетенными странами Россия спасет себя. Спасение и даже простое выживание в одиночку невозможно.
БИЛЕТ 15 Диалектический и исторический материализм – основные направления марксистской философии. Марксистская философия материалистична по своему характеру и состоит из двух больших разделов – диалектического материализма и исторического материализма (нередко исторический материализм рассматривается как часть диалектического). Материалистическое понимание истории. Общественно-экономические формации. Философским новаторством К. Маркса и Ф. Энгельса стало материалистическое понимание истории (исторической материализм). Суть исторического материализма в следующем: на каждом этапе общественного развития люди для обеспечения своей жизнедеятельности вступают в особые, объективные, не зависящие от их воли производственные отношения (продажа собственного труда, материальное производство, распределение); производственные отношения, уровень производительных сил образуют экономическую систему, которая является базисом для институтов государства и общества, общественных отношений; указанные государственные и общественные институты, общественные отношения выступают в качестве надстройки по отношению к экономическому базису; базис и надстройка взаимно влияют друг на друга; в зависимости от уровня развития производительных сил и производственных отношений, определенного типа базиса и надстройки выделяются общественно-экономические формации – первобытнообщинный строй (низкий уровень производственных сил и производственных отношений, зачатки общества); рабовладельческое общество (экономика основана на рабстве); азиатский способ производства – особая общественно-экономическая формация, экономика которой основана на массовом, коллективном, жестко управляемом государством труде свободных людей – земледельцев в долинах крупных рек (Древний Египет, Месопотамия, Китай); феодализм (экономика основана на крупной земельной собственности и труде зависимых крестьян); капитализм (промышленное производство, основанное на труде свободных, но не являющихся собственниками средств производства наемных рабочих); социалистическое (коммунистическое) общество – общество будущего, основанное на свободном труде равных людей при государственной (общественной) собственности на средства производства; рост уровня производственных сил приводит к изменению производственных отношений и смене общественно-экономических формаций и общественно-политического строя; уровень экономики, материальное производство, производственные отношения определяют судьбу государства и общества, ход истории. Экономическое направление марксистской философии. Также Марксом и Энгельсом выделяются и разрабатываются следующие понятия: средства производства; отчуждение; прибавочная стоимость; эксплуатация человека человеком. Средства производства – уникальный товар, функция труда высшего уровня, позволяющие производить новый товар. Для производства нового товара помимо средств производства необходима сила, обслуживающая их, - так называемая «рабочая сила». В ходе эволюции капитализма происходит процесс отчуждения основной работающей массы от средств производства и, следовательно, от результатов труда. Основной товар – средства производства – сосредоточиваются в руках немногих собственников, а основная масса трудящихся, не имеющая средств производства и самостоятельных источников заработка, в целях обеспечения своих насущных потребностей вынуждена обращаться к собственникам средств производства в качестве наемной рабочей силы за заработную плату. Стоимость производственного наемной рабочей силой продукта выше стоимости их труда (в виде зарплаты), разница между ними, по Марксу, является прибавочной стоимостью, часть которой идет в карман капиталисту, а часть вкладывается в новые средства производства для получения в будущем еще большей прибавочной стоимости. Выход из данного положения основоположники марксистской философии видели в установлении новых, социалистических (коммунистических) общественно-экономических отношений, при которых: будет ликвидирована частная собственность на средства производства; будет ликвидирована эксплуатация человека человеком и присвоение результатов чужого труда (прибавочного продукта) узкой группой лиц; частная собственность на средства производства будет замена общественной (государственной); производственный продукт, результаты труда будут делиться между всеми членами общества благодаря справедливому распределению. Диалектический материализм. В основу диалектического материализма Маркса и Энгельса была положена диалектика Гегеля, но на совершенно иных, материалистических (а не идеалистических) принципах. По выражению Энгельса, диалектика Гегеля была поставлена марксистами с «головы на ноги». Можно выделить следующие основные положения диалектического материализма: основной вопрос философии решается в пользу бытия (бытие определяет сознание); сознание понимается не как самостоятельная сущность, а как свойство материи отражать саму себя; материя находится в постоянном движении и развитии; Бога нет, Он является идеальным образом, плодом человеческой фантазии для объяснения явлений, непонятных человечеству, и дает человечеству (особенно его невежественной части) утешение и надежду; Бог не оказывает никакого влияния на окружающую действительность; материя вечна и бесконечна, периодически принимает новые формы своего существования; важным фактором развития является практика – преобразование человеком окружающей действительности и приобретение человеком самого человека; развитие происходит по законам диалектики – единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания.
БИЛЕТ 16 В совр цивилизации наука играет особую роль. Технологический прогресс 20в, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Н не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие др сферы чел-ой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы. Н оказывает огромное влияние на формирование личности. Через сис-у обр-ия, кот ориентированно, прежде всего, на усвоении н знаний, она создает особый тип чел-го сознания. наука 1 - как познание (чаще объективных законов действительности), 2 - как особый вид деятельности человека, 3. как социальный институт. Задачи н: - изучение, сущности законов, а не явления - изучение новых объектов, их связей и свойств. В настоящее время принято различать два варианта в понимании философии науки: А) как направления в западной и отечественной философии XIX - XX веков и Б) как особой философской дисциплины, которая возникает во второй половины ХХв. Появление дисциплины ф.н обусловлено научно-техническим прогрессом. Целый ряд дисциплин изучает науку: 1- науковедение и наукометрия (проблемы организации научной деятельности, процессы формирования научного знания), 2 – социология науки (структурирует научные сообщества и анализирует науку как социальный институт), 3 – психология науки (проблемы научного творчества), 4 – история науки (процессы научных открытий и изобретений). Философия науки изучает проблемы возникновения и роста науки, знания на разных стадиях общественного развития. Исследуя общие закономерности развития науки, она раскрывает рациональные методы и способы достижения объективно истинного знания, но это возможно тогда, когда она опирается на достижения частных наук. С другой стороны философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения конкретных проблем, которыми занимаются специальные дисциплины. Основная проблема философии науки – проблема возникновения научного знания. → почти вся деятельность научного сообщества направлена на получение нового знания Т.О., предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте (или это все философские проблемы, которые преломляются через рассмотрение того, что есть в науке). При этом фил н на протяжении своего развития становилась все более и более историчной, то есть рассматривала производимые научные знания (и деятельность по их производству) в историческом развитии, в исторически изменяющихся социокультурных условиях. Т.О., фил н рассматривает научное познание как исторически изменяющиеся способы получения нового знания, выявляя общие закономерности развития познания на материалах истории конкретных наук и науки в целом. Фил н отвечает на вопросы: что такое наука, чем отличается научное знание от ненаучных видов знания, в чем ценность науки, как устроено научное знание, какими методами пользуются ученые в своей познавательной деятельности, каковы закономерности развития науки, какова роль научных революций в этом развитии и тд. Центральная проблема философии науки - проблема роста научного знания. Примеры: - Антология (часть философии)(изучает виды реальностей, их взаимосвязи). Отсюда вопросы: ?- какую реальность изучает та или иная наука (математика)? - Эпистемология (теория научного познания)? - научное познание - это низший, средний или высший уровень познания ? - проблема относительности научной истины. - Социальная философия ?- рассматривает науку не только как познание, но и как социальный институт;? - роль науки в обществе, функции науки в обществе. - Антропология (философия человека)? - личность ученого, мотивация деятельности, гении в науки. - Этика (философские морали)? - добро и зло в науке - Эстетика? - проблема красоты в мировоззрении - Логика? - логика научного познания, мышления - Оксеология (ценностный аспект)? - гуманность наук. Ф. морали, Ф. права, Ф. образования, Ф. хозяйства и Ф. науки связаны. Наука важная часть жизни и требует философского осмысления → появилась философия науки. Философия науки выявляет сущность науки, т.е. существенные признаки и отличия.
БИЛЕТ 17 Экзистенциали́зм (фр. existentialisme от лат. existentia — существование), также философия существования — направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности бытия человека, провозглашающее его иррациональным. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии, от которых он отличается, прежде всего, идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы. В чистом виде экзистенциализм как философское направление никогда не существовал. Противоречивость этого термина исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого. Эта противоречивость является причиной того, что практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто чётко выражал свою принадлежность к этому направлению, был Жан-Поль Сартр. Его позиция была обозначена в докладе «Экзистенциализм — это гуманизм», где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремления отдельных мыслителей начала XX века. Согласно экзистенциальному психологу и психотерапевту Р. Мэю, экзистенциализм не просто философское направление, а скорее культурное движение, запечатлевающее глубокое эмоциональное и духовное измерение современного Западного человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается.
БИЛЕТ №18 Фрейдизм (англ. Freudianism, также называется «ортодоксальный психоанализ» и «фрейдизм-лаканизм») — направление в глубинной психологии, названное по имени австрийского психолога З. Фрейда. Фрейдизм является первым и одним из наиболее влиятельных направлений в психоанализе. Длительное время фрейдизм, в современном его понимании (на описываемый период данного термина не существовало в принципе), de facto и являлся психоанализом; исключительно в начале 1910-х годов, когда в рядах Венского психоаналитического сообщества произошёл раскол и его покинули Отто Ранк, Вильгельм Райх, Альфред Адлер, Карл Густав Юнг и их последователи, впервые начался процесс отделения непосредственно фрейдизма от иных психоаналитических концепций, таких как «индивидуальная психология» Адлера, «аналитическая психология» Юнга и ряда других. Фрейдизм принято считать «ортодоксальным (или „классическим“) психоанализом» по причине того, что именно с именем З. Фрейда (в первую очередь) связывают историю возникновения и развития психоанализа, в то время как сам учёный данную «заслугу» считал корректным приписывать не себе, а своему коллеге — венскому врачу Йозефу Брейеру. Фрейдизмом-лаканизмом «фрейдизм» называют, соответственно, по фамилиям отца-основателя психоанализа и французского психолога и философа Жака Лакана, одного из наиболее известных и авторитетных психоаналитиков, разделявших взгляды ортодокса — так, к примеру, широко известен знаменитый лозунг Лакана, точно характеризующий его научную деятельность в общем и семинары в частности: «Назад к Фрейду».
БИЛЕТ№19.Основные формы бытия Один из ключевых разделов философии, изучающих проблему бытия - онтология (от греч. ontos - сущее, logos - слово, учение, т.е. учение о сущем). Онтология - учение о фундаментальных принципах существования природы, общества, человека. Становление философии начиналось именно с изучения проблем бытия. Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь разрабатывала проблемы онтологии, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологическую, логическую, аксиологическую, этическую, эстетическую проблематику. Однако, все они, так или иначе, имеют своим основанием онтологию. Парменид (представитель элейской школы древнегреческой философии, существовавшей в VI-V вв. до н.э.) был первым из философов, кто выделил категорию бытия и сделал ее предметом специального философского анализа. Парменид первым попытался понять мир, применяя к многообразию вещей философские понятия предельной общности (бытие, небытие, движение). Категория бытия является отглагольным понятием, т.е. образовано от глагола «быть». Что значит быть? Быть - значит существовать. Синонимами понятия бытия могут выступать такие понятия как реальность, мир, действительность. Бытие охватывает все реально существующее в природа обществе, мышлении. Таким образом, категория бытия - есть самое общее понятие, предельно общая абстракция, которая объединяет самые различные предметы, явления, состояния, процессы по общему признаку существования. В бытии выделяют две разновидности реальностей: объективную и субъективную. Объективная реальность — все то, что существует вне и независимо от сознания человека. Субъективная реальность - это все то, что принадлежит человеку и вне его существовать не может (это мир психических состояний, мир сознания, духовный мир человека). Таким образом, бытие - это объективная и субъективная реальности в своей совокупности. Бытие как совокупная реальность существует в основных четырех формах: 1. Бытие природы. При этом различают: - Первую природу. Это бытие вещей, тел, процессов, нетронутых человеком, все то, что существовало до появления человека: биосфера, гидросфера, атмосфера и др. - Вторую природу. Это бытие вещей и процессов, созданных человеком (преобразованная человеком природа). Сюда относят орудия труда различной сложности промышленность, энергетика, города, мебель, одежда выведенные сорта и виды растений и животных и т.д. 2. Бытие человека. В этой форме выделяется: - Бытие человека в мире вещей. Здесь человек рассматривается как вещь среди вещей, как тело среди тел, как объект среди объектов, который подчиняется законам конечных, преходящих тел (т.е. биологическим законам, циклам развития и гибели организмов и т.д.). - Собственное человеческое бытие. Здесь человек рассматривается уже не как объект, а как субъект, который подчиняется не только законам природы, но и существует как социальное, духовно-нравственное существо. 3. Бытие духовного (это сфера идеального, сознания и бессознательного), в котором можно выделить: - Индивидуализированное духовное. Это личностное сознание, сугубо индивидуальные процессы сознания и бессознательного каждого человека. - Объективированное духовное. Это надындивидуальное духовное. Это все то, что является достоянием не только отдельного человека, но и общества, т.е. это «социальная память культуры», которая хранится в языке, книгах, картинах, скульптуре и т.д. Сюда относят и различные формы общественного сознания (философия, религия, искусство, мораль, наука и т.д.). 4. Бытие социального, которое подразделяется на: - Бытие отдельного человека в обществе и в прогрессе истории, как социального субъекта, носителя социальных отношений и качеств. - Бытие самого общества. Охватывает всю совокупность жизнедеятельности общества как целостного организма, включая материально-производственную и духовную сферу, многообразие культурно-цивилизационных процессов.
20.Материя и формы ее существования В эпоху первых атомистических концепций античности материя понималась как субстанция, основа всего сущего в мире, из которой «построены» все другие тела во Вселенной. Классическим выражением такого понимания материи явился атомизм Левкиппа и Демокрита. Понятие использовалось Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее. Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал её вечной, несотворимой и неуничтожимой.
|
