Примерная структура местного бюджета Межбюджетные отношения

Местный бюджет (финансы). Структура местных финансов непосредственно определяется государственным устройством, точнее — принятой схемой административного деления государ­ства. Включает местный бюджет территориального органа уп-равлеция, местные специальные фонды (бюджетные и внебюд­жетные), а также систему местного кредитования.

Вслед за развитием территориального самоуправления тра­диционно повышается роль и значение местных финансов. Важ­нейшей задачей региональных финансов является нивелирова­ние имеющихся различий в уровнях экономического и социального развития территорий.

В структуре доходов местного бюджета принято выделять собственные доходы, общие доходы и дотации. При этом сведе­ние местного бюджета без дефицита не является определяющим.

Здесь достаточно четко применительно к местному уровню срабаты­вает ранее выделенный принцип приоритетности публичных расходов.

Собственными доходами местного бюджета называются те финансовые поступления, которые полностью закрепляются за регионом (местные налоги и сборы). Ставки по этим налогам и сборам устанавливают местные (региональные) органы власти. В большинстве развитых стран среди местных налогов преобла­дают прямые налоги — налоги с доходов и налоги на собствен­ность. Выделяются и неналоговые собственные доходы в виде арендной платы, доходов от реализации местных займов, доб­ровольных взносов юридических и физических лиц.

К собственным доходам территории можно отнести и те виды налогов и доходов, которые центр полностью закрепляет за местными бюджетами.

Под общими доходами понимают такие виды доходов, кото­рые распределяются между центром и регионом (отчисления от общереспубликанских налогов и доходов). Пропорции такого распределения могут определяться по-разному (с учетом пред­стоящих расходов, по фиксированным нормативам и т. д.). По­лучается, что вначале центр собирает соответствующий налог в виде общего дохода, а затем перераспределяет денежные поступ­ления между бюджетами. Допускается введение особой местной надбавки к налогу, закрепленному за вышестоящим бюджетом (52, стр. 226).

Справка.В условиях Беларуси удельный вес местных налогов в фор­мировании бюджета территории составляет примерно 11-12%; республи­канских налогов, полностью зачисляемых в местные бюджеты, — 49—50%; республиканских налогов, зачисляемых по нормативу, 25-26%.

Таким образом, при формировании доходов местных бюдже­тов традиционно используется многоканальная система. Факт хронической дефицитности местных бюджетов признается в качестве объективного обстоятельства. Перераспределение до­ходов в процессе бюджетного регулирования направлено на по­крытие дефицита местного бюджета, обеспечивает вертикальное и горизонтальное финансовое нивелирование уровней социаль­но-экономического развития.

Расходы местных бюджетов зависят от объема решаемых за­дач, от уровня децентрализации управления социальной сферой. В условиях Беларуси из местных бюджетов финансируются объек­ты ЖКХ, а также местный общественный транспорт, дорожное хозяйство, благоустройство населенных пунктов, развитие рыноч­ной инфраструктуры и др. Около 70% расходов на социально-куль­турную сферу несут местные бюджеты (53, стр. 196).

Обратим внимание на то, что в процессе приватизации пре­жние расходы белорусских предприятий на социальные нужды и инфраструктуру (дома культуры, детсады, стадионы и др.) активно перекладываются на местные бюджеты. Из республи­канского бюджета на местный уровень переданы расходы по финансированию работ по известкованию кислых почв; расхо­ды на эксплуатацию мелиоративной сети и др.

По крайней мере, в условиях Беларуси следует замечать нарастаю­щую тенденцию децентрализации государственных расходов через уве­личение расходных функций региональных бюджетов. Это усиливает процессы бюджетного регулирования с целью перераспределения финан­совых ресурсов между центром и территориями.

Муниципальные ценные бумаги. На данную форму привле­чения в местный бюджет дополнительных финансовых ресур­сов есть смысл обратить особое внимание. Дело в том, что через использование такой достаточно прогрессивной формы мобили­зации свободных денежных средств рельефно обнаруживается организующее начало местного бюджета как фактора ускорения социально-экономического развития территории.

По целям привлечения финансовых средств муниципаль­ные займы делятся на социальные и инвестиционные.

Типичным примером социального займа местного уровня выступает жилищный заем, когда возводимое жилье характе­ризуется низкой квартирной платой и распределяется среди малоимущих слоев населения.

Инвестиционные займы («под доход от промышленного объекта») предусматривают строительство конкретного пред­приятия, ввод его в строй и получение прибыли, которая и вы­ступает финансовым источником погашения займа. В итоге от такой инвестиционной активности выигрывают все: инвесторы получают гарантированный доход, жители территории новые рабочие места, а с ростом дохода увеличиваются и налоговые поступления в местный бюджет.

Вместе с тем выделяются и местные облигации по общим обя­зательствам. Обеспечением таких ценных бумаг выступают теку­щие доходы соответствующего бюджета местного органа власти.

В большинстве стран ЕС местные органы власти имеют возможность при дефиците бюджетных средств (капитальное строительство и т. п.) обратиться за получением банковского кредита. Вместе с тем наметилась общая тенденция стимулирования заимствований на рынке денежных средств посредством размещения ценных бумаг.

Высокая привлекательность муниципальных облигаций обеспечивается за счет налоговых льгот, гарантии своевремен-

ного погашения и выплаты процентов. В данном случае основ­ным инвестором выступает население региона. Цены на муни­ципальные облигации формируются по тем же правилам, что и на другие ценные бумаги с фиксированным доходом, но зави­сят и от рейтинга облигации. Существует возможность досроч­ного погашения местного займа, что позволяет при понижении нормы ссудного процента использовать банковский кредит для рефинансирования задолженности по облигациям (получение банковского кредита — погашение облигаций с высоким дохо­дом — выпуск новых облигаций под более низкий процент -погашение банковского кредита).

Межбюджетные отношения. Каждый уровень государ­ственного управления имеет свои полномочия и свой бюджет. Т. е. обычно бюджетные возможности четко определены. Одна­ко из-за разного уровня экономического развития территорий бюджетные возможности отдельных районов, городов и т. п. су­щественно различаются. В итоге возникает проблема бюджет ного выравнивания, т. е. компенсации дисбаланса местных бюд­жетов за счет бюджета более высокого уровня.

Вертикальное выравнивание означает выделение из цент­ра соответствующих денежных дотаций (перераспределение общегосударственных налогов) и т. п. для поддержки бюджета более низкого уровня.

Горизонтальное выравнивание (проблема возникает с учетом месторасположения региона, численности населения, состояния местного хозяйства и т. п.) предполагает выравнивание как нало­говой базы территорий, так и объема предоставляемых обществен­ных услуг в целях обеспечения социальной справедливости.

Механизм такого выравнивания может иметь разное напол­нение. Но в любом случае при подготовке соответствующего ре­шения необходимо сравнивать бюджетные доходы и численность населения данной территории. Так определяется возможный норматив бюджетного обеспечения. Если принимается решение установить более высокий индивидуальный норматив бюджетно­го обеспечения, то тут же определяются соответствующие финан­совые источники для пополнения доходов местного бюджета.

Пример. В условиях Беларуси с 1997 года в республиканском бюдже­те утверждается расходный норматив бюджетной обеспеченности по отрас лям непроизводственной сферы и предусматриваются финансовые средства для доведения этого норматива в регионах до республиканского уровня за счет средств фонда финансовой поддержки административно-территориаль ных единиц.

Таким образом, в рамках государственной финансовой сис­темы складываются межбюджетные отношения. В таких отноше­ниях непосредственно отражается административно-территори­альное деление, отношения между органами государственной власти на различных уровнях, органами местного самоуправле­ния по поводу формирования и использования бюджетных средств и обеспечения бюджетного процесса.

Можно полностью согласиться с тем, что с точки зрения функционирования национальной экономики понятия «реги­он-донор» и «регион-реципиент» (регион, принимающий до тации) не имеют реального экономического содержания. Все регионы равноправны, но все же они различаются по своим финансово-экономическим возможностям из-за:

1) климатических, географических, демографических и
ресурсных условий;

2) влияния структурных сдвигов, т. е. изменения общих
условий хозяйствования;

3) существенных различий по результатам хозяйствования.
Обратим внимание на третью выше обозначенную позицию,

которая не должна игнорироваться при планировании финан­совых потоков. Но признание наличия объективных обстоя­тельств все же заставляет активно выстраивать межбюджетные отношения и поддерживать те регионы, которые в своем разви­тии наталкиваются на ограниченные финансовые возможности.

Бюджетные средства могут перераспределяться в различ­ных формах. Например, если речь идет о дотации, то финансо­вые средства одного бюджета предоставляются бюджету друго­го уровня для покрытия текущих расходов на безвозмездной и безвозвратной основе.

Субвенция есть бюджетные средства, которые также предо­ставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, но только для финансирования конкретного проекта.

Бюджетная ссуда означает, что позаимствованные средства придется вернуть, причем в пределах текущего финансового года.

Белорусский ракурс. Увеличение расходных функций мес­тных бюджетов требует дальнейшего укрепления их самостоя­тельности, расширения прав местных Советов в распоряжении бюджетными ресурсами и соответственно увеличения собствен­ной доходной базы за счет перевода в разряд закрепленных наи­более значимых доходов. Считается, что изменения такого рода упростят межбюджетные отношения, сократят нерациональные встречные бюджетные потоки (53, стр. 217).