Социальная справедливость и условия ее обеспечения

Содержание социальной справедливости. О том, что наци­ональная экономика, а также существующий социальный и по­литический строй должны быть справедливыми, об этом, срод­ни навязчивой рекламе, утверждается в Конституциях и национальных программах экономического развития всех циви­лизованных стран. Заявлять о приверженности курса социаль­ной справедливости — сегодня это считается признаком хоро­шего тона.

Вместе с тем возникает вопрос: что следует считать соци­ально справедливым, например, в экономической системе ры­ночного типа? Выскажем на этот счет наиболее распространен­ные аргументы.

Во-первых, материальное благополучие каждого члена об­щества и его социальный статус должны соответствовать его личному вкладу в общественное благополучие (т. е. определять­ся с учетом труда, капитала и других факторов производства, предоставленных в распоряжение общества).

Во-вторых, каждому члену общества должен гарантировать­ся некий приемлемый минимум средств существования, т. е. общество должно на деле демонстрировать полное уважение человеческого достоинства.

В-третьих, ни для кого в его развитии не должно существо­вать тупиковой ситуации. При желании каждый человек все­гда имеет возможность изменить (улучшить) сложившийся со­циальный статус. Всегда есть перспектива совершенствовать личные качества, наращивать человеческий капитал (образова­ние, воспитание, здоровье).

Принцип горизонтальной и вертикальной справедливости. Ранее

данная проблема затрагивалась, когда речь шла о формировании нацио­нальной системы налогообложения (см. главу 12). Напомним, принцип горизонтальной справедливости предполагает, что к лицам, находящим­ся в одинаковом положении, применяются одинаковые нормы, меры и оценки. Принцип вертикальной справедливости означает, что к лицам, находящимся в неравном положении, применяются дифференцированные меры и нормы (например, при наличии разных доходов приходится уп­лачивать разные суммы налогов).

Факторы восприятия социальной несправедливости. Ана­лиз показывает, что восприятие условий жизни в качестве со­циально несправедливых формируется под воздействием раз­личных обстоятельств. Выделим 10 основных позиций:

1. В современных условиях подавляющая масса населения
(80-90%) — это лица наемного труда. Поэтому ведущим фак­
тором восприятия социальной несправедливости выступает лю­
бая недооценка труда как фактора распределения доходов.

При этом чисто классовое восприятие социальной несправедливости («хозяин сидит в кабинете, ничего не делает, но все загребает») вполне может дополняться и восприятием недооценки личного трудового вклада («все получают много, а я мало, хотя и вкалываю больше других»).

2. Наличие в обществе нечестных доходов (воровство, взят­
ки, вымогательство, спекуляция, рэкет), что ведет к необосно­
ванному обогащению отдельных социальных групп.

3. Чрезмерная имущественная дифференциация и концен­
трация собственности как результат необоснованной переоцен­
ки специфической производительности капитала.

4. Доминирование экономических показателей в ущерб
социальным, когда повышение эффективности производства
сопровождается сокращением численности работающих, ухуд­
шением условий труда и быта наемных работников.

5. Невыполнение работодателем коллективного договора и
других взятых на себя обязательств.

6. Инфляционное обесценение заработной платы, товарный
дефицит, рост налогов и уменьшение располагаемых личных
доходов в секторе домашних хозяйств, сокращение возможнос­
тей к сбережениям, рост цен на коммунальные и другие услуги.

7. "Отсутствие равных возможностей в получении базовых
социальных услуг (лечение, образование детей и т. д.).

8. Наличие в обществе расовых, национальных, религиоз­
ных и других социальных ограничений дискриминационного ха­
рактера.

9. Отсутствие в стране полноценной системы социальной защиты населения или заметные сбои в ее функционировании.

10. Наличие в повседневной практике при оценке социаль­ного результата, поведения человека в обществе и т. п. разных стандартов.

Примечание. Ознакомившись с данными пунктами, определите для себя те «позиции несправедливости», наличие которых вас больше всего не устраивает.

Обеспечение социальной справедливости. Сегодня эконо­мисты и политики единодушны в том, что присутствие социаль­ной несправедливости всегда чревато обострением противоречий и политически опасно. Удушливая атмосфера несправедливос­ти разрушает социальный мир, дестимулирует накопление че­ловеческого капитала, не позволяет в полном объеме мобилизо­вать эвристические виды энергии, разрушает хрупкое единство труда, собственности и управления, затрудняет развитие соци­ального партнерства.

В таких условиях у экстремистских сил возникает возможность быстро наращивать политический капитал, формировать власть по законам толпы.

Обеспечение социальной справедливости предполагает сня­тие упомянутых выше противоречий. При этом особо выделим важность:

а) совершенствования действующих схем оплаты труда,
обеспечения реальной оценки специфической производительно­
сти каждого фактора производства, и в первую очередь снятие
любых признаков дискриминации труда, повышение во вновь
созданной стоимости удельного веса заработной платы;

б) деотчуждения управления производством, собственнос­
ти на средства производства, а также политической сферы;

в) всемерного стимулирования наращивания в секторе до­
машних хозяйств человеческого капитала, насаждение в обще­
стве культа знаний;

г) полного сохранения воспроизводственной функции семьи
как основной ячейки общества (тот, кто имеет больше детей,
должен одновременно чувствовать себя богаче);

д) развития подсистемы экономического самоуправления,
т. е. системы институтов ассоциативной власти, социального
партнерства и производственного соуправления.

Следует специально подчеркнуть, что обеспечение социаль­ной справедливости не означает ликвидации неравенства, где во все времена основными критериями принято считать доход, власть и престиж.

Справедливое распределение дохода. Выделим функцио­нальное и персональное распределение дохода.

Функциональное распределение дохода является традици­онным объектом исследования в курсе «Микроэкономика». Поэтому лишь напомним, что на этапе функционального рас­пределения формируются первичные или так называемые по-факторные доходы: зарплата, прибыль, процент, рента и пред­принимательский доход (см. рис. 16.1).

Что важно помнить при этом? Прежде всего то, что распреде­лению дохода всегда предшествует распределение собственности на факторы производства. Собственность на соответствующий фак­тор производства дает возможность присваивать соответствующую часть дохода из объема, получившего признание на рынке.

Чтобы обеспечить справедливость распределения, необхо­димо в полном объеме учитывать специфическую производитель­ность каждого фактора производства, включая труд, человечес­кий капитал и предприимчивость, денежный и физический капитал, землю и т. п.

Примечание. Здесь мы лишь кратко напомнили читателю известную концепцию специфической производительности фактора производства. При этом надо учитывать, что на практике применение данной концеп­ции не является простым делом. Возникают некоторые методологические проблемы. К примеру, никто не станет спорить, что без работника даже сверхсовременное оборудование есть лишь груда металла. Но человек без средств труда также выглядит крайне беспомощным. Так что основные факторы производства взаимно предполагают друг друга. Количественное определение специфической производительности того или иного фактора производства и уровня причитающегося пофакторного дохода — это все­гда социальный компромисс.

Рис. 16.1. Взаимодействие функционального и персонального распределения дохода

Выше, по сути дела, изложены основы теории рыночно-ори ентированной справедливости распределения дохода. Вместе с тем современная экономическая наука обращает внимание на ряд важных обстоятельств.

Во-первых, нельзя допускать длительной переоценки или недооценки того или иного фактора производства, так как это всегда сопровождается резким ухудшением условий воспроиз­водства и обострением социальных противоречий. Поэтому важ­нейшим критерием справедливости распределения дохода выс­тупает создание приемлемых условий воспроизводства для всех факторов производства.

Пример. Так, социально несправедливым выглядит проедание амор­тизационных отчислений, замораживание низкого национального уровня заработной платы, перекладывание предпринимателем на все общество (ради завышения прибыли) расходов по охране окружающей среды.

Во-вторых, при всем уважении капитала (признак береж­ливости) все же должна исключаться неравномерность его рас­пределения среди членов общества, которая обусловлена не лич­ным трудовым вкладом, а получением крупного наследства, необоснованной концентрацией собственности в условиях ры­ночной экономики и т. п.

Чтобы исключить чрезмерную социальную поляризацию, в современ­ной практике используются такие приемы, как налог на наследство, про­грессивное налогообложение доходов и т. п.

В-третьих. Не допускать монополизации права на собствен­ность со стороны той или иной страты (социальной группы). Наоборот, необходимо обеспечивать социализацию собственно­сти, развивать смешанные и комбинированные формы соб­ственности, всемерно поддерживать диффузию капитала (тео­рия «народного капитализма»).

Поэтому необходимо различать неравенство возможностей и неравенство результатов.

За неравенство возможностей ответственность несет все об­щество. Поэтому должен выдерживаться курс на обеспечение равенства стартовых возможностей для развития всех членов общества. Но вот за неравенство результатов в рыночных усло­виях ответственность несет только хозяйствующий субъект — предприятие, домашнее хозяйство и т. п.

Долгое время теории «трех факторов производства и распределения» Ж. Б. Сэя противостояла марксистская концепция, по которой вновь со зданная стоимость есть результат функционирования только наемного труда. Поэтому распределение национального дохода должно осуществ­ляться исключительно по труду. Прибыль, которая оставалась в распоря­жении собственника предприятия, трактовалась как результат грабежа

пролетариата капиталистами. Отсюда известный вывод французского эко­номиста П.Ж. Прудона — «собственность есть кража»; и заключение не­мецкого экономиста К. Маркса — бьет час частной капиталистической собственности, эксплуататоров эксплуатируют (37, т. 1).

Персональное распределение дохода — т. е. распределение дохода между семьями; протекает под воздействием различных факторов, включает фазу перераспределения, испытывает на себе регулирующее воздействие со стороны государства (см. рис. 16.2).

Так, государственная социальная политика обычно способ­ствует более равномерному распределению дохода среди соци­альных групп населения (высокие ставки налогообложения, социальные трансферты и т. п.).

При формировании персональных доходов обнаруживается интеграция труда и собственности, социализации капитала, что и характерно для западных стран. Например, тот, кто живет от продажи своей рабочей силы, т. е. выступает как наемный ра­ботник, одновременно может иметь достаточно приличный до­ход с собственности, и наоборот.

Пример. Сегодня в развитых странах около 85—90% населения учи­тываются официальной статистикой как лица наемного труда. При этом около половины из них являются собственниками ценных бумаг. В США 75-80% национального дохода распределяются в виде заработной платы, 10% как предпринимательский доход. Остальные 10—15% приходятся на доход от собственности.

Вместе с тем тенденция увеличения неравенства в распре­делении доходов может усилиться под воздействием:

а) роста спроса на высококвалифицированную рабочую
силу вслед за бурным развитием отдельных отраслей националь­
ной экономики (здравоохранение, информационные техноло­
гии, консалтинг и т. д.), что ведет к увеличению выплат по че­
ловеческому капиталу;

б) структурных сдвигов в национальной экономике, вытес­
нения низко квалифицированного труда и повышения удельно­
го веса высокооплачиваемого труда;

в) инвестиций в человеческий капитал, повышения обще­
го уровня образования и профессиональной подготовки нацио­
нальных кадров.

Закон Парето. Начнем с признания того, что неравномер­ность распределения благ и существование социальных различий являются действенными факторами экономического развития.

Там, где господствует уравниловка, там полностью отсут ствуют социальные стимулы для экономического прогресса.

Так что не может быть и речи о каком-то искусственном, или форсированном, подтягивании каждого члена общества до

некого среднего уровня благосостояния. Ни одна страна не рас­полагает ресурсами, которые потребовались бы при проведении подобного широкомасштабного социального эксперимента. Кро­ме того, такое перераспределение доходов будет социально не­справедливым — на сей раз по отношению к тем, кто за счет упорного труда (например, в период учебы), ценой ограничения личного потребления, недосыпания, недоедания и других лише­ний получил право на более высокие доходы по капиталу (чело­веческому, физическому, денежному).

С точки зрения обеспечения социальной устойчивости на­циональной экономики справедливым распределением призна­ется такое, когда повышение благосостояния осуществляет­ся в меру роста эффективности производства.

Действие экономических и социальных законов развития приводит к тому, что во всех цивилизованных странах выстраи­вается более или менее схожая схема распределения дохода. В экономической науке такой вывод получил название закона Парето. Согласно данному закону между кумулятивным уров­нем дохода и удельным весом домашних хозяйств, их получаю­щих, существует обратная зависимость. Так, 80% дохода почти всегда, при небольшом отклонении в ту или иную сторону, дос­тается 20% населения. Следовательно, оставшиеся 20% дохода приходятся на 80% населения.

Именно поэтому закон Парето часто называется законом 80/20.

Современная концепция перераспределения доходов. Осо­бую лепту в обоснование необходимости перераспределения до­ходов вносит известная теория убывающей предельной полезно­сти (см. ч. 2, глава 4).

В процессе перераспределения доходов богатые люди отка­зываются от «последних долей», которых у них много. А вот бед­ные за счет перераспределения дополнительно получают как раз недостающие «первые доли». В итоге получается, что для бога­того человека расставание с некоторой явно избыточной частью дохода не столь уж и чувствительный акт. Поэтому из-за такого перераспределения части дохода с одного социального полюса на другой общая полезность совокупного дохода должна возрастать.

Авторами концепции убывающей полезности дохода и максимиза ции его общей полезности в процессе перераспределения выступили А. Пигу, А. Лернер и др.

Этика перераспределения дохода учитывает и то, что при таком обмене богатые люди также выигрывают, так как в обще­стве снижаются противоречия и укрепляется социальный мир. У бедных семей появляется возможность готовить квалифици-

рованную рабочую силу. В итоге всем становится лучше: и бед­ным, и богатым, и всему обществу. В перспективе нужно лишь среди богатых усиливать уверенность в том, что процветающая благотворительность имеет всеобщий характер, переводить ее с государственной на договорную (социальную) основу.

Упомянутая выше идея равных возможностей предполага­ет, что процесс перераспределения дохода должен начинаться еще до начала процесса создания продукта (за счет диффузии собственности). Иначе чрезмерно активное перераспределение дохода, преследующее максимизацию общей полезности в теку­щем периоде, неизбежно приведет к снижению массы дохода и общей полезности в последующем. Это связано с тем, что пере­распределение дохода снижает заинтересованность к интенсив­ной деятельности у тех слоев общества, которым приходится отдавать часть своего дохода, и не повышает ее у тех, кому ока­зывается поддержка (23, стр. 437).

По некоторым расчетам, утечка через такое «дырявое ведро» состав­ляет около 70% от перераспределяемой части дохода. Чем больше подры­ваются стимулы к деловой активности и чем выше административные расходы, связанные с осуществлением социальных программ, тем более дырявым выглядит такой механизм перераспределения.

В заключение отметим, что критерии социально справедли­вого распределения неотделимы от характера национальной эко­номической системы. Но концептуально они должны соответство­вать интересам обеспечения устойчивого экономического развития в долговременной перспективе. Несправедливое и неравномерное распределение дохода снижает потенциал совокупного спроса.