Равновесие фирмы – монополистического конкурента в краткосрочном периоде

Дифференциация продукции ведет к тому, что монополистически конкурентная фирма может в определенных пределах управлять ценой. Иными словами, кривая спроса на ее продукт имеет отрицательный наклон. Обладая некоторой монопольной властью, размер которой зависит от успеха в дифференциации своего продукта по отношению к продуктам других фирм, фирма – монополистический конкурент является ценоискателем и стремится установить цену, максимизирующую прибыль.

Спрос на продукцию фирм, действующих в условиях монополистической конкуренции достаточно эластичен, но все-таки убывает (т.к. рыночная власть невелика). Кривая спроса более пологая, чем у чистой монополии, поскольку потребителям легче переключиться на товары-заменители при повышении цены. Чем больше число конкурентов и слабее дифференциация продукта, тем более эластична кривая спроса каждого продавца, т.е. тем больше ситуация будет приближаться к совершенной конкуренции и тем меньше будет рыночная власть отдельной фирмы.

Традиционную экономическую модель монополистической конкуренции разработали в 30-е годы ХХ века независимо друг от друга Эдвард Чемберлин и Джоан Робинсон. Они сделали два важных вывода относительно отраслевой структуры монополистической конкуренции. Во-первых, поскольку изделия имеют достаточно высокую заменяемость, каждая фирма может испытать снижение спроса на свою продукцию. Второй вывод, основанный на предположении о большом числе независимых фирм, заключается в том, что каждая фирма будет вести себя таким образом, будто ее решения относительно цены и объема выпуска не влияют на поведение других фирм этой отрасли. И поскольку изделия взаимозаменяемы, кривая спроса каждой фирмы высокоэластична.

Основной особенностью модели Чемберлина является абсолютная симметрия положения всех фирм данной отрасли. Образно говоря, чемберлинскую фирму можно сравнить с одной из множества рыбацких лодок с несколькими закинутыми в воду удочками. Если какой-то один рыбак в отличие от других найдет более соблазнительную для рыб наживку, то его доля в общем улове значительно возрастет. Но поскольку ситуация абсолютно симметрична, то, что сделал этот рыбак, могут сделать и другие. Однако если все станут применять лучшую наживку, то наживка, которую использовал «новатор», перестанет быть привлекательнее используемых другими рыбаками, как это и было изначально, а значит, и его доля в общем улове значительно уменьшится.

Аналогия между приведенным примером и поведением чемберлинской фирмы в условиях монополистической конкуренции полная. Оценивая спрос на свои изделия, фирма полагает, что конкуренты никак не реагируют на ее решение относительно цен и объема производства. Подобно упоминавшемуся рыбаку, фирма права, считая, что перемена ее поведения не должна повлечь за собой перемену в поведении других фирм. Однако симметрия между фирмами предполагает, что если для какой-то фирмы имело смысл изменить цену на товар, то это имеет смысл и для всех других фирм.

В результате для фирмы будут характерны 2 различных кривых спроса: первая определяет случай, когда только одна эта фирма изменит цены, а вторая – случай, когда все фирмы одновременно изменят цены. Например, dd на рис. 5.1 является кривой спроса на продукцию фирмы Чемберлина, если она одна изменит цены, а DD – кривой спроса в случае изменения цен всеми фирмами.

Кривая спроса на продукцию фирмы будет более пологой, если все другие фирмы сохранят цены на свою продукцию постоянными (dd), и более крутой, если все фирмы одновременно изменят свои цены (DD).

Если все фирмы устанавливают цену Р', каждая из них продаст Q' изделий; если одна из фирм снизит цену до Р'', то она продаст Q''' изделий, но если и другие прибегнут к подобному снижению цен, то каждая фирма продаст только Q'' изделий.

Важно осознавать, что фирмы с симметричным положением склонны совместно изменять цены на продукцию. Однако, прекрасно это понимая, каждая фирма в то же время полагает, что изменение ею собственных цен – не повод для аналогичных действий других фирм. Поэтому, когда фирма прогнозирует последствия цен на свою продукцию, она рассматривает случай, характеризуемый прямой dd, а не DD.

Франк Роберт Х. Микроэкономика и поведение. – М., 2000.

Первый шаг анализа модели монополистической конкуренции – исследование процесса принятия решений отдельной фирмой. Каждая фирма на рынке монополистической конкуренции во многом подобна монополии. Так как продукция ее отличается от производимой другими фирмами, она сталкивается с убывающей кривой спроса. Монополистически конкурентная фирма следует правилу максимизации прибыли и выбирает объем выпуска, при котором предельный доход равняется предельным издержкам (MR = MC), а затем использует кривую спроса, чтобы установить цену, соответствующую этому объему.

Фирмы в условиях монополистической конкуренции в краткосрочном периоде могут получать прибыли или нести убытки (рис. 5.2).

Если фирмы в краткосрочном периоде получали экономическую прибыль, то это стимулирует ко входу на рынок новых фирм-конкурентов, что приводит к увеличению видов предлагаемой продукции и снижению спроса для всех соперничающих фирм. По мере того как спрос на продукцию присутствующих на рынке фирм падает, происходит снижение цены и, следовательно, уровня экономической прибыли. И, наоборот, убытки, которые несут фирмы в краткосрочном периоде, подталкивают их к выходу с рынка. Так как часть фирм покидает рынок, количество видов предлагаемой продукции сокращается; уменьшение числа фирм ведет к увеличению спроса на товары оставшихся на рынке фирм. По мере того как спрос на продукцию остающихся фирм растет, убытки сокращаются. Процесс «миграции» фирм продолжается до тех пор, пока экономическая прибыль не достигает нулевой отметки.