Проблема істини в філософії.

У проблемі істини треба розрізняти дві сторони. Чи існує об'єктивна істина, тобто чи може в людських уявленнях бути такий зміст, який не залежить від людини? Якщо так, то чи можуть людські уявлення, що виражають об'єктивну істину, виражати її фазу, абсолютно або тільки приблизно, відносно?

Зміст наших знань, уявлень і понять, яке відповідає дійсності, підтверджується практикою і не залежить від суб'єкта. Затвердження природознавства, що земля існувала до людини, є об'єктивна істина.

Об'єктивною істиною є всі закони природи і суспільства, оскільки вони правильно пізнані, відповідають об'єктивній реальності і підтверджуються суспільно-історичною практикою людства. Наші знання об'єктивні за своїм джерела, за походженням і, будучи відображенням об'єктивного світу у свідомості людини, носять характер об'єктивної істини.

Ідеалісти, так чи інакше заперечують об'єктивну істину. Вони вважають, що зміст наших знань залежить від суб'єкта, ідеї абсолютного духу. Ідеалісти махістского толку, наприклад, об'єктивність зводили до 'общезначимости' і істину розуміли як 'організуючу та ідеологічну форму людського досвіду'. Але якщо істина є форма людського досвіду, то вона не може бути об'єктивною, тобто незалежною від людини і людства. Під таке розуміння істини можна підвести і релігійні вигадки. Махісти прали грань між наукою і релігією, бо релігійні догми до цих пір є 'ідеологічними формами' реакції.

У дусі махістів міркують і прагматисти. Істиною прагматисти вважають те, що 'корисно з метою практичних'.

Hayкa ж має справу з об'єктивною істиною, з об'єктивними законами природи, суспільства і мислення. Сучасний фідеїзм відкидає претензії науки на об'єктивну істину. Але без визнання об'єктивної істини немає науки. Звідси видно, що науковий світогляд пов'язано з визнанням об'єктивної істини.

Відносність істини обумовлюється насамперед тим, що світ перебуває у вічному і нескінченному розвитку і зміні. Розвиваються і поглиблюються і наші знання про світ. Пізнання розвивається безмежно, поступально. Відносність істини випливає також з її конкретності.

Матеріалістична діалектика вчить, що істина носить конкретний характер. Абстрактної істини немає. Істина завжди конкретна.

Отже, вічний рух і розвиток світу, отражаемое в наших знаннях, залежність істини від умов - все це визначає відносність істини. Визнання абсолютного існування зовнішнього світу, неминуче веде до визнання абсолютної істини. Людське мислення за своєю природою здатне давати нам і дає абсолютну істину. Абсолютні знання містяться в кожній науці: оскільки наші знання об'єктивні, остільки в них є зерно абсолютного.

Істина – знання, що відповідає своєму предмету, що збігається з ним. Інакше кажучи, це вірне, правильне відображення дійсності – у живому спогляданні або в мисленні. Досягнення істини – безпосередня мета пізнання в будь-якій його формі (науковій, філософській, образно-художній та ін.).

Істина не є властивість матеріальних об’єктів, а характеристика знання про них. Істина суб’єктивна за своїм внутрішнім ідеальним складом та формою: істину пізна-ють люди, викладаючи її в визначних суб’єктивних формах.

Абсолютна істина - повне, вичерпне знання про дійсність в цілому – гносеологічний ідеал, що ніколи не буде досягнутий, хоча пізнання все більше наближається до нього; це елемент знань, що не може бути ніколи спростованим у майбутньому: Це так звані вічні істини, знання про окремі сторони предметів.

Відносна істина виражає мінли-вість кожного щирого знання, його поглиблення, уточнення в міру розвитку практики і пізнання. При цьому старі істини або заміняються новими, або спростовуються і стають оманами. Відносність істини полягає в її неповноті, умовності, приблизності, незавершеності.

Крім названих, виділяють такі властивості істини, як несуперечність, простота, краса, евристичність (здатність знання до саморозширення), когерентність (погодженість даного знання з фундаментальними ідеями), здатність до самокритичної рефлексії, антиконюнктурність, плюралізм знання та ін.

Омана – знання, що не відповідає своєму предмету і не співпадає з ним. Омана, будучи неадекватною формою знання, основним своїм джерелом має обмеженість, не розвиток або шкоду суспільно-історичної практики і самого пізнання. Омана, по суті, є перекручене зображення дійсності, виникає як абсолютизація результатів пізнання окремих її сторін.

Омани, звичайно, затрудняють збагнення істини, але вони неминучі, є необхідний момент руху пізнання до неї, одна з можливих форм цього процесу.

Розрізняти омани наукові і ненаукові, емпіричні і теоретичні, релігійні і філософські і т.д. Так, серед останніх існують такі, як емпіризм, раціоналізм, софістика, еклектика, догматизм, релятивізм та ін.

Оману слід відрізняти від брехні – спеціального перекручування істини в корисних цілях – і пов’язаної з цим спеціально підготовленого хибного знання, дезінформація. Якщо омана – характеристика знання, то помилка – результат хибних дій індивіду в будь-якій сфері діяльності: помилки в обчисленнях, в політиці, життєвих справах і т.д.

Розвиток практики і самого пізнання показують, що ті чи інші омани, рано чи пізно переборюються: або сходять зі сцени, або перетворюються в щирі знання.

Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта.

Но истина и действительность, - разные понятия. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой реальности истин нет, а есть лишь предметы со своими свойствами. Она появляется в результате познания людьми этой реальности.