Студопедия — Соціологія і фізико-хімічні науки
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Соціологія і фізико-хімічні науки






Чи можемо ми сказати, що явища людського взаимодей-ствия представляють явища sui generis, відмінні від усіх інших видів взаємодії - неорганічна і органічна? Дуже може бути, і це мабуть, що в їх основі лежать процес-сы фізико-хімічні і органічні. Цілком можливо також, що в далекому майбутньому наука зведе їх до останніх і пояснить весь складний світ міжлюдських явищ законами фізики і хімії. В усякому разі, до цього треба прагнути і зараз. Але чи означає це, що в даний момент будь-який добросовісний дослідник може пояснити світ людської взаємодії теоремами фізико-хімічних і біологічних наук?

Будемо щирі і правдиві: така претензія була б мало обгрунтованою і тенденційною хлестаковщиной. Поки, на жаль! така спроба нікому не вдавалася і навряд чи скоро вдасться. Правда, та-кие спроби були, і вони продовжують з'являтися, але сумний результат їх служить зайвим аргументом на користь того, що доки клас явищ взаємодії між людьми несводим до простих физи-ко-химическим і біологічних процесів.

Як приклад таких спроб у наш час вкажу на спроби В. Оствальда, Solvay*, Вороняча, Haret і Ant. Portuendo у Barcelo. В. Оствальд, Solvay і Воронів спробували виразити со-циальные явища в термінах енергетики і розглядати їх як явища фізико-хімічні. Що ж з цього вийшло? Ми по-лучили ряд формул на зразок того, що "свідомість є течія нервово-енергетичного процесу", що "війна, злочин і покарання" суть явища "витоку енергії", що "продаж-купівля - це реак-ция обміну" (Оствальд), що "співпраця є складання сил", "соціальна боротьба - віднімання сил", "соціальна организация- рівновага сил", "звиродніння - розпад сил", "право-співвідношення сил" і т. д., і т. д. Усе це, мабуть, і вірно.

* * Ми визнали доцільним залишити перелік цих авторів в тому виді, як він приводиться Сорокиным, щоб зберегти своєрідність його стилю. - Прим. ред.

 

Але, питається, чи багато ми придбаваємо від таких аналогій в справі пізнання соціальних явищ або явищ межчеловече-ского взаємодії? В усякому разі, не більше, ніж від анало-гий сумної пам'яті "органічної школи" в социологии*. Усі ці формули і аналогії представляють у кращому разі трюїзми, в гіршому - неточні порівняння.

Той же вивід доведеться зробити і за адресою спроб створення "со-циальной механіки", що намагається уся поведінка людей і взаимоот-ношения між ними підвести під закони звичайної механіки физи-ческих явищ. Як приклади таких спроб можуть служити спроби Haret і Antonio Barcelo. Той і інший намагається прикласти закони механіки до соціальних явищ. Той і інший виходить з положення: "Якщо принципи і закони механіки прикладені до усіх видів сили, то, очевидно, вони мають бути прикладені і до сил психічних, званих соціальними силами".

Услід за цим вони приступають до транспортування понять меха-ники в область людських взаємин. Індивід превраща-ется в "матеріальну точку", його довкілля - сочелове-ки - в "полі сил" (champ deforce) і т. д. Услід за цією установкою понять йдуть теореми на зразок наступних: "Збільшення кинетиче-ской енергії індивіда дорівнює зменшенню енергії потенційної" (L'energie total de I'individu dans son champ se consei~ve constante a travers toutes ses modifications")**; "сукупна енергія соціальної групи відносно її роботи (quant a une action) в деякий момент tj дорівнює сукупній енергії, яку вона мала в первинний момент t0, збільшеною сукупністю роботи, яку в цей про-межуток часу (t; - iq) виробили усі сторонні групі сили, що діяли на індивідів або елементи цієї групи" і т. п.

* * Напрям в соціології кінця XIX - почала XX ст., розглядаюче суспільство як аналог природного організму і що пояснює соціальне життя за допомогою прямої проекції на неї біологічних закономірностей. З цитованих Сорокіним авторів представниками "органічної школи" були Г. Спенсер і А. Эспинас, П. Ф. Лилиенфельд, Я. Новиков - Прим. коментатора.

** ** Сукупна енергія індивіда усередині його поля зберігається постійною при усіх її перетвореннях (фр.) - Прим. коментатора.

 

Усе це вірно; але, питається, що придбаваємо ми нового від таких "законів соціальної механіки"? У кращому разі трю-измы, у гіршому разі теорії і теореми, схожі на "науки" "про сигари вагою в 10 лотів". Поза сумнівом, глибока правда звучить в словах A. Barcelo, що "тіло індивіда з усіма його органами і матеріальними елементами складає систему, підлеглу за-конам фізичної механіки", що "за усього бажання не можна себе вирвати (se soustraire) з-під дії закону тяжіння, як і вся-кого іншого закону фізичної механіки". Але з цього-то саме і витікає, що недоцільно і науково марно будувати осо-бую дисципліну для додатка законів фізичної механіки до людей, що розглядаються як прості комплекси мате-рии. Як такі вони коштують нарівні з усіма фізичними тілами і поза сумнівом підкоряються законам фізики. Але звідси ж витікає, що в цьому випадку вони перестають існувати як люди, відмінні від неживих предметів, і стають простій материаль-ной масою. Усе специфічно людське, все те, що заважає ототожнити між людиною і неорганічним пред-метом, - в цьому випадку зникає. Коротше, таке пізнання рівно нічого не дає нам для пізнання соціальних явищ як явищ sui generis. "Якщо право є співвідношення сил, то чим же воно отли-чается від співвідношення сил між вантажем А і вантажем В, находящи-мися на кінцях важеля? Адже і тут теж співвідношення сил; але чи следу-ет з цього, що співвідношення вантажів або сил А і В є правове відношення? І розсіяння теплоти завдяки випромінюванню, і пре-ступление, говорять нам энергетисты, є витік енергії. Але чи означає, що всяке розсіяння енергії є в той же час і злочин"?

"Подібне вивчення соціальних явищ є не вивчення соци-ального спілкування людей, а вивчення людей як звичайних фізичних тіл" 10. Але люди не лише фізичні тіла, а ще і живі суще-ства; і не лише живі істоти, але ще істоти, що мають те, що носить назву думки, психіки, свідомості. Якщо живий орга-низм відрізняється від неорганічної матерії, якщо процеси життя досі не вдалося звести до фізико-хімічних процесів, - що і дає основу для існування біології, - те тим більше відмінні від неорганічних тіл організми, наділені вищими формами психіки, якими являються люди; тим важче звести явища взаємодії таких організмів до процесів взаємодії мертвої матерії; отже, тим більше основі для існування особливої науки, що вивчає людей і їх взаємодію як людську взаємодію з усім своєрідним багатством його змісту, а не як проста взаємодія матеріальних мас. Спроба ж розгляду їх тільки як фізичних тіл - цілком законна з точки зору фізика - веде не до пізнання явле-ний людської взаємодії, а просто до виключення їх з поля зору і вивчення. Для фізика немає людей, а є тільки "ма-териальные маси". Для нього не існує ні актів подвигу, ні злочину, ні добра, ні зла, ні любові, ні ненависті, ні слів прокляття, ні слів молитви, для нього дані тільки "маси" і "дви-жение". Як би не були прекрасні його мікроскопи, телескопи і спектроскопи, - він не знайде в актах людей і в них самих ні "ис-тины", ні "добра", ні "краси", ні "вбивства", ні "порятунку".

Оскільки ж ми хочемо пізнати усю нескінченну різноманітність цих явищ, остільки категорія міжлюдських стосунків йде з поля зору фізико-хімічних наук і дає грунт для існування особливої науки, що вивчає усі ці явища в усій їх своєрідності".

Більш того. Якби навіть явища людського взаимодей-ствия вдалося звести до фізико-хімічних процесів, то і тоді світ людської взаємодії продовжував би залишатися яв-лением sui generis, відмінним від звичайних процесів неорганиче-ского взаємодії. Тут, mutatis mutandis*, ми можемо повторити слова Отто Глезера, висловлені їм з приводу автономності био-логии.

* * З відповідними змінами (лат.) - Прим. коментатора.

 

"Не слід припускати, - пише він, - що доказатель-ство чисто фізико-хімічної природи життєвих процесів по-кажет, нібито живі істоти в якому б то не було відношенні відрізняються від того, що вони насправді представляють собою. Питання про те, чи може аналіз відняти у предметів деякі їх властивості, являється, звичайно, питанням дозвільним; і, проте, нам постійно заявляють, що зведення життєвих явищ до фізико-хімічної основи доведе, що живі істоти, врешті-решт, не живі! Анатомічне і гістологічне дослідження коня не може показати, що тварина це є корова. Якби ми звели його тканини до їх складових хімічних елементів і, не задовольняючись цим, продовжували наш аналіз до тих пір, поки не показали б, що кінь цілком складається з електронів, то як могло б це пока-зать, що кінь не є кінь? Якщо тому розкладання нічого не може відняти у аналізованих предметів, то ясно, що, раз пос-ледние в якому б то не було відношенні одиничні і своеобраз-ны, такими ж одиничними вони будуть і після закінчення процесу раз-ложения, як і до нього. Єдине питання у результаті полягає в тому, одиничні, чи особливі живі істоти або ні. На цей воп-рос можлива лише ствердна відповідь" 12.

Перефразовуючи слова Глезера, ми можемо сказати: "Якби нам показали, що люди і їх взаємини цілком складаються з элек-тронов і їх діяльності, то як могло б це показати, що люди не є люди.. Єдине питання у результаті полягає в тому, чи еди-ничны, чи особливі, чи відмінні від неорганічних тіл люди або ні. На це питання можлива лише ствердна відповідь".

Усе сказане про відмінність людей від неорганічних тіл з соответ-ствующими змінами застосовно і до відмінності їх від інших організмів - тварин і рослин. Звичайно, представники homo sapiens - організми, і до них як до організмів застосовані закони біології. Але люди - не лише організми; вони крім того ще суще-ства, обдаровані психікою, свідомістю, розумом, т. е. рядом властивостей, яких у інших організмів немає. У цьому сенсі вони особливі і единичны13. Через це і явища їх взаємодії відмінні від яв-лений взаємодії інших організмів. Перші досі не вдалося звести до останніх. Але якби навіть социально-психологи-ческое спілкування людей і було зведено цілком до процесів биологи-ческим, то "анатомічний і гістологічний аналіз людей і їх об-щения не може показати, що люди суть амеби; він не може привести до висновку, що люди не є люди". "Єдине питання полягає в тому, чи одиничні, чи особливі, чи відмінні люди або ні. А на це питання можлива лише ствердна відповідь".

Перефразовуючи слова того ж О. Глезера, ми можемо сказати: "Дивні процеси соціально-психічної взаємодії і явищ свідомості різко відділяють людей від світу явищ, изуча-емых біологією, і утворюють специфічну основу для автоном-ности нашої науки. Автономність зовсім не ця метафізична або абсолютна, але чисто практична, подібно до автономності фізики, хімії, астрономії, геології і біології".







Дата добавления: 2015-12-04; просмотров: 160. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Алгоритм выполнения манипуляции Приемы наружного акушерского исследования. Приемы Леопольда – Левицкого. Цель...

ИГРЫ НА ТАКТИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ Методические рекомендации по проведению игр на тактильное взаимодействие...

Реформы П.А.Столыпина Сегодня уже никто не сомневается в том, что экономическая политика П...

Функциональные обязанности медсестры отделения реанимации · Медсестра отделения реанимации обязана осуществлять лечебно-профилактический и гигиенический уход за пациентами...

Определение трудоемкости работ и затрат машинного времени На основании ведомости объемов работ по объекту и норм времени ГЭСН составляется ведомость подсчёта трудоёмкости, затрат машинного времени, потребности в конструкциях, изделиях и материалах (табл...

Гидравлический расчёт трубопроводов Пример 3.4. Вентиляционная труба d=0,1м (100 мм) имеет длину l=100 м. Определить давление, которое должен развивать вентилятор, если расход воздуха, подаваемый по трубе, . Давление на выходе . Местных сопротивлений по пути не имеется. Температура...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.009 сек.) русская версия | украинская версия