Диференціація підсистем суспільства

Тепер ми повинні розглянути загальні напрями процесу социетальной диференціації. Враховуючи кібернетичну при-роду соціальних систем, ці напрями повинні розумітися як функціональні. Збільшення складності систем в тій мірі, в ка-кой воно обумовлене не лише сегментацією, включає розвиток підсистем з більше специфічними функціями дії на систему як ціле і інтеграційних механізмів, які увязыва-ют функціонально диференційовані підсистеми.

Для наших цілей було важливо проаналізувати функцію на двох принципово значущих рівнях: загальної системи дії і соціальної системи. Кожен рівень має потенціал для збільшення міри своєї диференціації на окремі подсисте-мы по виявлених нами чотирьом функціональним напрямам.

Найбільш очевидні процеси еволюції - від примітивних до складніших соціальних умов - відбуваються на рівні об-щей системи дії, особливо у сфері стосунків між соци-альной і культурною системами. При цьому особливі стосунки орга-низмов і технології, а також особової системи і політичної організації вказують, що і дві інші первинні підсистеми дії також досить грунтовно залучені в процес.

Слід зазначити, що надзвичайно низький рівень дифферен-циации між цими чотирма підсистемами - можливо, при-ближающийся до того мінімального рівня, який поєднаємо з людським типом дії, - є головним отличитель-ным критерієм найбільш примітивного типу суспільства.

Диференціація між культурною і социетальной система-мі на ранній стадії розвитку найбільш помітна у сфері релігії, стаючи очевидній у міру збільшення "дистанції" між бо-гами і людьми (Hubert and Mauss, 1964). Цей рух уперше виникає в найбільш розвинених примітивних суспільствах, усиливает-ся в архаїчних суспільствах і досягає якісно нового рівня в тому, що Бела називає "історичними" релігіями (Bellah, 1964; Бела, 1972). Паралельний процес може бути відмічений в диффе-ренциации між особою і суспільством, визначальній міру автономії індивідів. Диференціація між організмом і об-ществом виникає як диференціація між рівнем физиче-ской технології і рівнем економічних процесів, пов'язаних з розміщенням мобільних ресурсів, споживаних благ, які "привласнюються" або виробляються, а також чинників виробництва.

Виходячи з проведеного раніше аналізу міжсистемних отноше-ний, ми припускаємо, що процесу диференціації на рівні загальної системи дії відповідає аналогічний процес, внут-ренне властивий суспільству як системі, і що ці процеси взаємно стимулюються.

Те, що ми називаємо системою підтримки ціннісного об-разца суспільства, очолює і в плані культури, оскільки це - точка прямої взаємодії з культурною системою. Система підтримки зразка відділяється від інших соціальних підсистем першою, у міру того як ті затверджуються як чисто "світські" сфери, які, хоча і легітимуються в релігійних термінах, проте вже не є безпосередньо частиною релігійної сис-темы. Цей процес веде до диференціації "церкви і государ-ства", яка повністю завершується тільки на постримській ста-дии розвитку християнства.

Розвиток автономної правової системи, можливо, являється наи-более важливим показником диференціації між социетальной інтеграційною системою, ядром якої є социетальное со-общество, і політичною системою, орієнтованою на рішення завдань відбору, впорядкування і досягнення колективних цілей більшою мірою, чим на підтримку солідарності (включаючи поря-док) як такої. Серед усіх досовременных систем найбільшого прогресу в цьому напрямі добилося римське суспільство.

Нарешті, економіка прагне відокремитися не лише від техноло-гии, але і від політичної системи, а також від тих аспектів системи підтримка ціннісного зразка, яка пов'язана із спорідненістю. Гроші і ринки є найбільш важливими інституціональними комплексами, пов'язаними з відділенням економіки. Перші наибо-лее істотні кроки в цьому інституціональному розвитку можна, мабуть, виявити при аналізі відмінностей між месопотамським і гре-ческим суспільством, хоча при переході до сучасних систем про-цесс розвитку збагачувався багатьма додатковими аспектами.

Схема, що складається з чотирьох функцій, і тенденції социеталь-ных систем диференціюватися на чотири первинні подсисте-мы - це те, що визначає головні напрями нашого аналізу (Parsons et al, 1961. Ч. II "Загального введення"). У тому разі якщо число найважливіших підсистем перевищить чотири, ми даватимемо цьому одне з трьох наступних пояснень (чи якусь їх ком-бинацию). По-перше, деякий важливий феномен може з'явитися завдяки сегментації, а не диференціації. По-друге, може бути наявним більш ніж один рівень системного співвідношення: наприклад, інститути спорідненості забезпечують особливого роду интегра-цию між социетальными компонентами, розташованими в под-системах підтримку ціннісного зразка і особи, і тому вони функціонально менш диференційовані, чим такі структу-ры, як сучасні університети або церкви. По-третє, серед функціонально важливих компонентів можуть бути виділені первич-ные елементи нижчого рівня, через що значущі типологи-ческие розрізнення повинні проводитися усередині більше за дифферен-цированных підсистеми - наприклад, економіки або політичної системи. Часто виділені відмінності обумовлюються взаимопро-никновением елементів, що відносяться до різних рівнів системи або до інших підсистем того ж рівня.

Таким чином, повинно бути ясно, що обгрунтування вказаної класифікації носить не конкретний, а аналітичний характер15. Усі три вказані типи складнощів в якій-небудь комбінації можуть мати відношення до будь-якої конкретної підсистеми суспільства. Проте їх аналітичне розчленовування є важливим з теоретичес-кой точки зору. Хоча конкретна специфіка повинна істотно (і деяким складним чином) залежати від типу аналізованої систе- ми, але головні функціональні компоненти социетальных підсистем - підтримка зразка, інтеграція, політичний устрій і економіка - складають основний аналітичний інструментарій нашого аналізу.