Структурні компоненти суспільств

При розгляді стосунків між суспільством і його середовищами була неявно використана система класифікації структурних компонентів. Слід було б зробити цю схему експліцитною, по-скольку вона відіграє важливу роль в нашому аналізі.

У нашому первинному визначенні социетального сообще-ства робився акцент на взаємозв'язку двох чинників: нормативного порядку і організованого в колективи населення. У большин-стве випадків при аналізі суспільства нам не знадобиться розширювати цю класифікацію; ми лише розглянемо більше приватні аспекти вказаних чинників. У кожному чиннику ми розрізнятимемо ті ас-пекты, які являються для социетального співтовариства передусім внутрішніми, і ті, які переважно зв'язують його з навколишніми системами.

У нормативному плані ми можемо розрізняти норми і цінності. Цінності - в сенсі ціннісних зразків #0011 - ми рас-сматриваем як головний єднальний елемент соціальної і культур-ной систем. Норми ж є переважно соціальним феноменом. Вони мають регулятивне значення для соціальних процесів і стосунків, але не утілюють "принципи", які можуть бути застосовані за рамками соціальної організації, або навіть окремої соціальної системи. У розвиненіших суспільствах структурним фокусом норм є правова система.

Коли йдеться про організоване населення, то категорією внутрішньосоціальної структури є колективна організація, а категорією пограничної структури - роль. Як погранич-ного тут виступає відношення з особою окремого члена соціальної системи. Межа з физико-органическим комплексом у даному контексті не вимагає спеціальної концептуалізації, хоча точкою перетину результатів діяльності особової і куль-турной систем є саме організм, що знаходиться в процесі соціалізації, реалізації своїх навичок і т. п.

Ці чотири структурні категорії - цінності, норми, кол-лективные організації, ролі - можуть бути співвіднесені з нашою загальною функціональною парадигмою (Парсонс, 1965). Цінності є первинними при підтримці зразка функционирова-ния соціальної системи. Норми здійснюють переважно функцію інтеграції; вони регулюють величезну кількість про-цессов, сприяючих впровадженню нормативних ціннісних обя-зательств. Функціонування колективної організації пов'язане в першу чергу з досягненням цілей, обумовлених интере-сами соціальної системи. Саме у колективі як його члени індивіди здійснюють социетально значущі функції. І, нарешті, первинною функцією ролі в соціальній системі явля-ется адаптація. Це особливо ясно проявляється стосовно поняття послуги, оскільки здатність виконувати значущі ро-левые дії є найбільш загальним адаптивним ресурсом будь-якого суспільства, хоча він і має бути скоординирован з куль-турными, органічними і фізичними ресурсами.

Всяка конкретна структурна одиниця соціальної системи завжди є комбінацією усіх чотирьох компонентів (подчерк-нем, що в цій класифікації маються на увазі компоненти, а не типи). Ми часто говоримо про роль або про колективну организа-ции як про самостійні суті, проте це, строго кажучи, лише еліптична мовна конструкція. Не існує коллек-тивной організації без ролевого членства, і, навпаки, не суще-ствует ролі, яка не є частиною колективної організації. Не існує також ролі або колективу, які не "регулиру-ются" нормами і не прихильні визначеним ціннісним об-разцам. Для аналітичних цілей ми можемо, звичайно, рассматри-вать ціннісні компоненти окремо від структури і описувати їх як культурні об'єкти. Проте у тому випадку, якщо ми описы-ваем їх як категорії соціальної структури, вони неминуче по-падают в ряд компонентів соціальних систем, що включають також і три інші типи компонентів.

Проте усі чотири типи компонентів є за своєю природою незалежними змінними. Знання ціннісного зразка колективної організації не дозволяє, наприклад, вивести з нього ролеву структуру. Ситуації, при яких зміст двох або більше за типи компонентів змінюється разом таким чином, що со-держание одного з них може бути безпосередньо виведене з іншого, є не загальними, а часткою і, швидше, окремим випадком.

Так, одні і ті ж ціннісні зразки зазвичай входять в самі різні блоки або підсистеми суспільства і часто виявляються на багатьох рівнях структурної ієрархії. Далі, одні і ті ж норми часто виявляються істотними для функціонування різних типів діючих одиниць. Наприклад, юридичні права власності визначають загальні нормативні елементи незалежно від того, чи є власником цих прав сім'я, рели-гиозное об'єднання або комерційна фірма. Звичайно, норми розрізняються залежно від ситуації і функції, але підстави їх диференціації відмінні від підстав диференціації кол-лективных організацій і ролей. З деякими обмовками можна сказати, що всякий колектив, залучений в певну ситу-ацию або здійснюючий певну функцію, буде регули-роваться певними нормами, незалежно від ознак конк-ретного колективу. І нарешті, схожий незалежний інваріант характерний також і для ролей. Приміром, виконавські або уп-равленческие ролі і певні типи професійних ролей є загальними не для одного, а для багатьох типів колективів. Той же основний принцип незалежної змінної застосований до стосунків між соціальною системою і її довкіллям. Особа в її ролевій функції, а не конкретний инди-вид є членом колективу, навіть социетального співтовариства. Приміром, я перебуваю членом певних інтернаціональних колективів, які не є частинами американського социе-тального співтовариства. Плюралістичний характер ролей, исполня-емых особою, - це головний постулат соціологічної теорії, і про нього слід пам'ятати постійно. У міру еволюції суспільства важливість ролевого плюралізму зростає, але в принципі він ха-рактерен для будь-якого суспільства.