Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123). Под сторонами понимаются: подсудимый (его защитник) и обвинитель в уголовном процессе; истец и ответчик – в гражданском и арбитражном процессах.

Сущность рассматриваемого принципа заключается в таком построении судебной процедуры, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских и уголовных дел равные возможности сторон по отстаиванию защищаемых ими интересов. При этом суд наделяется всеми необходимыми полномочиями, обеспечивающими именно такой порядок процедуры соответствующего судопроизводства.

Противоположность (несовпадение) интересов сторон при их процессуальном равноправии обеспечивает состязательный характер их участия в процессе, а отделение функций суда от прав и обязанностей противоборствующих участников процесса гарантирует законность и объективность правосудия.

Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон находит развитие в соответствующих процессуальных положениях, регламентирующих рассмотрение уголовных, гражданских и арбитражных дел. Ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, гарантируя состязательность и равноправие сторон, обеспечивает их равные права по представлению документов и участию в их исследовании в суде.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В уголовном судопроизводстве принцип равноправия и состязательности сторон выражен следующим образом: обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств (УПК РФ).

Принцип состязательности и равноправия сторон находит наиболее полное воплощение при рассмотрении дела в судебном заседании по первой инстанции. Данный принцип прослеживается и в вышестоящих инстанциях. В кассационной инстанции на жалобу одной стороны другая может представить свои возражения. При явке сторон они привлекаются к процедуре кассационного рассмотрения.

Вместе с тем нельзя не заметить, что содержание конституционного принципа состязательности и равноправия сторон нуждается в дальнейшем развитии в нормах соответствующего процессуального законодательства. В условиях отсутствия системного подхода в судебной процедуре по уголовным делам все еще наличествуют элементы прошлого обвинительного уклона. Процесс начинается с того, что обвинение оглашает судья. А если принять во внимание, что значительное число уголовных дел рассматривается без участия прокурора, то судья, по существу, вынужден выполнять часть его функций: допрашивать свидетелей, выяснять, почему они изменили показания, данные на предварительном следствии, производить очные ставки, по собственной инициативе оглашать документы, изобличающие подсудимого, и, наконец, не располагая мнением стороны обвинения, выносить приговор.

Неслучайно Конституционный Суд РФ вынужден принимать решения о внесении исправлений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в целях реального обеспечения конституционных принципов правосудия.

Принципы непосредственности, непрерывности, устности (понятие и содержание). Исключения из принципов непосредственности и непрерывности.

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели — показания. В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, данные в письменной форме.

Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан, решения иных задач гражданского судопроизводства.

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически все действия в судебном заседании. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 322, 339, 344, 346, 378 ГПК и др.). Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатах. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст. 157 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть проведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления действительных обстоятельств дела. Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК Устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. их числе необходимо назвать институт судебных поручений (ст. 50, 62, ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64-66 ГПК).

Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов свидетелей в судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела (ст. 157 ГПК).

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК).

Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство уголовного дела.