ПОНИМАНИЯ ПСИХИКИ

На современном этапе своего развития экологическая психология (экопсихология) представлена следующими основными направлениями: психологическая экология, экологический подход в психологии, психология окружающей среды, психология экологического сознания (С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1996; В.А.Ясвин, 2000). Иногда к этому списку добавляется психология глобальных изменений, экопсихология развития и др. (В.И.Панов, 2001).

Психологическая экология занимается изучением влияния физических, химических, радиационных и т.п. психогенных факторов внешней физической среды на психическое и психологическое здоровье человека, на развитие психических функций и поведение. Наиболее известным примером являются исследования, посвященные так называемому «Чернобыльскому следу».

При этом необходимо отметить ряд особенностей, характеризующих психологическую экологию в отличие от других эколого-психологических исследований.

Во-1х, рассматриваются те изменения в психике индивида, которые вызываются действительным (а не мнимым) химико-физическим воздействием окружающей среды средового фактора. Воображаемое индивидом воздействие относится к сфере других психологических дисциплин. Так, С.Д.Дерябо и В.А.Ясвин (1996) проводят это различие на примере, с одной стороны, изучения влияния радиационного фона на психику человека, что входит в предмет психологической экологии, и, с другой – изучения радиационной фобии, что в предмет психологической экологии не входит.

Во-2х, не все виды химического и физического воздействия воспринимаются человеком непосредственно как представляющие угрозу для его физического, психического и психологического здоровья. Наиболее ярко это проявляется в случае с радиационным воздействием, которое не воспринимаются человеком непосредственно и опасность/безопасность которого человек поэтому не может оценить непосредственно на чувственном уровне.

В-3х, психогенное воздействие подобных физико-химических свойств окружающей среды на психику и поведение человека происходит в определенном диапазоне и имеет вторичный характер. Речь идет о том, что, воздействуя на энергетические и физиологические структуры человеческого организма, указанные свойства среды приводят к изменению физиологического состояния отдельных органов тела и организма в целом. Вследствие чего, т.е. как вторичный эффект, возникают изменения состояния как отдельных психических функций, так и состояния психики (сознания) индивида в целом.

В-4х, психологически окружающая среда (как совокупность химико-физических факторов и условий) в данном случае индифферентна (безразлична) к человеку, ее свойства не несут в себе изначально заложенной в них психологической нагрузки. Поэтому в методологическом плане существенно, что отношения между человеком и окружающей средой[27] в рамках психологической экологии имеют характер объект-объектного воздействия окружающей среды на Человека.

Экологический подход в психологии, появление которого связывается прежде всего с именами К.Левина (социо- и психодинамика группового взаимодействия) и Дж.Гибсона (экологический подход к зрительному восприятию). Для этого направления характерным является изучение психических процессов, состояний и сознания человека, в естественных (не лабораторных) условиях и согласно своей естественной природе (без вмешательства психолога-исследователя) (Дж.Гибсон, 1988, K.Pawlik, K.Stapf, 1992). Именно этот подход дал толчок к постулированию системы «индивид-среда» в качестве исходного основания для определения предмета психологического исследования, а также к введению в психологический словарь понятия «среда обитания» как совокупности средовых возможностей (условий), находящихся в отношениях дополнительности к жизненным потребностям индивида.

Психология глобальных изменений исследует особенности практического мышления специалистов, занимающихся оценкой и прогнозом развития явлений и процессов планетарного масштаба. Основанием для этого служит фиксация несоответствия масштабов глобальных изменений, вызываемых человеческой деятельностью, и функционального диапазона (масштаба) психологических возможностей человека для непосредственного восприятия и осмысления изменений в окружающей среде.

Психология окружающей среды. Одним из ключевых понятий экологический психологии выступает понятие «окружающая среда», которое легло в основу одного из основных направлений экопсихологии. С.Д.Дерябо и В.А.Ясвин (1996) отмечают, что 60-м годам ХХ столетия среди психологов все более активно стало утверждаться осознание того, что «лабораторная» психология не дает и не может дать действительного представления о психологических особенностях и закономерностях поведения человека «в реальном мире». Результатом стало принятие в 1982 г. в Эдинбурге первой международной программы исследований по проблемам инвайронментальной психологии (Environmental Psychology), которая в переводе получила название психологии окружающей среды и основными направлениями которой были признаны:

Изучение пространственного познания (environmental cognition).

Изучение пространственного поведения (environmental behaviour).

Изучение восприятия качества среды (environmental assessment).

Изучение реакций человека на взаимодействие с окружающей средой и возникающего в связи с этим стресса (environmental stress).

В качестве предмета исследования в психологии окружающей среды выступают отношения человека с окружающей средой, взаимосвязи между переменными среды и различными психологическими характеристиками человека, его поведения.

В методологическом отношении психология окружающей среды характеризуется следующими особенностями:

* человек и окружающая среда (взятая в ее целостности) рассматриваются как компоненты единой системы. Это означает, что исходным основанием для определения предмета исследования выступает система «человек – Среда»;

* в качестве исходного принимается представление, что среда настолько существенным образом влияет на поведение человека, что в реакциях разных индивидов на воздействие идентичной (одной и той же) среды обнаруживается больше общего, чем различного. В качестве иллюстрации указанные авторы приводят воздействие готического собора как примера архитектурной среды, когда входящий в него невольно настраивается на философские размышления (С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1995, 1996).

В отличие от изложенного, основанного на зарубежных источниках, представления о психологии окружающей среды как инвайронментальной психологии, итоги первых двух конференций по экологической психологии позволяют говорить о том, что для отечественной психологии, так сказать, в ее «российском варианте», психология окружающей среды может быть представлена по несколько иной схеме.

Имея своим объектом психологические аспекты взаимодействия человека с окружающей его средой, она, по сути, объединяет три направления, отличающихся друг от друга вектором направленности субъектного и объектного взаимодействия в системе «чловек – Среда» и ее разновидностях («индивид – среда», «Человек – Природа» и т.п.):

* психология средовых влияний, предметом которой является изучение и практика влияния на психику человека окружающей среды разной модальности – как природной, включая пространственную, так и социальной: пространственной (городской, архитектурной), семейной, образовательной, информационной (от СМИ до интернета), этнокультурной и т.д..

* экстремальная психология, предметом изучения которой являются психологические особенности поведения и деятельности человека в экстремальных ситуациях (природные и техногенные катастрофы, боевые действия, террористческие акты и т.п.) и в необычных для человека средовых условиях (под водой, в воздухе, в космосе, под землей и т.п.);

* психология охраны окружающей среды, предметом которой являются психологические аспекты природоохранной деятельности человека и общества (разумное и сохранное отношение к природным ресурсам планеты и к социо-культурным достижениям человека, ответственное отношение к отходам человеческой деятельности, загрязняющим окружающую среду и т.п.).

Итак, в качестве предмета психологии окружающей среды выступают, с одной стороны, психологически значимые свойства окружающей среды (например, эстетическая ценность или релаксационная функция природного ландшафта) или же психологические атрибуции(свойства) окружающей среды (от ограниченности пространства и символизма архитектурной среды до агрессивности видеоинформационной среды и «возвышающей душу человека» духовной среды). В отличие от химико-физических свойств среды в психологической экологии, указанные средовые свойства, воздействующие на человека, изначально несут в себе определенную психологическую нагрузку и в этом смысле о них можно говорить как о «квазипсихологических свойствах». Наиболее наглядно это видно на примере рекламы как одного из видов информационного воздействия на человека – ее основной целью является именно такое психологическое изменение и формирование потребностной сферы личности человека, которое осуществляется с помощью специальной психологической организации пространственно-предметных и иных свойств изображения на телеэкране, рекламных щитах и т.п.

С другой стороны, предметом психологии окружающей среды выступают человек или группы людей, принимающих указанное воздействие квазипсихологических свойств (атрибуций) окружающей среды.

Т.о. в данном случае среда, психологически воздействуя на психику человека, выполняет по отношению к нему активную, субъектную функцию (точнее сказать – квазисубъектную), а человек здесь по отношению к ней занимает пассивную, объектную позицию. В этом смысле можно сказать, что отношения между человеком и окружающей средой в системе «человек – среда» имеют объект-субъектный (м.б. точнее – квазиобъект-квазисубъектный) характер.

Однако, в действительности для психологии окружающей среды характерно наличие различных типов взаимодействия между компонентами системы «человек – окружающая среда». А именно:

· уже указанный объект-субъектный, когда окружающая среда, активно воздействуя на те или иные сферы психики человека, выполняет по отношению к нему субъектные функции, в том время как сам человек, относительно пассивно принимая это воздействие, находится по сути в роли объекта средового воздействия;

· субъект-объектный, когда человек целенаправленно воздействует и изменяет свойства окружающей среды с определенной целью: сохранные действия человека по защите природной среды, проектирование и создание пространственной или образовательной среды определенного типа, создание рекламного ролика для телевидения и т.д.;

· субъект-субъектный, когда каждый из компонентов системы «Человек - окружающая среда» выполняет по отношению к другому субъектную роль. При этом не следует отождествлять свойство быть живым со свойством субъектности, ибо человек способен субъектифицировать, т.е. наделять свойством субъектности и неживые средовые объекты (см. ниже «субъектификация»).

Психология экологического сознания занимается изучением индивидуального и группового экологического сознания (и мировоззрения) архаического, антропоцентрического и экоцентрического типов. Основными задачами здесь являются изучение его социо- и онтогенеза, разработка психологических методов формирования, диагностики, коррекции и тренинга, в том числе и в экологическом образовании (С.Д.Дерябо, 1999; С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1995, 1996; В.А.Ясвин, 1999, 2000). К этому же направлению относятся исследования природоцентрического типа экологического сознания (В.И.Панов, Т.Е.Егорова, Н.В.Лапчинская, 2000; Н.В.Лапчинская, 2001).

Для психологии экологического сознания предметом изучения выступает экологическое сознание человека как высшая форма его психики. В зависимости от типа экологического сознания тип взаимодействия между компонентами системы «Человек – среда» определяется по-разному:

· для экологического сознания антропоцентрического типа характерным является субъект-объектный тип взаимоотношения между «человеком» и «Средой», поскольку в этом случае «Среда» (в данном случае, представляющая собой мир природных объектов) рассматривается как объект потребления и эксплуатации со стороны «Человека»;

· необходимым психологическим условием экологического сознания экоцентрического типа является субъектификация мира природы, т.е. наделение природных объектов свойствами субъекта[28]. Поэтому взаимоотношения между компонентами системы «Человек - окружающая среда» в данном случае будут иметь субъект-субъектный характер, которые в перспективе должны переходить в субъект-порождающий (субъект-образующий) тип взаимоотношений между Человеком и Планетой, когда они образуют единого субъекта совместного процесса эволюции[29]. Психологической основой для формирования сознания такого типа является порождение непосредственного ощущения и состояния переживания единства с природными объектами (В.И.Панов, Т.Е.Егорова, Н.В.Лапчинская, 2002; Н.В.Лапчинская, 2001). Однако тогда это будет уже природоцентрический тип экологического сознания, когда и человек и природный объект выступают как разные проявления единой по своей сущности Природы.

Тем не менее, в заключение краткого описания основных направлений эколого-психологических исследований, нельзя не отметить, что в сознании некоторых специалистов по-прежнему срабатывает стереотипное восприятие эпитета «экологическая» как обозначения того, что относится к экологии. Вследствие чего происходит подмена эколого-психологической проблематики собственно экологической, или методической, если речь идет об экологическом образовании, или социально-экологической и т.д.

Между тем ключевым, базовым словом в словосочетании «экологическая психология» (в отличие от «психологическая экология», например) является именно «психология». Это означает, что в общем виде объектом экологической психологии, как объектом любой другой области психологической науки, является все-таки психическая реальность. В то время как объектом экологии выступают все-таки экосистемы, пусть даже самым важным компонентом их является человек как носитель (субъект) психики. Но, в отличие от других областей психологии, определение психической реальности в качестве объекта эколого-психологических исследований или практики проводится, как уже было отмечено, в контексте взаимодействия человека с окружающей средой,т.е. в рамках системы «человек – окружающая среда (природная, социальная)» [30] (В.И.Панов, 1996, 2001).

Есть и обратная тенденция, когда не учитывается то, что объектом эколого-психологических исследований выступают не любые проявления психической реальности и ее особенности, а только те, которые рассматриваются в контексте системного отношения «Человек – среда». Это означает, что указание автором исследования, например, на школьную среду, в условиях которой им изучалась художественная одаренность детей, еще не является достаточным основанием для того, чтобы отнести это исследование к экологической психологии.

Несмотря на разноликость перечисленных направлений экологической психологии, их объединяет общая методологическая установка. А именно, представление о том, что психологические проблемы изучения сознания и индивидуальности человека, его психического развития и обучения, восприятия, переживаний и поведения, психологического, психического и физического здоровья и т.п., должны рассматриваться в контексте системного отношения «человек – окружающая среда(природная, социальная)».

В заключение позволю еще раз остановиться на краткой характеристике понятий, которые выполняют ключевую роль при определении экологической психологии как самостоятельной области психологии, ее объекта и предмета исследований: система «человек – окружающая среда», окружающая среда, человек, психическая реальность, природа, взаимодействие, психика.

Нетрудно заметить, что исходным основанием для вышеизложенной классификации основных направлений экопсихологии является представление о различных видах окружающей среды: физико-химической или, более широко, экологической (психологическая экология); природной как среды обитания и как географической среды (экологический подход, психология глобальных изменений и частично психология окружающей среды); социальной, в том числе, жизненной и включая такие ее разновидности, как: пространственно-предметная, архитектурная, информационная, образовательная, этнокультурная, экстремальная и т.п. (психология окружающей среды); наконец, природной среды как мира природы (психология охраны природной среды и психология экологического сознания).

Подобная дифференциация видов среды обусловлена господством аналитического метода в научном мышлении, и, как следствием этого, тем, что изучение психологических аспектов взаимодействия человека с окружающей средой изначально проводилось и продолжает проводиться в рамках различных научных дисциплин. В первую очередь экологии, географии, культурологии, социологии и, конечно же, психологии (общей, социальной, педагогической и др.). Причем каждая из этих дисциплин по своему предмету и методам естественно имеет дело с разными характеристиками и видами окружающей среды, что служит источником формирования разных направлений при изучении психологических аспектов взаимодействия человека с окружающей средой. Объединение этих различных направлений в общую область эколого-психологических исследований и стало причиной более частого использования понятия «окружающая среда», обозначающего разные виды природной и социальной составляющих жизненной среды как совокупности внешних условий психического развития и деятельности человека.

Между тем на более раннем этапе развития экопсихологии в работах М.Черноушека (1989) и Г.А.Ковалева (1993) используется понятие «жизненная среда», которая включает в себя пространственно-предметный, социальный и технологический компоненты и имеет более интегративный характер. И действительно, если следовать принципу экологической валидности, то окружающая среда в реальной жизни человека реально представлена совокупностью и природных и социальных условий психического развития и жизнедеятельности человека. Поэтому в определенных случаях более корректно говорить об окружающей среде как жизненной среде, включающей в себя природную и социальную составляющие, а не о природной или образовательной среде как отдельных, обособленных друг от друга и от человека видах окружающей среды (А.А.Суханов, 2005).

Методологическая необходимость введения понятия «окружающая среда» вызвана необходимостью описания объектных свойств и отношений среды не с позиции свойств отдельного объекта или обособленного монофактора, а с позиции:

· сопредставленности различных объектных свойств и отношений разной модальности;

· различной объективной и субъективной значимостью сопредставленных свойств и отношений окружающей среды для человека как компонента системы «человек – окружающая среда»;

· того, что количество и структурированность сопредставленных средовых свойств и отношений имеет относительный характер, т.к. зависит от состояния индивида, от выполняемого им действия (деятельности), от этнокультурной принадлежности и других индивидуально-психологических особенностей.

Итак, в общем виде понятием «окружающая среда» чаще всегообозначается совокупность, а также система природных и социальных факторов и условий, которые прямо или косвенно, мгновенно или долговременно оказывают влияние на жизнь и деятельность людей (М.Черноушек, 1989; В.А.Ясвин, 2000).

При этом в различных направлениях эколого-психологических исследований используются описания окружающей среды, построенные на разных основаниях. В качестве таковых можно указать:

· предметно-содержательный принцип, обусловливающий описание разных видов окружающей среды, свойства которой изначально заданы и известны: природная среда (физико-химическая и биологическая), пространственная (естественная и антропогенная), социальная среда (семейная, образовательная, информационная, этнокультурная), жизненная среда и т.п. (Г.А.Ковалев, 1993; В.И.Панов, 2001; М.Черноушек, 1989; В.А.Ясвин, 1997, 1999, 2000 и др.);

· экологический принцип, когда окружающая среда рассматривается именно как среда обитания (по Дж.Гибсону) или жизненная среда (по М.Черноушеку и по Г.А.Ковалеву), т.е. предоставляющая возможность (или препятствующая) обеспечивать удовлетворение жизненных потребностей человека. В этом случае исходным для описания видов окружающей среды является вычленение и описание этих потребностей биологических, социальных, психологических, духовных (С.Д.Дерябо, 1999; Г.А.Ковалев, 1993; М.Черноушек, 1989; В.А.Ясвин, 1997, 2000, 2000а);

· деятельностный принцип, согласно которому окружающая среда предстает как пространство возможностей для овладения различными видами деятельности (игровой, учебной, спортивной, производственной, художественной и т.п.) как условием и средством психического развития и социализации человека (В.И.Панов, 2004а; Проектирование образовательной среды…, 2000; В.В.Рубцов, Т.Г.Ивошина, 2002; В.И.Слободчиков, 2001). В этом случае окружающая среда предстает как результат встречи конкретного индивида с конкретным «пространством возможностей», позволяющим ему реализовать свою психическую активность посредством деятельности того или иного вида (например, образовательным пространством данного образовательного учреждения). Причем на разных этапах взаимодействия это «пространство возможностей» последовательно становится для данного субъекта фактором, условием и средством его психического развития;

· функциональный принцип, когда разные виды окружающей среды рассматриваются исходя из той функциональной роли, которую она играет в качестве компонент системы «человек – окружающая среда»:

— как объект восприятия пространственных и иных свойств, отношений и качеств окружающей среды (психология пространственной среды, экологический подход к восприятию, психология образовательной среды и др.);

— как фактор, демонстрирующий средовое воздействие на психику человека (психологическая экология, психология средовых влияний, экстремальная психология);

— как условие осуществления жизнедеятельности человека и средовые возможности удовлетворения биологических, социальных и духовных потребностей (психология окружающей среды, психология экологического сознания);

— как возможность превращения объектов, свойств и качеств окружающей среды в субъективное средство выполнения своей деятельности (психология окружающей среды, психология экологического сознания);

— как объект деятельности человека: проектирования, экспертизы, преобразования и т.п. (психология образовательной среды, психология охраны окружающей среды и др.) (В.И.Панов, 2001, 2004а).

Наконец, средовые свойства, отношения и качества могут иметь:

· объектный («вещный») характер, т.е. обусловленный собственными (не антропогенными) свойствами окружающей среды: химико-физическими, пространственно-предметными и т.п.;

· психологический характер, т.е. обусловленный психологическими качествами субъектов окружающей социальной среды. Например, психологические качества членов семьи как субъектов семейной среды, или одноклассников и учителей как субъектов образовательной среды;

· квази-психологический (антропогенный) характер, когда объектные свойства и качества среды имеют определенные психологическое содержание и значимость, обусловленные предметной деятельностью человека по их преобразованию или его субъективным (личностным) отношением к ним. Например, жизненные ценности архитектора, опредмеченные им в пространственных свойствах и отношениях проектируемой пространственной среды (паркового ландшафта, архитектурного комплекса, городской среды, жилища и т.п.), или содержание и методы обучения данного педагога, опредмеченные в свойствах создаваемой им образовательной среды и т.д.

Различия в определениях понятия «окружающая среда» имплицитно (скрытно) обусловлены постулированием различного типа взаимодействия в системе «человек – окружающая среда». В качестве примера еще раз рассмотрим, каким образом разные типы этого взаимодействия обусловливают разную типологию изменения психического состояния индивида:

· объект-объектный, когда изменение психического состояния осуществляется посредством химико-физического воздействия на физиологические структуры индивида, вследствие чего изменяется состояние соматопсихической (телесной) сферы его психики;

· субъект-объектный, когда один субъект психологически энергетичными методами (физическими, эмоциональными, информационными, гипнотическими или иными) целенаправленно воздействует на индивида с целью вызвать у него определенное состояние психики;

· субъект-субъектный, когда целенаправленное воздействие одного субъекта целенаправленно провоцирует у другого индивида те или иные состояния (переживания, поведение) посредством обращения к субъектности данного индивида и, в первую очередь, к его способности к рефлексии. В качестве примера могут служить такие манипулятивные действия, которые направлены на то, чтобы вызвать угрызения совести, сформировать чувство вины и т.п.;

· субъект-порождающий, когда изменение психического состояния происходит как изменение состояния системы “человек – окружающая среда” посредством ее превращения (порождения) в целостного субъекта совместного действия и/или развития.

С понятием «человек», как компонентом системы «человек – окружающая среда», ситуация казалось бы довольно простая. С одной стороны, «человек» в этом качестве может рассматриваться как индивид, как группа, как общность и как человечество в целом (например, если речь идет об экологическом сознании: индивидуальном, групповом и т.д.). С другой стороны, «человек» в данном случае может эксплицироваться как личность (например, экологическая личность, или личность, принимающая экологические решения), как субъект того или иного типа экологического сознания или отношения к природе. Более сложным является третий аспект, когда мы должны определиться в понимании человека по отношению не столько по отношению к внешней природе (природной среде) сколько к его собственной природе или, что в данном случае то же самое – к его сущности. Чаще всего в этом случае говорят о человеке как существе биологической и социальной природы, в последние годы стали вспоминать о духовной сущности человека и как следствие о духовной его природе. Однако, вследствие скрытно присущего нашему мышлению редукционизма, при этом забывают, что человек является еще и субъектом психической реальности, и потому он должен также рассматриваться с позиции его психической сущности как субъекта, реализующего природу психики как особой формы бытия.

Таким образом, на сцену выходит еще одна методологическая позиция и фундаментальная проблема психологии, характеризующая, экологическую психологию – вопрос о собственной природе психического.

Ответ на него предполагает предварительное определение предмета исследования с учетом различных значений понятия “природа”. Как уже было отмечено выше, согласно Философскому энциклопедическому словарю (1983) этим понятием обозначаются: 1) все сущее …, 2) объект исследования естественных наук…, 3) средовые условия обитания… Из этого следует, что в экопсихологии понятие “природа” используется во всех трех различных значениях. Причем, второе и третье значения понятия природы задают такое понимание системы “человек – окружающая среда”, которое имеет в своей основе логику объект-объектных и субъект-объектных отношений. Согласно этой парадигме Человек и Природа разделены и противостоят друг другу, принимая на себя в зависимости от конкретного предмета исследования роль либо “субъекта”, либо “объекта”.

При этом в одном случае Человек выступает как субъект, активно воздействующий на Природу и технологически преобразующий ее в соответствии со своими целями и взглядами на то, какой она должна быть.

Согласно той же парадигме, но в другом случае, наоборот, природа воздействует на человека, который, в свою очередь, принимает на себя страдательную функцию, т.е. сам выступает как объект, принимающий на себя воздействие окружающей среды

В то же время сама эта парадигма представлена в сознании современного человека двояко, амбивалентно. Ведь именно ее техногенное воплощение привело к экологическому кризису планеты и сознания людей. С другой же стороны, именно она же и используется для решения экологически кризисных проблем. Получается логически замкнутый круг. Где же выход?

Как было показано выше, выход предлагает психология экологического сознания, которая ставит вопрос о необходимости преодоления антропоцентрического типа сознания, диктующего субъект-объектный тип взаимодействия с миром природы. На смену этому типу сознания должен придти экоцентрический тип сознания, реализующий субъект-субъектную логику взаимодействия между человеком и миром природы (С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1996). Заметим, однако, что, наделяя свойством субъектности оба компонента отношения “человек – среда (мир природы)”, этот подход неявно предполагает, что каждый из этих компонентов имеет и, следовательно, реализует собственную природу и, соответственно, логику развития. Они, как и при субъект-объектной логике, остаются противопоставленными друг другу.

Обращаясь к первому смыслу понятия “природа” (все сущее...), нетрудно обнаружить, что возможна иная парадигма в анализе взаимоотношений в системе “человек – природа”.

Действительно, исходное понимание природы как универсального, всесущего основания многообразия природных форм бытия (в народном сознании “Мать-природа” (Ю.М.Плюснин, 1996) коренным образом меняет смысл взаимоотношений Человека и Природы и, соответственно, смысл экопсихологической и даже экологической парадигм. Ведь тогда человек, выступает как продукт развития природы, как природная форма бытия (“природная” не в узком биологическом, а в широком смысле). Соответственно, человек и природа в этом случае уже не противопоставляются друг другу как разделенные сущности, выраженные в виде компонентов отношений “субъект – объект”, “субъект – субъект” или “индивид – среда”. Напротив, человек исходно рассматривается как такая активно действующая, саморазвивающаяся часть природы, которая реализует в своем самоосуществлении общие (универсальные) принципы, обеспечивающие самоосуществление самой природы в различных формах ее проявления..

При таком подходе человек, являясь универсальным носителем общих закономерностей самоосуществления природных форм бытия и тем самым субъектом общеприродного процесса развития, становится ее “ключевым звеном”. Осуществляя свое развитие, он осуществляет саморазвитие природы в целом, по крайней мере, такой системы как “человечество – планета”, что проявляется, в частности, в возникновении ноосферы.

Поэтому, с одной стороны, природа выступает для человека средством развития его природных (в смысле, сущностных) возможностей творения новых природных объектов и в том числе самого себя. С другой стороны, человек, развивая свои природные возможности, выступает по отношению к природе средством ее саморазвития как процесса порождения новых форм ее самоосуществления, в данном случае – форм психического отражения, поведения, сознания, а также антропогенной среды, и даже ноосферы.

В последнем случае подразумевается, что становление системы "человечество – планета» выступает как порождение целостного субъекта, реализующего в своем развитии универсальные, общеприродные принципы становления форм бытия, включая бытие человека и психику как форму бытия, и тем самым способного к саморазвитию через порождение субъекта совместного становления психической реальности[31], посредством взаимодействия между человеком и окружающей средой. Примерами порождения такого субъекта совместного развития могут служить системы: “мать – ребенок”, “психотренинговая группа”, “этнос”, “человечество в целом”, в случае ноосферы – система “человечество – планета”.

Существенно, что в рассматриваемом смысле эти системы (как субъектные формы бытия) реализуют в своем становлении общеприродные, универсальные принципы развития природных форм бытия. В силу своей универсальности эти принципы проявляются в закономерностях развития как Человека и его психики, так и других природных форм, включая Планету, но не сводятся к ним. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что при таком подходе психика выступает как одна из общеприродных форм бытия и, следовательно ее развитие может рассматриваться с точки зрения проявления указанных универсальных принципов развития.

Следовательно, в экопсихологическом плане психика предстает в виде результата субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия в системе «человек – окружающая среда», а также в виде субъект-порождающего качества этой системы как целостного субъекта совместного развития. В последнем случае основанием для выделения объекта и предмета исследования выступает становление системы «человек – окружающая среда», а психика в индивидуальной форме становления (процесса, состояния, сознания /?/ноосферы) выступает как системное качество, характеризующее процессуальный момент (состояние) становления этой системы и потому несводимое к актуальным свойствам ее компонентов.

Поэтому психика в качестве объекта изучения в эколого-психологических исследованиях предстает в разных формах своего существования:

· в собственной форме действительного существования, т.е. в проявленной форме психических процессов, состояний, сознания, способностей и поведения человека, находящегося во взаимодействии с окружающей средой. Понятно, что субъектом психической реальности здесь выступает «человек», т.е. первый компонент системы «человек – окружающая среда», который может рассматриваться с позиций его существования как существа биологического (физиологического), социального, теперь добавляют еще и духовного, но почему-то не говорят как о существе психическом (носителе психической реальности);

· в превращенной (опредмеченной) форме действительного существования психологических (личностные, коммуникативные и т.п. особенности людей, образующих социальную среду), и квазипсихологических свойств (качеств) самой окружающей среды (придаваемые ей человеком символические, эстетические, релаксационные и т.п. качества природной среды, или же напряженность образовательной среды, агрессивность информационной среды, символическое бытие архитектурной среды и т.п.). В этом случае субъектом психической реальности, а в определенных случаях – ее квази-субъектом, выступает «окружающая среда», т.е. другой компонент системы «человек – окружающая среда»;

· в становящейся форме (переход психики из «бытия в возможности» по Аристотелю в «бытие в действительности»), когда порождение психической реальности, т.е. обретение психикой действительной формы ее существования в виде процессов, состояний, сознания (и м.б. даже ноосферы?), происходит «в зазоре» между компонентами системы «человек - окружающая среда» посредством актуального взаимодействия между ними. Например, присвоение (интериоризация) индивидом культурно-исторических способов человеческой деятельности в социальной ситуации развития и посредством совместно-распределенной деятельности (В.В.Рубцов, 1996), а также в рефлексивных ситуациях межличностного взаимодействия, создаваемых при групповых (активных) методах обучения, психотренинговой практики и т.п. ситуациях коммуникативного взаимодействия. В этом случае психика в качестве объекта исследования и практики предстает в виде продукта становления системы «человек – окружающая среда» как едино