Преамбула

В предшествующих главах было показано многообразие подходов и методов диагностики конфликтов. Группа исследователей и консультан­тов по управлению Центра социального управления, коммуникации и социально-проектных технологий Института социологии РАН на про­тяжении нескольких лет разрабатывала технологии и подходы к анали­зу городских конфликтов. С 1997 года была организована социологи­ческая школа конфликтологии, одной из задач которой было подгото­вить социологов к исследовательской и практической деятельности в конфликтной ситуации.

Почему городских? Такого определения конфликта нет практически ни в одной теоретической работе по конфликтам. Городским мы назвали кон­фликт потому, что причиной его были изменения, которые происходили в городской среде в связи со строительством автомобильных дорог (домов) или тех изменений, которые оказывают различное, чаще негативное, вли­яние на городских жителей. В этой главе будет изложена методология ис­следования и реализация технологии согласования интересов в городс­ком конфликте.

Принятие программ строительства в крупных городах, приводит к тому, что в изменения окружающей среды оказываются вовлеченными многие жилые мас­сивы. Методология исследования и вмешательства социологов в городской кон­фликт, включала в себя следующие аспекты социальной технологии:

* Глава подготовлена совместно с Т М Дридзе Е М Акимкиным

• разработку теоретических подходов и методологических схем, с ко­
торыми социологи могут вступать в конфликтную ситуацию;

• постановку целей, задач и методов работы социологов в зоне кон­
фликта;

выявление объективных и субъективных проблем, возникших в ре­зультате работы социологов в зоне конфликта;

• разработку методических приемов и технологии взаимодействия с
конфликтующими сторонами;

• выявление предмета противоречия между группой социологов и
заказчиком по поводу конфликта между заказчиком, строителями
и жителями

Особенность такого подхода заключается в том, что в его рамках исполь­зуются две взаимоувязанные стратегии - социально-диагностическая и кон-структивно-коммуникаттная, которые встраиваются в управленческий цикл на стадии, предваряющей принятие управленческого решения. Были разработаны методы диагностики локальной ситуации, включающие в себя целый ряд взаимодополняющих процедур - зондажно- информационное и социально-историческое обследование места, анализ содержания любых документальных и иных текстовых источников, ситуационно-биографичес­кие и фокус-интервью, экспертные опросы и социальное картографирова­ние, использование специализированных прогнозно-проектных игровых техник и т. п. Это позволило группе социологов отойти от узкопрофессио­нальной специализации, предоставляя возможность, как бы «схватить» в целостности такое ключевое социальное явление, как конфликтная ситуа­ция, где в центр внимания ставится «не просто Человек и/или Среда, но те обменные (метаболические) процессы, которые происходят между ними» Разработанная социальная технология согласования интересов основыва­ется на экоантропоцентрической парадигме социального познания и тео­рии социальной коммуникации (автор - Т. М. Дридзе), а также на иннова­ционной технологии обучения, позволяющей готовить специалистов к де­ятельности в конфликтах (автор - Л. Н Цой).

Итак, принятие программы строительства новой транспортной ма­гистрали в г. Москве общей протяженностью около 350 км привело к тому, что в зоне влияния этой магистрали оказались многие московс­кие жилые массивы. Неподготовленность местной власти (а более все­го, — инвесторов и заказчиков) к диалогу с жителями вызывало глу­бокое недовольство и эмоциональное раздражение жителей, что при­вело к противостоянию (порой нерациональному, хотя и не случайно­му) с теми, кого они посчитали виновниками своих бед. В этой связи весной 1998 года в Центр социального управления, коммуникации

социально-проектных технологий Института социологии РАН обратил­ся заказчик с просьбой об оказании профессиональной помощи. Глав­ное, что он хотел бы получить в результате работы социологов - это то, чтобы жители не препятствовали строительству первой крупной раз­вязки новой транспортной магистрали, а также, чтобы конфликт не при­обрел жесткие формы противостояния со стороны жителей. Добиться этого было возможно лишь при условии проведения комплексного, ло­кального социально-диагностического исследования, направленного на выявление интересов жителей и согласования этих интересов с заказчи­ком и строителями Для этого была сформирована междисциплинарная исследовательская группа (научный руководитель исследования — Т. М -Дридзе, ответственные исполнители — Л. Н Цой и Е М. Акимкин) Она включала социологов, психологов, эколога и архитекторов-дизайнеров сре­ды, экономиста, юриста и специалистов по системному компьютерному моделированию Это позволило выработать весьма эффективную методо­логию и технологию работы социологов в зоне городского конфликта В данной главе будут раскрыты следующие их аспекты;

• цели, задачи и методы работы социологов в зоне конфликта;

• объективные и субъективные проблемы, возникшие в результате ра­
боты социологов в зоне конфликта;

методические приемы и технология взаимодействия с конфликтую­щими сторонами;

• противоречия между группой социологов и заказчиком (Имя заказ­
чика в тексте не указано)

Нам важно посмотреть на конфликтную ситуацию с точки зрения воз­можностей вмешательства социологов в конфликты и выявление некото­рых закономерностей, с целью их учета в профессиональной деятельности будущих конфликтологов - практиков

§1. Социологи в зоне городского конфликта: цели и задачи работы

Цель работы - провести локальную социальную диагностику для выяв­ления причин конфликтной ситуации и согласования интересов заказчика (строительной организации), органов власти, жителей и других заинтере­сованных сторон, связанных со строительством развязки крупной транс­портной магистрали проходящей через жилой массив.

Практические задачи. 1) Анализ и диагностика реальной ситуации в зоне строительства и на смежных территориях. 2) Информирование жителей о строительстве, в том числе с помощью специально адресо­ванного им буклета. 3) Запуск процессов самоорганизации в целях со­вместной защиты интересов жителей. 4) Снижение агрессивности у части жителей по отношению к проекту и строительству. 5) Консуль­тирование представителей заказчика, органов власти, руководства стро­ительной организации и жителей по вопросам профессионального ре­гулирования конфликтных ситуаций. 6) Информирование заказчика о запросах, опасениях и пожеланиях жителей, связанных со строитель­ством. 7) Организация консультаций экспертов и разъяснений заказ­чиком причин и планов своих действий в зоне строительства. 8) По­мощь в подготовке материалов для СМИ о проекте и строительстве, на основе документации и по результатам исследовательской работы социологов. 9) Подготовка и юридическое оформление договора меж­ду заказчиком, органами власти, руководством строительной органи­зации и жителями.

§2. Анализ ситуации на момент привлечения группы социологов

Ситуацию, которая сложилась между заказчиком, жителями и влас­тями по поводу осуществления проекта можно было охарактеризовать как предконфликтную. К началу работы в Районную управу пришло не­сколько писем возмущенных жителей. Однако, каково действительное положение дел с формированием социальных групп разной активности, каковы их интенции и потенциал в ужесточении конфликтных форм, не было известно. С учетом того, что строительные работы начались, а жители не были осведомлены о том, как будет изменена окружающая среда, что они приобретут, а что потеряют, можно было предположить,

неуправляемые действия социальных групп, чьи интересы ущемля­ются, могут быть активизированы не в направлении позитивного отно­шения к заказчику и представителям власти. В предконфликтной ситуа­ции оказались, таким образом, следующие субъекты взаимодействия: заказчик, органы власти, строители и жители, населяющие дома, распо­ложенные вблизи стройки. В этой ситуации комплексная работа профи­лактического характера, безусловно, важна для всех вышеперечислен­ных социальных субъектов.

На первоначальном этапе социологами была составлена программа дей-Цствий. Социологическая группа выступила в этих условиях в качестве по­средника по согласованию интересов жителей, властей и заказчика. Осо-бое внимание следовало сосредоточить на удовлетворении интересов той [части жителей, чьи интересы были наиболее ущемлены. Было решено со-f здать Информационный Центр социологического сопровождения (ИЦСС) Устроительства транспортной магистрали на обследуемом участке. Основ-Гной принцип социологического сопровождения включал три взаимосвязаи положения:

• полноценное знание локальной социальной ситуации;

• формирование у населения адекватных представлений о проекте
строительства, способствующих конструктивно-позитивному отно­
шению к проекту и готовности участвовать в его улучшении там,
где это возможно;

• разъяснение жителям и всем конфликтующим сторонам их прав и
обязанностей.

§3. Информационный фон: городские газеты как источник информации о строительстве

I' Одним из аспектов анализа ситуации является выявление степени [уровня информированности населения о намечаемом строительстве. 1я формирования у населения адекватных представлений об этом педовало выяснить, что уже известно жителям о планах московско-правительства, связанных с прокладкой новой транспортной ма­гистрали и о конкретной развязке в зоне жилого массива. При этом 5ыло немаловажно определить, какой образ намечаемой программы строительства создают печатные средства массовой информации в об­щественном сознании.

Было проанализировано содержание шести основных московских га-5ет. Наибольшей активностью по сравнению с другими газетами отлича-сь «Московская правда». Информация давалась о ситуации в целом.

Интонация публикаций о проблемах положительная, подчеркивалась важ­ность новой автомагистрали для города, для жителей. Со строительством связывалось решение транспортной проблемы. Исключением можно счи­тать публикации «МК» и «АиФ», тон публикаций которых об интересую­щих предметах отличался обычным для них сарказмом. В материалах этих газет, строительство связывалось с неосуществленными проектами и тем самым, опосредованно, создавалась почва для недоверия, принижения зна­чимости нового проекта для города, а также порождалось сомнение в его продуманности и реальности его реализации. Заказчик лишь в одной ста­тье был упомянут в положительном контексте.

Анализ содержания публикаций московской прессы до начала рабо­ты ИЦСС дал следующие результаты: удалось найти лишь один матери­ал, специально посвященный строительству конкретной развязки; только в двух публикациях она упоминалась и то мимоходом. Строительство часто рассматривалось в контексте неприятностей, которые оно может принести, например, владельцам гаражей оказавшихся под угрозой сно­са. Это позволило понять, что до начала строительства сколько-нибудь глубокой и целенаправленной подготовительной работы по формиро­ванию общественного мнения проведено не было. Это серьезное упуще­ние нашло затем подтверждение в результатах опросов. В условиях не­достатка информации население создает свой образ ситуации на основе слухов, страхов и т. п.

§4. Правовое поле городского конфликта

Фактически, как уже отмечалось выше, выделилось четыре субъекта конфликтной ситуации: заказчик, специалисты — проек­танты и эксперты, органы власти (районная Управа) и жители (око­ло 4000 человек), населяющих дома, в той или иной мере задевае­мые последствиями нового строительства. Хотя мы и предполага­ли, что строители являются одной из конфликтующих сторон, на самом деле жители понимали, что строители -это исполнители при­нятых решений, и не считали их виновниками своих бед, за исклю­чением нарушения правил самого строительного процесса (спешка, шум, ночные работы и т. п.). Проектанты и эксперты, а первоначаль­но и социологи, воспринимались жителями в качестве контраген­тов. Для того чтобы жители поняли, что социологи рассматривают их как равноправных участников градостроительного процесса и намерены способствовать учету их интересов, в ИЦСС было прове-

дено несколько встреч социологов с инициативными группами и наи­более активными жителями.

Необходимо было определить, в каком нормативно-правовом поле и ка­кими законодательными актами регламентирована деятельность конфлик­тующих сторон. Соответственно, в качестве фундаментальной правовой основы под этим углом зрения были проанализированы:

• Конституция РФ;

• Гражданский кодекс РФ;

• Градостроительный кодекс РФ (принят Государственной Думой
8.04.98 г. и одобрен Советом Федерации 22.04.98 г.);

• Закон города Москвы «О защите прав граждан при реализации градо­
строительных решений в городе Москве» (от 25.06,97, № 21-51)

• Распоряжение Мэра г. Москвы № 54-РМ от 22.01.98г. «О порядке
участия граждан в обсуждении градостроительных планов, проек­
тов и решений, связанных с использованием городских территорий».

Анализ показал, что в этих законодательных актах в общей форме кон­ституционно закрепляются права и обязанности граждан РФ, их объедине­ний, организаций и социальных институтов. Центральным пунктом явля­ется защита прав каждого гражданина. В соответствие с Законами России каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию, на возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательств РФ о градо­строительстве.

Основными регламентами, обозначенными в этой части общеправового пространства, предусмотрены следующие положения:

• участие граждан и общественных объединений в осуществлении
градостроительной деятельности;

• государственное нормирование градостроительной деятельности;

• лицензирование градостроительной деятельности отдельных видов;

• государственный и общественный контроль над осуществлением
градостроительной деятельности и соблюдением законодательства
РФ о градостроительстве;

• привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении зако­
нодательства РФ о градостроительстве.

Необходимо учесть, что нормативно-законодательные акты Федераль­ного уровня, применительно к конкретной ситуации, дополняются нор­мативно-законодательными актами г. Москвы, как объекта градострои­тельной деятельности особого регулирования. При этом, в ряде момен­тов, московской властью были сделаны опережающие, по сравнению с РФ, шаги в развитии законодательной базы в области градостроитель-

ства. До принятия Градостроительного кодекса РФ, уже было принято несколько Законов и Распоряжений, регулирующих градостроительную деятельность в столице России. Это значит, что условия и ситуация, в которой осуществляется градостроительство в г. Москве, не только име­ют специфические характеристики, но и, в случае адекватной правопри­менительной практики, могли бы с успехом служить профилактике конф­ликтов, возникающих в ходе выработки, принятия и реализации градост­роительных, решений.

Распоряжение Мэра г. Москвы о «Порядке участия граждан в обсуж­дении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, свя­занным с использованием городских территорий» от 22 января 1998 года вышло через полтора года после принятия архитектурно-планировоч­ного задания на строительство транспортной магистрали, о которой идет речь в этой главе. Фиксация этого факта очень важна в связи с тем, что конституционное право граждан на получение своевременной и досто­верной информации об изменении окружающей среды, подкрепленное теперь конкретным пакетом законов города Москвы, в ту пору отсут­ствовало. В 1937 году, когда создавался проект третьего транспортного кольца, никто не мог даже помыслить о том, чтобы согласовывать с жи­телями принятое решение о строительстве новой автомагистрали. Сей­час по закону соблюдение этого права обеспечивают префекты админи­стративных округов, районные Управы, заказчики, разработчики про­ектов. Жители правомерно задают вопросы, связанные с нарушением вышедших за это время нормативно-законодательных актов, регламен­тирующих их права на участие в обсуждении проекта. Более того, реа­лизуя свое недавно возникшее право на информацию, граждане требу­ют ознакомить их не только с проектной документацией, но и с экспер­тными заключениями по интересующим их вопросам. И хотя, в утверж­денных ГОСТах, СНиПах, Инструкциях и справочниках могут разоб­раться только специалисты, не надо быть специалистом, чтобы понять, что ТЭО, так называемые технико-экономические обоснования, экспер­тизы, и согласования документации, должны предшествовать выдаче ордера на проведение земляных и строительных работ. И значит, жите­ли должны были быть ознакомлены с проектной документацией и ин­формацией, связанной со строительством, проводимым около их домов, до начала таких работ, а не тогда, когда работы уже начаты.

Учитывая возникновение новой правовой ситуации, социологи в первую очередь приступили к информационному обеспечению жителей по всем воп­росам строительства. Для этого, как уже отмечалось, с приходом группы со­циологов был создан Информационный Центр социологического сопровож-

дения строительства (ИЦСС). В этом Центре жители могли ознакомиться со всей имеющейся документацией и внести свои предложения и пожелания, а также высказать свои опасения. Группа социологов начала работать непос­редственно с жителями на вполне законных основаниях, выполняя в частно­сти уже упоминавшиеся выше законодательные акты, а также Постановле­ние Правительства Москвы № 419 от 26 мая 1998 г., п.8 «Об организацион­но-технических мероприятиях по проектированию и строительству перво­очередных участков внутригородской кольцевой автомагистрали». Это по­требовало учета следующих выявленных нами правовых коллизий:

1. Решение Правительства Москвы о порядке участия граждан в об­
суждении градостроительных планов было принято спустя несколько де­
сятков лет, после того как было принято решение о строительстве обсуж­
даемой транспортной магистрали.

2. К началу работы социологов с жителями в ИЦСС отсутствовали ТЭО,
поэтапный план строительства, и необходимые экспертные заключения,
включая разрешение на строительство от санитарно-эпидемиологической
службы.

3. Ордера на проведение подготовительных работ были выданы без
согласования их с необходимыми инстанциями.

4. Вопросы, связанные с перемещением временных автостоянок и воз­
можных компенсаций, отраженные в Распоряжении первого заместителя
Премьера г. Москвы (№ 174-РЗП от 11.ОЗ.98г.), не в полной мере были
согласованы с органами местной власти и с жителями.

В связи с продолжением строительных работ при неполном комплек­те градостроительной документации, предконфликтная ситуация стала обостряться. Начались протестные действия жителей, не всегда согла­сующиеся с законом и способные вылиться в деструктивные формы. Этому способствовало и существование на обследуемой территории весьма активной инициативной группы, состоящей по преимуществу из бывших членов прекратившего свое существование, в силу истекшего срока регистрации, Совета территориального общественного самоуправ­ления (СТОС).

Дальнейшая работа по профилактике деструктивных форм конф­ликта была непосредственно связана с приведением всей документа­ции по проекту в соответствие с законодательными актами, а также с необходимостью глубинной социально-диагностической работы в зоне конфликта и с формированием адекватных представлений о стро­ительстве у жителей.

§5. Анализ состава населения домов, находящихся в зоне строительства

В соответствии с теоретико-методологическими принципами социаль­но-диагностического исследования и социальной экспертизы, при подго­товке и реализации стратегий городского развития необходимо, в частно­сти, учитывать все имеющиеся сведения о социальном составе и условиях проживания постоянного населения, находящегося в зоне строительства с точностью до конкретных домов, входящих в зону согласования интере­сов. Это необходимо для тога, чтобы знать, кого конкретно и в какой степе­ни заденут планируемые преобразования, чьим интересам может быть на­несен ущерб. Эти сведения позволяют заранее предвидеть возможные ис­точники социальных напряжений, а также отобрать тех, с кем целесообраз­но встретиться, побеседовать, кого можно привлечь к групповой работе, а порой и к сотрудничеству. С этой целью была разработана форма сбора информации о составе жильцов каждой квартиры, типов семей, располо­жения квартир (в частности тех, окна которых выходят на стройку) С ис­пользованием этой формы был проведен сбор информации, содержащейся в карточках прописки и финансовых лицевых счетах жильцов дома. В ре­зультате этой работы, проведенной научными сотрудниками Центра соци­ального управления, коммуникации и социально-проектных технологий были получены точные данные:

• о генеральной совокупности жильцов дома — выявлен их общий
социально-демографический состав;

• о количестве квартир в подъездах и составе жителей, их населяющих,

• о количестве и типах семей;

• о численности жителей избирательного возраста (этот показатель
важен для определения количества жильцов, имеющих право уча­
ствовать в обсуждении градостроительных решений и в создании
органов территориального общественного самоуправления).

Данные, полученные в результате этой работы, позволили не только по­лучить точные сведения о генеральной совокупности, но и определить вы­борочную совокупность для проведения социологических опросов, орга­низации групповой и консультативной работы.

§6, Опросы жителей

На завершающей стадия этапа анализа и диагностики ситуации, еще до (•начала активной работы по информированию населения, были проведены ' опросы жителей домов, находящихся в зоне строительства. Задачи опро-i сов состояли в том, чтобы:

• определить уровень информированности населения дома о строи­
тельстве;

• выяснить из каких источников, и по каким каналам население по­
лучает информацию;

• выяснить, какие формы информирования общественности наибо­
лее целесообразны с точки зрения самого населения и тем самым
должны быть использованы как на этом объекте, так и в дальней­
шей работе;

• выяснить насколько мнение Инициативной группы, состоявшей, как
уже отмечалось, из бывших членов СТОС, соответствует мнению
остальных жильцов дома;

• определить готовность населения к конструктивному диалогу;

' проанализировать, в какой мере население доверяет муниципаль­ной власти, ее органам, доверяет ли оно территориальному обще­ственному самоуправлению;

• ответить на вопрос, в какой мере лидеры инициативной группы из­
вестны населению, могут ли они в полной мере представлять все
население;

• подготовить жителей к выходу информационного буклета о строи­
тельстве;

• выделить среди населения группы, готовые к диалогу и группы,
которым население доверяет обсуждать свои проблемы по поводу
строительства для привлечения их к дальнейшей работе;

• собрать предложения по благоустройству улиц и набережной;

• сформировать положительный образ ИЦСС, что крайне важно для
следующего этапа работы группы социологов;

• уточнить технологию работы с жителями при реализации масш­
табных градостроительных проектов.

Опрос проводился в форме интервью. Была подготовлена анкета, содержащая закрытые, полузакрытые и открытые вопросы. Такая сложная композиция анке­ты, позволила получить точные количественные распределения ответов на ряд вопросов, а одновременно, при работе с открьпъми вопросами, получить доста­точно широкий спектр позиций жителей по наиболее сложным проблемам.

По итогам двух проведенных опросов были получены следующие результаты:

1. Удалось выделить три группы населения, определяющие отноше­
ние к строительству: противники, сторонники и безразличные.

2. Выявилось очевидное преобладание жителей, настроенных по от­
ношению к строительству развязки негативно.

3. Перевес противников с их более жесткой аргументацией над сто­
ронниками строительства был явно обусловлен недостаточной информи­
рованностью населения о строительстве.

4. При этом сами жители высоко оценивали уровень своей инфор­
мированности, хотя было установлено, что информация о строитель­
стве проходила по неформальным каналам, а это, разумеется, не самые
надежные каналы.

5. Оказалось, что основная часть жителей настроена позитивно по
отношению к деятельности правительства Москвы по развитию транс­
портной системы города. Однако, поддерживая развитие транспорт­
ной инфраструктуры города в целом и осознавая важность решения
этой проблемы, жители выступали против строительства конкретной
развязки, поскольку это затрагивало их интересы. Эти настроения обо­
стрялись. Процесс информирования жителей, в ходе работы социоло­
гов, а также проведение социальной диагностики и запуск переговор­
ного процесса, направленного на согласование интересов, осуществ­
лялся на фоне доминирования слухов, сплетен, дезинформации и ис­
пользования конфликтной ситуации некоторыми гражданами (члена­
ми инициативной группы), с целью получения политических «очков»
на предстоящих выборах.

6. Было установлено, что большинство жителей домов, в которых про­
водился опрос, не испытывает доверия ни к муниципальной власти, ни к
инициативной группе, ни даже к соседям. Инициативная группа, действу­
ющая стихийно и, якобы, выражающая мнение жителей, не пользуется их
доверием. Члены этой группы и ее лидеры вообще были известны лишь
очень небольшой части населения.

Обобщив полученную информацию, социологи пришли к следующим выводам:

1. Необходимо было ликвидировать информационный вакуум, который
оказался заполнен домыслами и слухами.

2. В работе с жителями также необходимо было усилить акцент на том
положительном, что может принести им «развязка» и, тем самым, расши­
рить список аргументов в пользу строительства.

3. Следует по возможности убедить (но без обмана) жителей в том, что
часть потерь, связанных со строительством, будет устранена. Например,
что уничтоженные зеленые насаждения будут не только восстановлены, но
и благоустроены.

4. Важно незамедлительно дать ответы на те ворросы, которые волну­
ют жителей, чтобы рассеять слухи и подозрения.

5. В дальнейшей работе целесообразно опереться на ту часть жителей,
рые проявили готовность участвовать в переговорном процессе, на­
правленном на согласование интересов.

6. К совместной работе можно привлечь тех жителей, которым соседи
готовы доверить право представлять их интересы. Для работы с ними це­
лесообразно использовать фокус-группы (групповые интервью), что позво-

ит выявить сложившиеся представления о содержании проекта строитель-«тва и собрать предложения в проект Договора о согласовании интересов.

7. На этой основе необходимо осуществить социально-проектную раз­
работку будущего облика улиц и набережной, разработать варианты благо­
устройства территорий, пострадавших от строительства.

8. Данные опроса показали, что наиболее предпочтительными форма­
ми информирования жители сочли листовки и буклеты, контакты с социо­
логами из ИЦСС, встречи с проектировщиками, собрания и конференции.

9. По результатам интервью и фокус-групп можно было сделать вы­
вод, что наиболее сложной для жителей оказалась проблема их самоорга­
низации для согласования интересов с другими участниками ситуации.

Население пока не готово к подобной организации и тем более к формиро­ванию территориальной общины и даже органов общественного самоуп­равления.

10. Создание ИЦСС на территории микрорайона, попадающего в
зону реконструкции и (или) нового строительства позволило органи­
зовать регулярные встречи и консультации жителей с проектантами,
застройщиками, представителями местной власти, помогая им полу­
чать не только информацию из «первых рук», но и эмоционально-пси­
хологическую поддержку, почувствовать, что о них заботятся и с ними
считаются.

§7 Информирование жителей

Из договора социологов с заказчиком следовало, что всю необходимую и достоверную информацию о строительстве жителям предоставляет за­казчик, а социологи доводят эту информацию до жителей, с учетом их го­товности к ее восприятию. Между тем, первый же опрос жителей обнажил множество неожиданных для заказчика и для социологов причин и трудно­стей на пути согласования строительства Чтобы понять это, напомним о ситуации, в которой началась работа группы социологов по информацион­ному обеспечению жителей. Жители не были уведомлены о принятом гра­достроительном решении. Строители просто отгородили часть территории и начали работать Точной и достоверной информации жителям предос­тавлено не было, что породило массу слухов. При отсутствии инй, эти све­дения были восприняты большинством жителей как основная информа­ция. Таким образом, к моменту прихода группы социологов на объект у большей части жителей сложилось негативное отношение к строительству. Именно поэтому одной из важнейших задач, вставших перед социологами Информационного центра, явилась задача сбора достоверной информации о проекте и состоянии дел, связанных с его реализацией. Процесс сбора подобной информации намного труднее сбора весьма поверхностных све­дений о происходящем на основе анализа городской прессы и администра­тивных документов. Достоверную информацию социологам удалось полу­чать'

• На совещаниях в Управе района,

• На стихийных собраниях жителей и в процессе общения с ними в
ИЦСС.

• Из ответов заказчика, проектантов и экспертов на вопросы жителей

• В личных беседах социологов с проектантами, строителями, руко­
водством заказчика.

Эта информация доводилась до жителей по следующим каналам:

• на совещаниях у заказчика;

• через районные газеты;

• по кабельному телевидению;

• в информационных листков для жителей;

• в информационном буклете;

• в ходе личных консультаций.

Первоначально группа социологов предложила заказчику построить информирование жителей по нижеприведенной схеме (схема 11). Данная схема позволяла:

1. Подготовить экспертов, проектантов, заказчика и районную управу
к беседе с жителями;

2. Своевременно и более оперативно информировать жителей о строи­
тельстве;

3. Реализовать законы о градостроительстве и защите интересов жите­
лей;

4. Способствовать процессам согласования интересов сторон, участия
жителей как потребителей будущих услуг в реализации градостроитель­
ных решений.

Однако предложенная нами схема 11, в соответствии с которой социоло­ги налаживали бы коммуникацию между всеми участниками градострои­тельного процесса друг с другом (в том числе и с жителями) не была при­нята заказчиком, поскольку проведение встреч специалистов-экспертов к других субъектов с жителями вызывало множество затруднений.

В итоге, как показал анализ, первые попытки организации соответству­ющего пространства для коммуникации, не дали эффекта диалога: практи­чески полностью отсутствовало понимание сторонами друг друга.

Схема 11. Схема информирования жителей, которая была предло­жена заказчику социологами

Это было связано с тем, что жители при встречах в большей степени хотели, чтобы специалисты и иные инстанции услышали их страхи, пере­живания, слухи и упреки, обвинения и т.д., а потом уже дали свою оценку строительства. Специалисты к такому разговору в «естественных услови­ях» готовы не были: это было видно на стихийно организованных собрани­ях, на которых специалистов просто сгоняли с трибуны. Поэтому заказчик предложил информировать жителей по иной схеме (Схема 11), превращав­шей социологов в «передаточную» инстанцию, а не «сводящую» жителей непосредственно с их оппонентами.

Схема 12. Схема Информирования жителей, по которой стал дей­ствовать заказчик, без согласования с социологами

Следует отметить, что при организации информационного обеспечения ней, может использоваться любая из приводимых схем. Выбор той или кой схемы зависит от поставленных задач и договоренностей с заинтере-рванными лицами. В нашем случае реализация схемы ] 0 позволила дос-чь следующих результатов:

Снизить эмоциональный накал жителей по отношению к проекту, к строительству и специалистам.

Выявить вопросы жителей и направить их заказчику, а затем, полу­чив ответы, довести их до сведения жителей.

Однако работа по этой схеме, в соответствии с которой заказчик уходил • непосредственного контакта с жителями, сопровождалась:

Увеличением срока получения жителями необходимой информа­ции.

Снижением эффективности коммуникации между жителями и за­казчиком.

Переносом негативного отношения жителей к строительству на группу социологов, которые доводили до жителей предоставляе­мую им проектной организацией и заказчиком информацию о стро­ительстве.

Формированием критического отношения жителей к группе соци­ологов, которые были не в состоянии профессионально отвечать на технические вопросы.

Поскольку в конечном итоге Информационный Центр социологическо-сопровождения был функционально воспринят как место, где можно пожаловаться, выразить свое недовольство и отношение не только к строи-ельству, но и вообще высказаться по всем вопросам социальной реально­сти., Жители в дальнейшем стали консультироваться у социологов и при­печенного ими к работе юриста по поводу оформления жалоб и заявле-1Й, не относящихся к строительству. Социологи им в этом не отказывали. > тому же, социологи организовали несколько встреч с журналистами, пре-Цоставив им достоверную информацию о происходящем. Информацион­ный Центр способствовал более объективному освещению в СМИ градос-жтельной ситуации в зоне транспортной развязки. Информирование жителей практически завершилось рассылкой букле-а, содержание которого было согласовано с заказчиком, НИиПИ Генпла-на, Москомархитектурой, Мосинжпроектом. Социологи в этом буклете (предъявили свою позицию и задачи, которые они будут решать в конфлик­тной ситуации. Вот полный текст обращения к жителям.

«Российское общество социологов» (РОС),

Институт социологии РАИ

Уважаемые жители!

Сложившаяся в Москве тяжелая транспортная обстанов­ка заставила столичные власти принять программу строи­тельства новых транспортных магистралей общей протя­женностью около 350 км В зоне влияния этих магистралей окажутся многие московские жилые массивы. Проект тонне­ля Кутузовской развязки 3-го транспортного кольца является частью этой программы Для обеспечения жителей необходи­мой информацией о проекте в Москве впервые создана контак­тная социологическая группа

Мы постараемся обеспечить Вам доступ к интересующей Вас информации о проекте и будем способствовать тому, чтобы ваши опасения и пожелания, связанные С ним. были обсуждены со спе-циалистами, а