Гудвилл в МСФОВ соответствии с международными станартами финансовой отчетности гувилл – это разница между стоимостью объединения бизнеса и справедливой стоимостью чистых активов предприятия. Стоит отметить, что если компания имеет положительную деловую репутацию, то её необходимо регулярно тестировать на возникновение обесценения. И если такие факторы возникли, то сумма такой переоценки должна быть отнесена на прочие расходы. А вот negative goodwill (т.е. отрицательная деловая репутация) может возникнуть в том случае, если цена приобретения бизнеса ниже справедливой стоимости активов и обязательств на дату приобретения. В этом случае гудвилл относят на прочие доходы. Пример Таким образом, величина гудвилл будет равна: В конце 2012 года компания А делает корректирующую проводку на обесценение деловой репутации на сумму:
В мировой практике не существует единого определения понятия деловой репутации. В Гражданском Кодексе (ст.150, 152 ГК РФ) и других нормативных документах Российской Федерации определение понятия «деловая репутация» отсутствует. Российские стандарты бухгалтерского учета под «деловой репутацией», в принципе, понимают то же самое, что международные стандарты называют «гудвиллом». Однако применение термина «гудвилл» в деловом обороте является более обоснованным и содержательным для обозначения конкретной экономической категории, чем определение «деловая репутация», отражающее величину гудвилла, но имеющее ряд альтернативных значений неэкономического свойства. Наиболее полным представляется следующее определение: Деловая репутация – это нематериальный актив (НМА) компании, который складывается из различных составляющих, таких как наличие клиентуры, местоположение, номенклатура продукции, лояльность потребителей, доверие, которые не могут быть отдельно выделены или оценены, но создают дополнительную прибыль. В общем виде, это все то, помогает компании получать прибыли больше на единицу активов, чем у средней аналогичной компании. В оценке репутации можно выделить два подхода — количественный и качественный. Внутри них существует множество способов оценки деловой репутации, и это всего лишь отражает существующее разнообразие в определении этого понятия. В настоящее время сложилось несколько основных подходов к определению стоимости деловой репутации. К качественному подходу относятся метод социологических опросов и рейтинговый метод, последователи которых придерживаются мнения о том, что подсчитать точную стоимость гудвилла нельзя, а можно только зафиксировать ее изменение — в худшую или лучшую сторону. Группу доходных методов составляют следующие методы:
Анализ существующих методов расчета деловой репутации (гудвилла) свидетельствует о следующем: 1. В Российской Федерации единственным утвержденным методом оценки гудвилла в является так называемый «остаточный» метод (ПБУ 14/2007), согласно которому гудвилл определяется для постановки на баланс предприятия в виде разницы между стоимостью приобретения предприятия и стоимостью его активов. Данный подход не определяет гудвилл в качестве актива, приносящего доход, и не предусматривает возможности использования результатов оценки в управлении. Это обстоятельство создает ряд ситуаций, которые ставят под сомнение состоятельность подобной точки зрения. Евгений Нейман, вице-президент Российского общества оценщиков приводит такой пример: «При прокладке третьего транспортного кольца под снос подпадало здание, в котором находился ресторан. У ресторана был определенный круг посетителей, сложившаяся репутация и т.д. Компенсация за ресторан была назначена в размере балансовой стоимости активов компании, что, разумеется, не устраивало собственников бизнеса. Для того чтобы обосновать то, что предлагаемая цена не может быть справедливой, потребовалось оценить гудвилл и включить его в стоимость ресторана, как готового бизнеса. Дальнейшее решение вопроса проходило в результате торга между собственниками и представителями администрации». 2. Метод дисконтирования денежных доходов характеризуется необходимостью наличия информации для определения размера ставки дисконтирования. Данная проблема может быть решена с помощью публичной обновляемой базы данных компании Interbrand, предлагающей модель для расчета ставки дисконтирования. 3. Казначейский метод практически повторяет метод дисконтирования денежных доходов. Основным отличием является альтернативное решение вопроса определения размера ставки дисконтирования – она устанавливается директивно Налоговой службой США. Следствием такого подхода является несоответствие ставки изменениям рыночной конъюнктуры. В России же эти ставки вообще не устанавливаются. В США для предприятий с низким уровнем риска рекомендуется принимать коэффициент капитализации для материальных активов в размере 8%, для нематериальных – 15%. Для предприятий с относительно высоким риском соответственно 10 и 20%. 4. Статистический метод проявляет прямую зависимость от качества и размеров выборки базы данных, что в значительной степени повышает субъективность оценки. 5. Остальные методы характеризуются либо недостаточной методической проработанностью (квалиметрический метод), либо очевидной негибкостью подхода к оценке, что в значительной степени снижает точность полученного результата (метод практиков). Однако при использовании квалиметрического метода, в отличие от большинства других, не требуется наличие среднеотраслевых показателей. Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- по области применения – юридический, экономический; - по типу объекта с которым он соотносится – институциональный и персональный; - по характеру возникновения – созданный и приобретенный; -по критерию успешности бизнеса – положительный и отрицательный. 4. Исследование величин бренда компании и гудвилла на базе сопоставления формируемых ими денежных потоков продемонстрировало их идентичность. Теоретическое обоснование данных активов не дает возможности говорить об идентичности этих понятий, однако приведенное сравнение говорит о необходимости совершенствования методической базы, на случай если какая-нибудь компания захочет оценить свой бренд и гудвилл одновременно. 5. Установление на законодательном уровне в России ставок капитализации по различным активам позволит использовать казначейский метод расчета стоимости деловой репутации, что, однако, имеет и негативные моменты. Другим способом решения проблемы может быть тщательный подбор данных по компаниям-аналогам, если таковые существуют в отрасли, что позволит повысить достоверность оценки и избежать допусков, присущих широким обобщениям. При отборе аналогов нужно руководствоваться следующими критериями: предприятия производят аналогичную продукцию, расположены в той же местности, обладают аналогичными производственными мощностями. Если обоснованно определить среднеотраслевую норму на капитал и грамотно сделать все расчеты коэффициента капитализации, то можно получить вполне удовлетворительный результат. Причем абсолютная ошибка, возможная при данном методе, будет значительно меньше, чем при капитализации общей прибыли, так как избыточная прибыль во много раз меньше, а стоимость материальных активов достаточно точно рассчитывается. 6. Развитие методик расчета деловой репутации происходит квалиметрическим методом, т.к. это единственный метод, созданный непосредственно для оценки отрицательной деловой репутации – бэдвилла. По мнению Елисеева гудвилл – это потеря стоимости, связанная со снижением чистого операционного дохода. Снижение дохода возможно в связи с физическим, функциональным износом и негативным влиянием экономических факторов, т. е. в результате влияния трех вышеперечисленных износов. В бухгалтерской отчетности более точно с научной и практической точки зрения отражать моральный и экономический износ в форме отрицательного гудвилла. Величину физического износа в бухгалтерском учете и теории оценки принято определять как отношение фактического срока службы к общей продолжительности экономической жизни актива. Функциональный и экономический износы определяются экспертным путем профессиональными оценщиками. Общепринятая методика их расчета отсутствует, поэтому величина этих износов, определенная различными оценщиками, может отличаться в два раза и более. В настоящее время в практику оценки вошел порядок, согласно которому сначала определяется полная восстановительная стоимость, а затем, вычитая физический, функциональный и экономический износ, оценщик находит остаточную стоимость, которая и заносится в баланс. При этом одни оценщики считают, что экономический и функциональные износы обесценивают стоимость нового имущества и уменьшают на их величину полную восстановительную стоимость, из которой затем вычитают физический износ. Другие оставляют первоначальную стоимость без изменения и добавляют к физическому износу эти два новых вида. С точки зрения бухгалтерского учета и теории финансового менеджмента оба варианта неприемлемы. Если мы уменьшим полную восстановительную стоимость, то занизим базу амортизации, и ее не будет хватать даже для обеспечения простого воспроизводства. Если занизить остаточную стоимость, то актив быстро самортизируется, и его остаточная стоимость будет равна нулю, несмотря на то, что он будет эксплуатироваться. 7. С целью повышения точности оценки деловой репутации методом дисконтирования денежных доходов целесообразно использовать данные компании Interbrand, предлагающей статистическую информацию для расчета величины ставки дисконтирования: R=Rf+brendbeta x (Rm-Rf), где Rf – безрисковая ставка; Rm – среднерыночная ставка доходности; brendbeta – коэффициент, который определяется с помощью графика, характеризующего силу бренда (гудвилла). При расчете brendbeta сначала определяет рейтинг бренда по специальной таблице экспертным путем (в баллах): каждый знак получает рейтинг в интервале от 0 до 100 баллов. Соответственно, средний товарный знак, то есть получивший рейтинг в 50 баллов, получит и среднюю составную ставку дисконта для данного сектора рынка на данном национальном рынке, тогда как бренд, получивший 100 баллов, теоретически является безрисковым и должен дисконтироваться по безрисковой ставке.) 8. Для повышения качества оценки стоимости деловой репутации организации статистическим методом предлагается использовать данные бухгалтерских балансов за три последних года работы предприятия, т.к. это повышает объективность оценки. 9. Остаточный метод по своей структуре, является методически последовательным и логичным, как и метод избыточных прибылей. Оба эти метода отражают суть понятия гудвилл в понимании бухгалтеров и оценщиков. Оценка гудвилла может использоваться в качестве самодостаточного инструмента, позволяющего принять различные управленческие решения. Однако количество подобных ситуаций относительно невелико и использование оценки обусловлено единственной и конечной целью установления стоимости, что не раскрывает всего потенциала применения ее результатов. Таким образом, можно сделать вывод, что гудвилл – это нематериальный актив, обусловленный наличием конкурентных преимуществ (факторов деятельности предприятия), позволяющих предприятию получать избыточные прибыли относительно других участников рынка. Юдина Л.Н. Признание гудвила (деловой репутации организации) при приобретении компании и его последующая оценка в современном законодательстве зарубежных стран // Политика, государство и право. 2014. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/09/1824 (дата обращения: 12.09.2014). Опубликовано пользователем: Updater Одной из главных проблем, связанных с учетом деловой репутации, является признание её существования, не только выявленного путем сделки по поглощению и объединению, но и её объективного существования как внутренне созданного нематериального актива [5, 7]. Согласно принципам подготовки и предоставления финансовой отчетности в соответствии с МСФО для признания актива как такового необходимо одновременное выполнение двух условий: – с высокой вероятностью можно ожидать получение экономической выгоды от эксплуатации актива; – стоимость актива можно надежно оценить [3, 9]. В соответствии с МСФО гудвил стоит отделить от нематериальных активов, поэтому он не может амортизироваться, но компании должны проводить тестирование на обесценение гудвила ежегодно либо чаще, если это необходимо для реализации принципа достоверности бухгалтерского учета. Ежегодная проверка на обесценение принесет пользу инвесторам, поскольку позволит судить, была ли оправдана стоимость приобретения предприятия, а так же поможет представить пользователям лучшее понимание о любых изменениях гудвила с течением времени, тем самым улучшая их способность оценивать будущую рентабельность фирмы и её денежные потоки. Однако легче сказать, чем выполнить эту проверку. Компаниям придется не только выделять значительные ресурсы проверки на обесценение гудвила, для этого сначала необходимо обучить персонал. Если есть сопоставимые организации рынке, то гудвил приобретенной компании легче оценить, однако и в этом случае оценка будет очень субъективной, ведь деловая репутация сильно отличается от нематериальных активов и, во многом зависит от рыночного восприятия и стратегии предприятия. Можно выделить несколько атрибутов, указываемых на обесценение деловой репутации [1, 2, 6]: – значительное уменьшение рыночной стоимости актива по отношению к ожидаемому удешевлению с течением времени; – существенные изменения, непосредственно оказывающие влияние на хозяйственную деятельность организации (например, изменения в законодательстве, негативные последствия действий конкурентов и т.п.; – превышение балансовой стоимости чистых активов организации над рыночной капитализацией; – устаревание или износ основных средств, а так же их повреждения. Тестирование гудвила на обесценение в рамках американского законодательства происходит в несколько этапов [4, 6]. На первом этапе определяется актив или группа активов, которые подлежат тестированию на обесценение. Гудвил может быть включен в группу активов для данного вида тестирования только тогда, когда она соответствует отчетной единице (reporting unit) для целей тестирования на обесценение гудвила. На следующем этапе необходимо протестировать актив на возмещаемость. При этом необходимо тестировать только те будущие денежные потоки, которые непосредственно связаны с учетом этого актива или группы активов на протяжении их срока полезного использования. Иначе говоря, при тестировании внеоборотных активов прогнозы денежных потоков не должны учитывать инвестиции в оборотные активы или погашение заемных средств. Прогноз будущих денежных потоков может основываться на предположениях самой фирмы об использовании данной группы активов. Период распространения прогноза должен соответствовать остаточному сроку полезного использования актива. В случае, если тест на возмещаемость выявил превышение балансовой стоимости фирмы, то следующим этапом является оценка справедливой стоимости актива в порядке, который установлен американским стандартом «Оценка по справедливой стоимости» (Statement of financial accounting standards №157 – SFAS157) на основе иерархичной информации – котировок идентичных активов, сведений рынков, доступных для идентичных активов, внутренней информации компании. После оценки группы активов, участвующих в тестировании на обесценение гудвила, необходимо выделить отчетную единицу, то есть сегмент фирмы, либо фирма в целом. Следующий шаг – определение балансовой стоимости активов фирмы, которая включает в себя, в частности, гудвил. Ключевой момент на данном этапе – непосредственное отнесение гудвила к отчетной единице. Данное обстоятельство позволяет увидеть достигнутый синергетический эффект при слиянии или поглощении фирм. Если в ходе тестирования было выявлено, что справедливая стоимость фирмы ниже балансовой, необходимо сравнить балансовую стоимость гудвила с его ожидаемой величиной. Таким образом, можно оценить активы и обязательства, не учитываемые в балансе организации, в частности, это могут быть внутренне созданные нематериальные активы, условные обязательства и т.п.. Коммерческий (Торговый) кодекс, принятый в 1985 г., является основным источником нормативного регулирования бухгалтерского учета в Германии. Коммерческий кодекс предписывает отражение в балансе приобретенных у третьих лиц нематериальных активов, при этом не учитываются внутренне созданные неосязаемые активы, в частности, внутренне созданная деловая репутация. Гудвил, полученный путем консолидации может списываться на дату совершения сделки слияния или поглощения за счёт капитальных резервов или амортизироваться на протяжении предполагаемого времени, когда он будет приносить доход. Бэдвил позиционируется как кредиторская задолженность [8]. Законодательство Великобритании допускает два основных подхода к методике определения деловой репутации [6, 8]: 1) гудвил признается активом, приобретенным за определенную плату, который необходимо учитывать подобно другим нематериальным активам; 2) гудвил не признается активом. Согласно первому подходу гудвил есть не что иное, как расходы будущих периодов – уплата за консолидацию фирм, способная приносить прибыль в будущем. Данный подход позволяет манипулировать показателями финансовой отчетности, последовательно уменьшая налогооблагаемую базу. Второй подход предполагает списание стоимости гудвила в момент консолидации фирм. Бэдвил согласно британской системе учета является зеркальным отражением гудвила, что означает списание бэдвила на счет прибылей и убытков в течение ожидаемых убыточных периодов. В некоторых странах гудвил признается нематериальным активом, вследствие чего он подлежит амортизации, так, согласно законодательству, в Греции и Бельгии срок амортизации не должен превышать 5 лет, а в Италии, Испании, Нидерландах и Швеции – 10 лет, в Австралии и России – 20 лет, в США – 40. В Италии расходы на исследования и разработки и рекламу капитализируются, т.е. не списываются сразу на текущие расходы, а отражаются в активе баланса. Оценка гудвила возможна только при покупке или продаже компании [4, 6, 8]. Таким образом, можно констатировать, что в современных нормативно-правовых актах развитых стран существуют два основных подхода к признанию и оценке гудвила: признание его в качестве амортизируемого актива с дальнейшей амортизацией и признание его в качестве неамортизируемого актива с дальнейшим тестированием на обесценение. http://www.auditfin.com/fin/2010/4/04_03/04_03%20.pdf-важно http://www.eliteeducation.ru/katalog-rabot/katalog/gotovye-raboty/diplomnaja-rabota-ocenka-delovoj-reputacii/ http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/astrelina_12_12.pdf
|
