Задача № 2В рішенні суду за позовом Діденка О.Б. до Дроздюка Р.Ю. зазначено: «Зобов'язати Дроздюка Р.Ю. повернути Діденку О.Б. костюм або якийсь інший одяг вартістю 200 грн». Які вимоги висуває ЦПК України до судових рішень? Яка структура судового рішення? Які вимоги ЦПК України було порушено суддею в даній ситуації? Задача № 3 До суду із позовною заявою про розірвання шлюбу звернулась гр. Петрик С.М. Під час попереднього судового засідання вона доповнила свої позовні вимоги про визначення місця проживання дитини. Суд ухвалив рішення про розірвання шлюбу, однак у рішенні суду не було визначено місце проживання їх неповнолітнього сина, хоча це питання обговорювалось у судовому засіданні та було вирішено по суті, що дитина залишається проживати із позивачкою. Як має діяти гр. Петрик С.М.? Напишіть процесуальний документ від імені Петрик С.М. Який процесуальний акт має ухвалити суд? Напишіть його. НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ НАВЧАЛЬНО-НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ ПРАВА ТА ПСИХОЛОГІЇ КАФЕДРА ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИХ ДИСЦИПЛІН
ПЛАН ПРОВЕДЕННЯ СЕМІНАРСЬКОГО ЗАНЯТТЯ ТЕМА№_4. Наказне провадження Категорія слухачів: студенти 4 курсу денної форми навчання Навчальна мета: спрямована на те, щоб організувати дискусію за попередньо визначеною темою, яка передбачена навчально-методичним комплексом. Виховна мета: удосконалити знання студентів, систематизувати їх, розвивати пам'ять, мислення та формувати гармонійно-розвинуту творчу особистість. Розвивальна мета: активізувати процес мислення студентів шляхом безпосереднього залучення їх до організації та керівництва заняттям, створити таку дидактичну систему, за якої студенти самостійно організовують проведення навчального заняття, розробляють алгоритм управління навчально-творчою діяльністю, що підвищує ефективність процесу засвоєння знань і формування творчого досвіду особистості. Обсяг навчального часу: 2 години Навчальне обладнання, ТЗН: дошка, крейда. Наочні засоби: Цивільний процесуальний кодекс України Міжпредметні та міждисциплінарні зв’язки: теорія держави і права, основи римського цивільного права Запитання до семінару 1 (2 год.): 1. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу. 2. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. 3. Порядок розгляду заяви про видачу судового наказу. 4. Зміст судового наказу. 5. Скасування судового наказу.
Література: 1. Адвоката надо считать „лицом, участвующим в деле” // Российская юстиция. – 2001. – № 6. – С. 30-31. 2. Бондаренко Н. Визначення меж стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду. // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. – Львів, 2004. – С. 302-303. 3. Бородин М. Апелляционное и кассационное обжалование по ГПК Украины // Российская юстиция. – 2004. – № 1. – С. 55-57. 4. Бочаров Д. Легальне визначення доказу – дефеніція чи конструкція? // Підприємництво, господарство та право. – 2003. – № 3. – С. 77-79. 5. Бочаров Д. Щодо проблеми загальнотеоретичного дослідження проблем юридичного доказування. // Право України. – 2002. – № 5. – С. 131-133. 6. Буркацький Л.К. Складання процесуальних документів на захист прав та інтересів громадян: Коментарі, позовні заяви, скарги: Навчальний посібник / Академія адвокатури України. – К., ЮрІнком Інтер, 2002. – 287 с. 7. Васильєв С. Прокурор як суб’єкт доказування у цивільному процесі України // Вісник прокуратури. – 2002. – № 1. – С. 76-79. 8. Василюк С., Ломоносова О. Застосування аналогії у цивільному процесі // Право України. – 2002. – № 3. – С. 135-137. 9. Виконавче провадження в Україні. Навчальний посібник. – К.: Атака, 2002. – 480 с. 10. Гетьманський Т. Строки у виконавчому провадженні // Підприємництво, господарство та право. – 2004. – № 5. – С. 28-30. 11. Городовенко В. Принцип незалежності суддів та підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в Україні // Право України. – 2002. – № 4. – С. 124-124. 12. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. – 640 с. 13. Гражданский процесс: учебник / Под. ред. проф. Комарова В.В. – Харьков.: ООО «Одиссей», 2001. – 704 с. 14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: 14 ноября 2002 г. // Нормативные акты для руководителя. – 2003. – Вып. 1. – С. 10-96. 15. Гусаров К. Право прокурора на оспорювання судових рішень в апеляційному порядку // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 2. – С. 92-95. 16. Ємельянова І. Апеляційний та касаційний перегляд судових рішень у цивільному судочинстві: теоретичні та практичні аспекти // Право України. – 2004. – № 2. – С. 16-21. 17. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. – 2002. – № 4. – С. 40-44. 18. Закон України від 07липня 2010 р. “Про судоустрій і статус суддів” // Відомості Верховної Ради України. – 2010. 19. Закон України від 05 липня 2012 р. “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” // Відомості Верховної Ради України. – 2012. 20. Закон України від 7 лютого 2002 р. “Про судоустрій” // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 27-28. – Ст. 180. 21. м Закон України «Про внесення зміни до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України» від 9 січня 2007 року // Відомості Верховної Ради України. – 2007. - № 12. - Ст. 103. 22. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15 грудня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. - № 9. - Ст. 77. 23. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 1 грудня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. - № 9. - Ст. 67. 24. Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження» від 16 березня 2006 року // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 35. - Ст. 303. 25. Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» від 16 березня 2006 року // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 35. Ст. 298. 26. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження» від 15 березня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 35. - Ст. 295. 27. Ковтун Л. Представництво у цивільному процесі: окремі проблеми // Право України. – 2004. ‑ № 1. – С. 139-143. 28. Конституція України. – К., 1996. – 80 с. 29. Лемик Р.Я. Судово-психологічна експертиза в цивільному процесі України (проблеми теорії і практики): Автореф. дис.... канд.. юрид. наук (19.00.06) НАВСУ. —К., 2004. — 17 с. 30. Луспеник Д. Заочне рішення: його цілі, процедура, проблеми та шляхи їх вирішення // Право України. –2004. –№ 5. – С. 95-99. 31. Макаров А. Отсутствие предмета спора — основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. — 2004. — № 2. — С. 44-46. 32. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. – 2002. – № 6. – С. 58. 33. Павлуник І.А. Представництво у цивільному процесі України: Автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.03) / Київськ. нац. ун-т ім. Т.Г. Шевченка. – К., 2002. – 19 с. 34. Перунова О.М. Протокол судового засідання як процесуальний документ // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – Донецьк, 2003. – Вип.. 2. – С. 313-321. 35. Подлубна О. До питання визначення правової природи норм цивільно-процесуального права // Підприємництво, господарство та право. – 2004. – № 6. – С. 61-64. 36. Постанова Кабінету Міністрів України „Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу” від 15 лютого 2006 р. // Офіційний Вісник України. – 2006. – № 7. – Ст. 364. 37. Постанова Кабінету Міністрів України „Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” від 27 квітня 2006 р. // Урядовий кур’єр. – 2006. – № 86 від 11.05.2006. 38. Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 р. // Офіційний Вісник України. – 2005. – № 52. – Ст. 3301. 39. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. № 9 “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” 40. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. № 8 “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” 41. Роль прокуратури у судовому захисті прав людини // Вісник прокуратури. – 2002. – № 1. – С. 8-10. 42. Саволій Н. Особливості здійснення прокурором представницької функції в судах // Вісник прокуратури. – 2002. – № 5. – С. 81-82. 43. Сакара Н. Захист громадського інтересу в цивільному судочинстві // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 2. — С. 96-100. 44. Сакара Н. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах // Право України. – 2004. – № 1. – С. 105-109. 45. Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков. // Законность. – 2001. – № 9. – С. 30-34. 46. Сульженко Ю. Правове становище цивільного процесуального представника як самостійного суб’єкта цивільних процесуальних правовідносин: його повноваження // Право України. – 2002. – № 9. – С. 77-81. 47. Тимченко Г. Проблема активності суду у цивільному процесі // Право України. –2004. – № 3. – С. 92-95. 48. Трач О. Проголошення ухвал та рішень суду апеляційної інстанції // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. – Львів, 2004. – С. 307-308. 49. Фединяк Л. Органи, що займаються захистом суб’єктивних цивільних прав: правотворчий досвід України та іноземних держав // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. – Львів, 2004. – С. 504-506. 50. Хотенець П.В. Правовий статус адвоката в Україні: Автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.10) / Національна юридична академія України. – Харків, 2002. – 19 с. 51. Хотинська О. Процесуальне становище сторін виконавчого провадження // Право України – 2004. – № 3. – С. 85-87. 52. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. С.С. Бичкової. – К.: Атака, 2006. – 384 с. 53. Цивільний процесуальний кодекс України. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2006. — 136 с. 54. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Тертишніков В.І. – Х.: Ксилон, 2006. – 447 с. 55. Цивільний процесуальний кодекс станом на 20 вересня 2010 року. 56. Цюра Т. Сторони як основні “Процесуальні противники” в процесі доказування у цивільних справах // Право України. – 2002. – № 3. – С. 102-105. 57. Декрет Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 2001 р. // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 3. – 06.09.2004. 58. Закон України „Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – Ст. 207. 59. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. С.С. Бичкової. – К.: Атака, 2009. 60. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Тертишніков В.І. – Х.: Ксилон, 2011. Методичні поради з викладання теми: Студентам рекомендовано опрацювати додаткову літературу та вести конспект самопідготовки.
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ НАВЧАЛЬНО-НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ ПРАВА ТА ПСИХОЛОГІЇ КАФЕДРА ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИХ ДИСЦИПЛІН ПЛАН ПРОВЕДЕННЯ
|
