Формирование первого впечатления о человеке

Исследования, помогающие понять, как именно складывается первое впечатление, проведенные российским ученым А. А. Бодалевым, показали, что оно формируется в течение первых 2-3 минут и потом подсознательно оказывает влияние на человека, потому что обладает определенной устойчивостью. Влияние на восприятие человека человеком феномена первого впечатления может оказывать воздействие на наши суждения достаточно длительное время. Очень часто люди судят о других именно по первому впечатлению. Хотя зачастую первое впечатление бывает обманчивым.

А. А. Бодалев выделяет пять компонентов, которые влияют на формирование первого впечатления о человеке:

характеристика внешнего облика человека;

оформление внешности (в том числе стиль одежды, прическа);

экспрессия человека (переживаемые или транслируемые эмоциональные состояния);

поведение;

предполагаемые качества личности.

Как видите, в формировании первого впечатления значительная роль отведена одежде. Подсознательно люди считают, что "прекрасная форма равна хорошему содержанию".

Еще одной важной характеристикой для восприятия окружающими играет осанка. Хорошая осанка воспринимается людьми как проявление достоинства, силы личности и уверенности в себе. Если же человек сутулится, у него плохая осанка, это воспринимается окружающими как проявление неуверенности, подчиненности, слабости.

Г. В. Бороздина приводит ряд факторов, оказывающих влияние на первое впечатление. Основными можно назвать следующие три фактора:

превосходства - когда человек, который превосходит наблюдателя по важному параметру, оценивается им выше и по остальным значимым параметрам, т.е. происходит своего рода личностная переоценка;

привлекательности - существует закономерность, что внешне привлекательного человека люди и по другим параметрам оценивают гораздо выше;

отношения к наблюдателю - людей, которые хорошо к нам относятся или разделяют какие-то важные для нас идеи, мы оцениваем позитивно и но другим показателям.

ПОНИМАНИЕ ПРИЧИН ПОВЕДЕНИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.ИССЛЕДОВАНИЯ КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ.

КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ (от лат. causa - причина + attribuo - придаю, наделяю) феноменсоциального восприятия, интерпретация человеком причин поведения другого человека, а также своегособственного. Так, если один человек ударил другого, причина этого может видеться нам в том, что сам онпо натуре своей человек злой и агрессивный (то есть действие продиктовано его внутренними качествами),либо в том, что вынужден защищаться или отстаивать таким способом свои интересы (то есть обстоятельствавынудили его пойти на этот шаг). Такого рода суждения не всегда опираются на логику или на объективнонаблюдаемую действительность, они скорее продиктованы нашей склонностью трактовать источникиповедения. Такие трактовки во многом индивидуальны, но имеют и общие особенности.

Исследователи каузальной атрибуции исходили из следующих положений: 1) люди в процессемежличностного восприятия и познания не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, ностремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качествнаблюдаемого человека; 2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чащевсего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения,соответствующие черты личности и приписывает их наблюдаемому человеку; 3.) такая причиннаяинтерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя. 

Основоположником исследований атрибутивных процессов считается Ф. Хайдер. Суть предложеннойим концепции такова. Человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира. Вэтом процессе у него вырабатывается, по выражению Хайдера, «житейская психология» как результатпопыток объяснить для себя причины поведения другого человека и прежде всего вызвавшие его мотивы.Хайдер подчеркивает важность того, объясняем ли мы то или иное явление факторами, локализованнымивнутри человека или вне его, например, мы можем объяснить ошибку человека его низкими способностями(внутренняя причина) либо трудностью задачи (внешняя причина). Характер объяснения в каждомотдельном случае определяется не только уровнем развития субъекта, его собственными побуждениями, нотакже необходимостью сохранить когнитивный баланс. Например, если человек считает, что другой человекотносится к нему хорошо, то любой негативный его акт будет «выпадать» из общей картины, в действиевступят психологические силы, стремящиеся восстановить равновесие. Многие положения концепции Хайдера были проверены и подтверждены экспериментально. СамХайдер ссылается на эксперимент М.Циллига, проведенный еще в 1928 г. В этом эксперименте две группыдетей - популярных и непопулярных - выступали перед своими одноклассниками с гимнастическимиупражнениями. Хотя «популярные» специально делали ошибки, а «непопулярные» выступали безошибочно,зрители впоследствии говорили об обратном. Хайдер указывает на этот факт как на пример приписывания(атрибуции) «плохих» качеств «плохим» людям.   В своих исследованиях того, как мы интерпретируем окружающий мир, социальные психологиобнаружили обобщенную тенденцию, которую назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Она состоит впреувеличении значения личностных (диспозиционных) факторов в ущерб ситуативным, или «средовым»влияниям. Как наблюдатели мы часто упускаем из виду тот факт, что каждый человек играет множествосоциальных ролей, а мы часто являемся свидетелями лишь одной из них. Поэтому влияние социальныхролей при объяснении человеческого поведения легко упустить из виду. Это, в частности, хорошоиллюстрирует остроумный эксперимент Л.Росса, Т.Амбайл и Д.Стейнмец. Эксперимент проводился в формевикторины - наподобие популярных телевизионных конкурсов эрудитов. Испытуемым поручалось исполнитьодну из двух ролей - ведущего, в задачу которого входит задавать трудные вопросы, и участника викторины,которому нужно было на них отвечать; распределение ролей производилось в случайном порядке.Наблюдатель, информированный о порядке организации викторины, смотрел на это разыгранное шоу, азатем оценивал общую эрудицию ведущего и участника, отвечавшего на вопросы. Любому из нас легкопредставить себя в роли такого наблюдателя, припомнив, какие чувства мы испытываем при виде того, какна телеэкране ведущие испытывают эрудицию «человека с улицы», жаждущего денежного приза.Впечатление в большинстве случаев таково: перед нами предстает с одной стороны человек умный,искушенный, много знающий, с другой - человек неловкий и недалекий. Всего лишь задавая хитрые вопросы,ведущий производит впечатление умницы, а участник викторины сталкивается с необходимостью отвечать наних (и наверняка перед многими пасует), поэтому выштадит глуповато. Именно это и обнаружили Росс и егоколлеги: наблюдателям ведущие кажутся гораздо более знающими, чем участники. Хотя на самом деле ввысшей степени маловероятно, чтобы ведущие были более эрудированными, чем участники, так как каждыйполучил свою роль благодаря случайному распределению. И что самое интересное: это было известно инаблюдателям! И все равно, вынося свои суждения об исполнителях разыгранной викторины, наблюдателиоказались не в состоянии учесть влияния социальных ролей и попали в ловушку, приписав увиденноеличностным качествам. 

Один из существенных результатов экспериментального исследования каузальной атрибуциизаключается в установлении систематических различий в объяснении человеком своего поведения иповедения других людей. Собственные промахи и даже недостойные поступки мы склонныинтерпретировать как вынужденные, продиктованные неблагоприятными обстоятельствами, тогда как успехии достижения скорее истолкуем как естественное следствие наших высоких достоинств. В отношении другихлюдей чаще действует обратная закономерность - их удачи скорее расцениваются как следствие «везения»,благоприятного стечения обстоятельств, чьего-то покровительства и т.п., зато промахи и неловкости скореерасцениваются как следствие негативных личностных особенностей.