Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства прямо в Конституции РФ не закреплен, но он несомненно вытекает из таких конституционных принципов, как осуществление правосудия только судом, принцип состязательности, обеспечения права на защиту обвиняемому (подсудимому) и других принципов уголовного судопроизводства. Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства не только вытекает из этих принципов, но и является необходимым условием их реализации в уголовном судопроизводстве. В самом деле, если, например, не будет действовать принцип непосредственности и устности, то есть в судебном разбирательстве все доказательства по делу не будут подлежать непосредственному исследованию судом и подвергаться непосредственной проверке и оценке сторонами как с позиции обвинения, так и с позиции защиты в устной форме, то будет ли в этом случае реально осуществляться правосудие только судом в подлинном смысле этого понятия? Отрицательный ответ на этот вопрос дается не только процессуальной наукой, но и судебной практикой, так как непосредственность и устность судебного разбирательства – важнейшие гарантии достижения задач правосудия.

Однако, несмотря на громадное значение принципа непосредственности и устности для осуществления подлинного правосудия, в УПК в главе второй, посвященной принципам уголовного судопроизводства, нет упоминания о непосредственности и устности, а о них говорится в главе 35, посвященной общим условиям судебного разбирательства, в ст. 240 УПК.

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства означает такое построение и функционирование судебного разбирательства, когда судьи рассматривают и разрешают уголовные дела с помощью сторон на основе личного и непосредственного ознакомления и исследования всех доказательств без каких-либо промежуточных звеньев. В соответствии со ст. 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных главой 40 УПК (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.ст. 276 и 281 УПК.

Принцип непосредственности судебного разбирательства тесно и неразрывно связан с устностью, и их практически трудно разграничить. Так, непосредственное восприятие судом показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей предполагает их допрос сторонами и судом в устной форме. Однако в тех исключительных случаях, когда суд считает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся свидетелей при условии оглашения их показаний в суде (допрошенных в предварительном следствии или в ранее состоявшемся судебном заседании по этому делу) устность будет соблюдена, но налицо будет отступление от непосредственности.

Можно с полным основанием утверждать, что устность – необходимая предпосылка непосредственности. Если устность – форма общения между судом и участвующими в деле лицами, то непосредственность – необходимый способ восприятия судом доказательств по делу. Не случайно все разбирательство уголовного дела в суде называют судоговорением.

Из принципа непосредственности вытекает важное процессуальное правило неизменности состава судей при рассмотрении и разрешении уголовного дела, предусмотренное в ст. 242 УПК. Согласно этой статье уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

В то же время, свою особенность имеет действие приведенного правила в суде присяжных, в том смысле, что двенадцать присяжных образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а еще двое присяжных участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем (ч. 1 ст. 329 УПК).