Цикличность развития экономических институтов

Постановки проблемы институционализации процессов рыночной трансформации экономики, представляющие фундаментальную теоретическую основу для оценки современного и перспективного развития социально-экономических процессов, сформулированы в контексте теории институционализма: М. Вебера, Г. Мюрдаля, В. Ольсевича, и др. Особенности российских условий развития институциональной среды конкретизированы российскими учеными-экономистами: О. Иншаковым, А. Олейником, В Полтеровичем, В. Тамбовцевым, А. Шаститко и др. Проблематика институционального проектирования трансформационной экономики представлена в работах H. Гринберга, В. Игнатова, А. Кобилева, О. Мамедова, И. Савона. Развитие институционального направления в современной экономической теории послужило причиной все увеличивающего внимания со стороны исследователей. Собственность создает стимулы. Чем совершеннее институты собственности, тем более и более стимулы способствуют хозяйственному сотрудничеству и экономическому росту.

Однако проблематике выделения институциональных циклов на основе типа собственности посвящено достаточно мало работ. Кроме того, как отмечают М. В. Курбатова и К. С. Сабин: «Проблема успешного осуществления «догоняющей» модернизации заключается в том, что разные институциональные условия предопределяют неодиноковые последствия «сращивания» администраторов развития и инноваторов⁶.

Институты - совокупность формальных и неформальных правил, определяющих деятельность экономических агентов, а также соответствующих механизмов по контролю за их соблюдением и защите. Формальные законы - конституции, законодательства, права собственности. К неформальным правилам относятся традиции, обычаи, кодексы поведения. Институты предназначены для обеспечения порядка и определенности.

 

____________________

⁶Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2002.

Роль институтов в экономической деятельности трудно переоценить, т.к. они организуют взаимоотношения между людьми и снижают неопределенность. Институты ограничивают и определяют спектр альтернатив, доступных экономическим агентам.

Экономические институты – это механизмы организации хозяйственной деятельности, структуры управления конкретными отношениями. Они включают в себя:

- систему социальных регуляторов взаимодействия между экономическими агентами (правила и нормы поведения);

- организации или структуры управления, определяющие способ взаимодействия (кооперации или конкуренции) хозяйственных единиц.

На рубеже 1950-1960-х гг. экономисты неоклассики осознали, что микроэкономические понятия имеют более широкую сферу применения: в сфере правоведения, истории и организационной теории. Затем появилось течение неоинституционализма. Неоинституционалисты критиковали традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма», вводят еще один класс ограничений – институциональная структура общества. Значительная часть социальных институтов – традиций, обычаев, правовых норм призвана минимизировать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Институциональная теория не отличалась большой внутренней однородностью. Однако значение этих расхождений не следует переоценивать, и сегодня эта теория представляется как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими базовыми идеями. Так, в ряде концепций предметом изучения является институциональная среда, то есть фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Институционализм представляет собой основной стержень, вокруг которого группируются различные школы и направления, охватываемые «эволюционной экономической теорией». Если в США организационно оформленное течение институциональной экономической мысли существует давно, то «Европейская ассоциация эволюционной политической экономии» создана только в 1988 г. Традиции индивидуализма австрийской школы, заложенные Й. Шумпетером и Л. Мизесом, развивались в работах П. Друкера, Ф. Хаека, М. Фридмена. Им противостоял гуманистически-демократический подход, связанный с кейнсианской и институционалистской традицией в работах Р. Тибольда, Дж. К. Гэлбрейта, У. Ростоу, Ж. Фурастье, Р. Арона, оба течения использовали метод системного анализа важнейших тенденций экономического развития общества и человека в XX в., что естественно, так как в это время наибольшее распространение получает теория системного управления.

Таким образом, становление теории экономики общественного сектора связано с развитием теории неоинституционализма, которая подвела исследователей к необходимости формирования сектора экономики с государственным регулированием. В настоящее время общественный сектор включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный и смешанный. Экономические институты многообразны. К ним относятся институт собственности, институт сделки, институт доверия, институт организационной и деловой культуры. В совокупности они определяют информационный образ экономической системы и поведение экономических агентов.

Понятие «институты» подразумевает первичные элементы движущей силы общества. Среди институтов выделяют общественные институты – семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т.д. Поэтому в качестве институционального базиса развития социально-экономических систем могут выступать различные институты. Эволюция институционального и экономического базиса регулирования экономики складывалась и развивалась и в результате формирования и развития теории институционализма и экономики общественного сектора.

Основные элементы теории институционализма заключаются в междисциплинарном подходе, связанном с самим объектом исследования – институтами, структурными и функциональными аспектами институциональной системы в сфере экономики как части целостного общественного механизма. Институционалисты считали, что западное общество достигло такой стадии, которая характеризуется глубоким несоответствием уровня развития науки общественным институтам и особое внимание уделяли проблемам экономической власти, связанном с проблемами монополизации, перестройки рыночных структур и с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические отношения. В характеристике различий между планирующей и рыночной системами Гэлбрейт большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, над экономической средой. Неравномерное развитие секторов экономики порождает большие различия «во власти и, следовательно, в социальных последствиях». Основой и главным инструментом замены рынка планированием он считает развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривает как необходимый элемент, «венчающий здание планирования». Ф. Перу выдвинул тезис о том, что внутри макроединицы изменяется природа и содержание конкуренции. Из стихийной, агрессивной, неорганизованной она становится «коллективной», превращается в «борьбу – соревнование», изменение природы конкуренции влияет на весь механизм распределения, то есть на движение капиталов внутри отрасли и между отраслями. В его основе лежит теперь не только стремление обеспечить максимальную индивидуальную прибыль для каждого предприятия, но и максимальную прибыль для макроединицы в целом. Во «всеобщей экономике» люди подчиняют требованию максимальной экономичности не только темпы роста и структуры производства, но и основные принципы организации хозяйства и структуры производства, выраженные в разного рода правовых институтах, «правилах игры», социальных режимах. Государство во «всеобщей экономике» усилит свою арбитражную роль, роль следящего за соблюдением общего интереса.

В последние десятилетия неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим названием «новая институциональная теория» или «неоинституционализм».

Полярным представителем концепции Новой экономической истории является американский ученый Д. Норт. Институты определяются им как контрактные образования, направленные на получение выгод от обмена и разделения труда. В их составе он выделяет: формальные ограничения в виде правил и предписаний; процедуры по обнаружению и пресечению поведения, отклоняющегося от установленных норм; моральные нормы, ограничивающие сферы действия формальных правил и процедур (обычаи и традиции могут служить эффективным заменителем формальных институтов, обеспечивая значительную экономию ресурсов). Как указывает сам Д. Норт, «правительства могут тормозить экономический рост или воздвигать на его пути препятствия, но мы бы игнорировали один из наиболее важных аспектов экономической истории, если бы не признали, что во всех странах с высоким уровнем дохода правительства играли все возрастающую роль в экономике, которая должна была быть достаточно позитивной, чтобы общество смогло реализовать огромный производственный потенциал революции в науке и технике последних полутора столетий»⁷.

Один из представителей «неоинституционлизма» Р. Коуз ввел понятие трансакционных издержек, то есть издержек поиска информации, ведения переговоров, устранения разногласия, он писал: «Чтобы иметь эффективную экономическую систему, необходимо располагать не только рынками, но и также и областями планирования внутри организации соответствующего размера». Это сочетание отыскивается с помощью конкуренции. Регулирование со стороны государства общественных благ является задачей государства, однако, если блага имеют смешанный характер, как например, жилищно-коммунальные услуги являются частными и общественными благами, то непонятно, нужно ли государственное вмешательство при их осуществлении.

 

_______________

⁷Норт Д.С. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

Развитие экономических институтов, как и многих других объектов и процессов происходит цикличным образом. Цикл представляет собой совокупность явлений, процессов, составляющую кругооборот в течение определенного промежутка времени. Их смена происходит по определенному порядку. Последний объект цикла является замыкающим и после него опять идёт первый объект из цикла.

Цикличность институционального развития предполагает изменения институтов, действующих в стране. Институциональные циклы включают в себя несколько этапов: разрушение старых институтов, возникновение новых институтов, развитие, стагнация.

Разрушение старых институтов происходит в переломные периоды развития страны. Этот этап может протекать в различных формах и всегда связан с глобальными для всей страны общественными потрясениями. Наиболее резкой формой является революция – «коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя и установлению новой власти ». Причиной смены институтов может стать война, в результате которой меняются не только территория и население, но и общественные уклады. Особенно сильными являются последствия гражданской войны, в ходе которой идет борьба за господство той или иной общественно-политической системы. Мягкой формой разрушения институтов является смена формации путем реформирования общества.

Исследованию институциональных циклов посвящены труды О.Э. Бессоновой, в которых они рассматриваются в рамках созданной автором «теории раздаточной экономики». В соответствии с указанной теорией каждый институциональный цикл включает в себя четыре последовательно сменяемые фазы.

Первым этапом является перинатальнаяфаза, в рамках которой происходит внедрение нового по отношению к предыдущему институциональному циклу формационного элемента. Обновляются базовые институты, принимаются ключевые законодательные документы (конституции, декларации и т.п.), устанавливаются новые правила, а также новая институциональная матрица.

Данная фаза, как отмечает О.Э. Бессонова, характеризуется бурным периодом реорганизации собственности, политических революций и выстраивания новых социальных отношений на последующий цикл развития.

На втором этапе развития институтов - структурированнойфазе, институциональное ядро принимает устойчивые формы. Эта фаза, является основной и наиболее продолжительной и может, по мнению автора «теории раздаточной экономики», протекать в течение столетий.

Фаза институционального исчерпания характеризуется снижением эффективности действия институтов, которые устаревают и не соответствуют изменившимся условиям. На данном этапе начинают формироваться новые, компенсаторные институты, действующие в стихийных, нелегитимных формах. Происходит отрыв формальных институтов от реальных экономических процессов. По мнению О.Э. Бессоновой, данная фаза характеризуется реформированием, в ходе которого происходит совершенствование формационного элемента и попытка улучшить устаревшие институты.

На заключительной фазе институционального цикла осуществляется поиск новых институтов. Действовавшие ранее институты отвергаются. Постепенно вырабатываются новые правила. Происходит изменение институциональной среды, создаются условия для формирования новых институтов, отвечающих изменившимся экономическим процессам и запросам экономических агентов.

В основе предложенного О.Э. Бессоновой подхода к цикличности развития институтов лежит разработанная ею институциональная теория хозяйственного развития России, ключевыми элементами которой являются

категории «раздаток», «раздаточная экономика».

В силу этого институциональные циклы рассматриваются с позиций «раздатка», определяющего модель трудовых отношений. Именно она является стержнем институционального ядра, придающим базовым институтам определенную форму на конкретном историческом этапе.

Под раздачей понимается процесс передачи материальных благ, ресурсов или услуг (земля, рабочая сила, деньги, жилье, услуги и продукты) из единой (государственной) собственности во владение различных субъектов хозяйственной жизни. Кроме того, раздаче подлежат права по их распоряжению, например, чины и должности, а также определяются правила использования объектов раздачи. Тот объект, который включен в институт раздач, становится раздатком и начинает олицетворять собой всю институциональную среду раздаточной экономики.

Неотъемлемым элементом раздаточной экономики является институт сдач, представляющий собой механизм сбора материальных благ и ресурсов с целью их последующего распределения. Под сдачей О.Э. Бессонова понимает передачу вновь созданных или других имеющихся материальных благ, услуг и ресурсов от всех хозяйственных субъектов и частных лиц, владеющих и использующих какой-либо вид раздатка, в распоряжение всего общества. В России исторически сформировались следующие виды сдач: натуральные и (или) денежные сборы с населения, выполнение “повинностей”, т.е. обязательный труд на общество, государственная служба по управлению хозяйством, военная служба.

В отличие от большинства европейских стран раздаточная экономика господствовала в России на протяжении многих столетий и, несмотря на попытки реформирования экономики, в том числе путем институциональных изменений, она оставалась ведущим типом экономической системы, сохраняя основные свои элементы.

В силу этого в рамках институциональной теории хозяйственного развития важнейшей проблемой остается вопрос - почему в России укоренилась раздаточная экономика, которая, несмотря на неоднократные попытки ее преобразования в рыночную тем или иным способом, возвращается к исходному типу институционального состояния?

 

 

О.Э. Бессонова выделяет 3 институциональных цикла раздаточной экономики в России⁸:

1. Общинный раздаток (конец IХ - начало XIII вв.), характеризовавшийся тем, что в рамках общины старейшина распоряжался казной, раздавал пищу и одежду, распределял занятия. В отличие от европейских стран, в которых общины формировались на основе частной собственности общинников, в России формировалась общественно-служебная собственность.

2. Поместный раздаток (конец XIV - середина ХIХ вв.). Данный институциональный цикл, как отмечает О.Э. Бессонова, был двухступенчатым: государство наделяло помещиков землей и средствами производства, а они, соответственно - крестьян. Сформировавшаяся в этот период раздаточная экономика России имела два принципиальных отличия от феодальных систем стран Запада: основу раздаточной экономики составляет общественно-служебная собственность, в то время как феодализм базируется на частной собственности. Кроме того, базовые поземельно-служебные отношения в условиях раздаточной экономики носят обязательный характер, а при феодализме – договорной.

3. Административный раздаток (1920-1980-е гг.)

В данный период времени в нашей стране сформировался административный раздаток, в условиях которого общественно-служебная собственность приобрела характер государственной. Таким образом, была прекращена раздача объектов собственности в условное владение. Практически вся произведенная продукция сдавалась, а все производственные ресурсы распределялись на основе государственного плана.

Наиболее показателен период так называемого «военного коммунизма», характеризовавшийся натуральным распределением произведенных товаров.

 

 

_____________

⁸Бессонова О. Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН. 1997.

В период административного раздатка распределение товаров и благ охватывало практически всю сферу непроизводственного потребления – подавляющую часть жилья, услуги по образованию, здравоохранению, дачные участки, а также участки земли для личного подсобного хозяйства. Вся эта собственность поступала в распоряжение граждан на бесплатной основе. При этом оплата полученных населением услуг, например, жилищно-коммунальных, транспортных и т.п. не компенсировала реальные затраты на их производство.

Каждый из указанных циклов раздаточной экономики завершался переходным периодом, сопровождавшимся обновлением институтов институционального ядра раздаточной экономики.

Разрушение основ раздаточной экономики в каждом временном периоде было связано с воздействием различных причин.

Основной причиной распада общинного раздатка было внешнее воздействие – монголо-татарское нашествие и установление соответствующей системы управления. Вместе с тем часть элементов раздаточной экономики, например, общины, сохранилась до конца XIX века.

Отмена крепостного права в 1861 г., сопровождавшаяся освобождением крепостных крестьян и, как следствие этого, становление рыночной экономики, базирующейся на отличных от раздаточной экономики принципах, явились основными факторами разрушения поместного раздатка.

В целом, разработанный О.Э. Бессоновой подход к исследованию институциональных циклов отличается, на наш взгляд, фундаментальностью, системностью, построением моделей, отражающих реальные трудовые процессы, четкостью в выявлении причинно-следственных связей, логичностью выводов.

Вместе с тем остается не ясным, можно ли указанный подход использовать в исследованиях институциональных циклов в различных странах или же он применим только для России? Кроме того, есть некоторая неопределенность в отношении периодизации циклов. С одной стороны, трансформационная фаза входит в институциональный цикл, а с другой – выделяется отдельно.

Разработанная О.Э. Бессоновой модель институциональных циклов является глобальной и применимой к различным институтам. Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно выделить разные виды циклов.

Рассматриваемые 3 цикла очень продолжительны во времени, их можно назвать глобальными институциональными циклами или циклами первого уровня. Основным определяющим признаком цикла по О.Э. Бессоновой является модель трудовых отношений: рабский, крепостной и, соответственно, наемный труд. На наш взгляд, в глобальных циклах можно выделить циклы меньшего уровня. Назовем их институциональными циклами второго уровня.

Такой подход к определению циклов позволяет более углубленно исследовать развитие отдельных групп институтов. В первую очередь это касается экономических институтов. Так, пореформенный период, начавшийся с отменой крепостного права в 1861 году и закончившийся буржуазно-демократической революцией в феврале 1917 года, по сути, является отдельным циклом с присущими ему этапами зарождения, становления, развития и разрушения экономических институтов.

Наша позиция заключается в том, что определяющим признаком цикла является тип собственности. Именно отношения собственности, в конечном счете, определяют экономическую модель, которая главенствует в обществе. Удовлетворению запросов политической и экономической элиты служат институты, важное место среди которых занимают экономические институты.

Исходя из господствующего типа собственности выстраивается политика государства. В первую очередь это относится к экономической политике. Государство как экономический институт устанавливает правила «игры», разрабатывает и принимает законодательные и нормативные акты, формирующие институциональную среду и определяющие условия деятельности экономических субъектов.

Господствующий в обществе тип собственности определяет условия формирования и развития рынка как экономического института. Так, в феодальном обществе, в котором преобладающим экономическим активом являлась земля, принадлежавшая в большинстве своем помещикам, рынок был слабо развит и ограничивался в основном реализацией сельскохозяйственной продукции.

Изменения отношений собственности, структуры и состава собственников непосредственно воздействуют на развитие института предпринимательства. Преобладающий в стране тип собственности в конечном счете определяет условия формирования и деятельности экономических агентов, включая фирмы.

В целом можно сделать следующий вывод: ключевым экономическим институтом при изменении стадии институционального цикла является институт собственности.