Арбитражный суд Свердловской области. Решение от от 27 февраля 2013 г. по делу N А60-50236/2012
Состав: - судья В.В. Паромонова; - помощник судьи Е.В. Капша. Стороны: - истец - администрация г. Екатеринбурга в лице представителя Сытдикова А.А.; - ответчик - ООО «База на Комсомольской». Представитель не явился. Предмет спора - земельные правоотношения аренды земельного участка, регламентированные ст. 605 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ. Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «База на Комсомольской» денежных средств в размере 4 321 617 руб. 18 коп., в том числе: 3 794 874 руб. 78 коп. - задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.07.1997 N 695-н, 526742 - пени, начисленные за период с 12.06.12 по 26.11.12. Решение суда: 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База на Комсомольской» в пользу Администрации города Екатеринбурга 4321617 руб. 18 коп., в том числе: долг в размере 3794874 руб. 78 коп. и неустойку, начисленную за период с 12.06.2012 г. по 26.11.2012 г. в сумме 526742 руб. 40 коп. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База на Комсомольской» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44608 руб. 09 коп. Ответ: предметом спора в данном деле являются земельные правоотношения, регламентированные ст. 605 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ. Спорное правоотношение возникло ввиду того, что между истцом (арендодатель) и ТОО Предприятие «Подряд-Д» (арендатор) 25.07.1997 был заключён договор о предоставлении земельных участков в аренду, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 15 лет земельный участок. Земельный участок был передан арендатору, что подтверждается актом приёма-передачи в аренду земельного участка. Договор прошёл процедуру государственной регистрации в Горкомземе. В дальнейшем права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли ответчику ООО «База на Комсомольской» в связи с приобретением им объекта недвижимости по договору купли-продажи, о чём оформлено дополнительное соглашение. В силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, а также положений, приведённых в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, право собственности на недвижимое имущество перешло к ООО «База на Комсомольской». Право собственности на приобретённое ответчиком недвижимое имущество зарегистрировано 22.08.2011, таким образом, с указанной даты все обязанности по уплате арендных платежей перешли к новому арендатору - ООО «База на Комсомольской». В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Между тем, своё обязательство арендатор ООО «База на Комсомольской» за период аренды с августа 2011 по ноябрь 2012 не исполнил, в результате чего долг на дату судебного заседания составил 3794874 руб. 78 коп. Начисление арендной платы в вышеназванном размере соответствует условиям заключённого сторонами договора аренды, действующему законодательству и не оспаривается ответчиком. Поскольку землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 3794874 руб. 78 коп., по мнению суда, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком арендная плата за указанный период не оплачена, то истец обратился также о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной п. 2.4.2 договора аренды (0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки) в размере 526742 руб. 40 коп. за период с 12.06.12 по 26.11.12. Расчёт истца судом проверен и принят. Контррасчет пени ответчиком не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 526742 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На мой взгляд, суд принял во внимание все возможные обстоятельства, а его решение является законным и обоснованным.
Задание№3
Задание №4 Продавец продаёт и обязан передать, а покупатель покупает и обязуется принять и оплатить земельный участок в собственность, общей площадью 24 квадратных метров, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, садоводческое некоммерческое товарищество Юпитер, 177 с кадастровым номером 74:33:0309001. Земельный участок, площадью 24 м2, являющийся предметом настоящего договора, предназначен для садоводства, категория - земли населённых пунктов. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № 384 от 15.12.1992 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.12.2013 г., серия 26-УУ № 777777.
|
