Социальная зрелость как значимость личности для общества

В российской психологии в понятие «личность» всегда вкладывалась внешняя оценка ее значимости. То есть «социальная зрелость человека» и понятие «личности» в большинстве отечественных теорий и исследовательских подходах являются синонимами. Важность развития индивидуальности человека обосновывается значимостью этого развития для общества. В.П.Зинченко, обсуждая проблему индивидуальности, обращает внимание на размышление М.М.Бахтина о том, что «на ответственный поступок способен человек, осознавший свою единственность и неповторимость в этом единственном для него мире» [122, с.226].

Проблему периодизации развития личности в психологии подробно обсуждали и исследовали Е.А.Будилова [55], В.Ф.Моргун и Н.Ю.Ткачева [195], Е.А.Родионова [274]. В нашей работе для рассмотрения представлений о личности, ее социальной зрелости использована периодизация развития идеи личности в истории российской психологии, предложенная И.Б.Котовой и Е.Н.Шияновым [150].

Ко второй половине XIX века четко обозначились два направле­ния в изучении человека. Первое связано с естественнонаучным по­ниманием человека (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Пи­сарев, М.А. Бакунин, И.М. Сеченов и др.). Второе направление связа­но с традициями русского идеализма (К.Д. Кавелин, В.С. Соловьев, Л.И. Шестов, Н.Я. Грот, М.М. Троицкий, С.Л. Франк, Л.П.Карсавин, Н.А. Бердяев, А.Ф. Лосев, Н.О.Лосский, А.И. Введенский и др.).

На их основе выделяется четыре типа построения научных зна­ний о личности в российской психологии: 1) возникновение идеи личности как идеальной модели, как социально-желаемого итога развития; 2) развитие представлений об активности личности, рассмотрение личности как субъекта; 3) исследования направленности активности личности, которая обусловлена как бессознательными механизмами, так и сознательными (самоопределение), личность выступает как субъект самосознания; 4) личность рассматривается как интегральная целостность в целостном мире, исследование взаимосвязи индивидуальной и социальной направленности, отношений личности к обществу.

Первый исторически сложившийся тип построения психологии личности выделился в последнее десятилетие прошлого - начале нынешнего века. Он определялся тем, что «личностное» приобрело статус общественно одобряемого и поддер­живаемого. Для этого периода наиболее существенным было появ­ление самой идеи личности. Превращение человека в личность рас­сматривалось как идеальная модель, как социально-желаемый итог развития.

Данный период существования идеи личности отразился в опы­те построения целостных психологических концепций личности, со­четающих в себе философский и конкретно-психологический аспек­ты (таковы концепция человека как интегрального феномена, харак­теризующегося логико-значимой взаимосвязью всех существенных компонентов его личности П.А. Сорокина; концепция развития лич­ности путем психических превращений и преобразований внутрен­них личностных форм М.М. Троицкого; идея целостной личности и ее пространственных границ Л.П. Карсавина; попытка понять специ­фику познающего мир субъекта Л. И Шестова; учение о «вечном» чело­веке и о человечестве как едином существе В.С. Соловьева; метафи­зическая трактовка личности Н.Я. Грота; «целостные учения о человеке» В.М. Бехтерева; трак­товка Л.С. Выготским личности как «вершины проблемы» психологии; опыт построе­ния общебиологической теории личности Д. Н. Узнадзе, теория «Я» как активного деятеля в «среде» М.Я. Басова; первая типология личности А.Ф. Лазурского и др.).

Так, например, интересна идея П.Сорокина о том, что социализация происходит в более широком «социальном пространстве», чем принято обычно считать, пространстве, которое, по его определению, «есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли» [138, с.66]. Он расширяет социализационные границы индивида как представителя Человечества. Исследовав влияние социальных потрясений на поведение личности, Сорокин пришел к выводу о том, что тенденция к моральной индифферентности и рутинному поведению уси­ливается в периоды обострения общественных кризисов, когда большинство ищет гедонистического удовлетворения, а мень­шинство ориентировано на альтруистическую, религиозную и т. п. активность. Когда социальное потрясение минует, пове­дение людей возвращается к прежнему, «нормальному» распре­делению.

А.Ф.Лазурский разрабатывал идею психосоциальной в широком смысле этого слова классификации личности [167]. Приняв за основу личности ее органические, врожденные особенности и разделяя взгляд В.М. Бехтерева на наличие у человека психической энергии, А.Ф.Лазурский делил людей по природной одаренности и запасам психической энергии на три группы - низшего, среднего и высшего психического уровня. На разных уровнях отношение между личностью и окружающей ее средой различно. «Бедно одаренные индивидуумы обычно всецело подчиняются влияниям среды, ограничиваясь, в лучшем случае, чисто пассивным приспособлением к ее условиям и требованиям; натуры богато одаренные, стремятся, наоборот, активно воздействовать на окружающую их жизнь, приспособляя и переделывая ее сообразно своим запросам и стремлениям, начиная, подобно более примитивным натурам, с подражания и пассивного приспособления, они затем, по мере своего духовного роста, превращаются постепенно в творцов и преобразователей жизни» [167, с.47]. Только достижение определенного уровня психического развития позволяет человеку выделить себя из мира, для «того чтобы противиться чужому внушению». А.Ф. Лазурский считает, что для этого необходимо иметь более или менее отчетливое представление о своих собственных влечениях и намерениях, а также о тех предложениях, которые навязываются извне. Кроме того нужно сознавать, хотя бы смутно и неясно противоречие между первыми и вторыми» [167, с.227].

Второй тип построения представлений о личности, высших уровнях ее развития, складывался в таких общественных условиях, которые обусловили подмену реального изучения феномена «личность», замещающим «образом личности». Исследователей интересует понимание природы психической активности субъекта. Это прежде всего иссле­дования П.П Блонского, М.Я. Басова, Л.С. Выготского, Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева и др. В психологию введен «личностный принцип» (Б. Г. Ананьев, С.Л.Рубинштейн, К.К. Платанов). Его суть сводится к необходимости исследовать психические процессы и состояния как процессы и стояния личности. Экспериментальные исследования посвящены также проблеме индивидуальных различий [150].

С.Л.Рубинштейн выделяет два способа существования человека: или полностью совпадать с условиями своей жизнедеятельности, или же быть в отношении к этим условиям, к своей природе. Эта идея является плодотворной и находит свое продолжение в теориях А.Н.Леонтьева (два рождения личности), К.А.Абульхановой-Славской, В.С.Мухиной, В.И.Слободчикова. «Первый способ - жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек. Всякое отношение человека - это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом» [278, с. 348]. Второй способ связан с появлением рефлексии, «мировоззренческих чувств», обобщенного, итогового отношения человека к жизни. Способность быть в отношении к своей природе, способность к изменению деятельности, людей и самого себя, способность превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ход и результаты - это есть характеристика субъектности в человеке.

В работах Б.М. Теплова по индивидуально-психологическим различиям от­рабатывалась значимая идея психологии личности - идея направлен­ности личности, которая обнаружила себя в склонностях личности к определенной деятельности. Б.М. Теплов называл человека «твор­цом своей индивидуальности» [327]. Центральное место в системе взглядов М.Я. Басова занимает представление о человеке как «активном деятеле в среде». Раскрывая сущность этого положения, М.Я.Басов пишет о том, что она заключается «в действенном проникновении в эту среду и в овладении ею посредством действенного познания ее» [34, с.251-252].

В.В.Зеньковский высказывает мнение, что в душе ребенка всегда имеются социальные силы, которые связывают его самосознание, его активность с социальной средой. Эта естественная социальность составляет, однако, хотя и не­устранимую и глубокую, но всего лишь одну сторону личности, в кото­рой есть кроме того и чисто индивидуальная сторона. Нормальное со­зревание личности предполагает нормальное разбитие обеих основных сил души ребенка. «Общая задача воспитания может быть сформулирована как содейст­вие развитию активности в ребенке. Зрелый человек должен прежде всего быть активным, должен быть деятельным, не предрешая воп­роса о том, в чем должна состоять эта деятельность» [119, с. 325].

Идеей интеграции знаний о человеке пронизаны основные ра­боты Б. Г. Ананьева. В его работах дана раз­вернутая характеристика понятий «индивид», «личность», «субъект деятельности». Им сделан вывод, что свойства личности развивают­ся на всем протяжении жизненного пути человека в обществе, со­здавая его биографию. В личностной организации Б.Г.Ананьев выделяет субъективные, сознательные отношения личности к обществу, к миру и себе, взаимопроникающие смыслы и значения, мотивы, нравственные установки [25, с.7].

Начиная с работ Б.Г. Ананьева, характеристика человека как субъекта становится основополагающей. Внесение категории субъекта деятельности оказалось очень продуктивным: оно помогло раскрыть способ организации личностью жизни. Уровни активности личности, то есть мера субъективности, были выбраны в качестве типологических критериев личности.

В.А.Петровский рассматривает развитие личности как становление особой формы целостности или, как говорил П.А.Флоренский, «единомножия», включающего в себя четыре формы субъективности: субъект витального отношения к миру, субъект предметного отношения, субъект общения, субъект самосознания. Иначе говоря, развиваясь как личность, человек формирует и раскрывает свою собственную природу, присваивает и создает предметы культуры, обретает круг значимых других существ, проявляет себя перед самим собой [241, с.6].

Таким образом, личность понимается как субъект жизнедеятельности (изучение биологических предпосылок поддержания человеком своих взаимоотношений с миром - В.Д.Небылицын, В.С.Мерлин, И.В.Равич-Щербо; путей и способов реставрации человеком своих отношений с миром в кризисные моменты жизни - Ф.Е.Василюк[61]), предметной деятельности (изучение смысловой детерминированности психических процессов - А.Н.Леонтьев [169], Д.Н.Узнадзе; «ценностности» как фактора отношений субъекта с миром - Н.И.Непомнящая [212]; смысловых установок и образований - А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Е.В.Субботский, А.У.Хараш, Д.А.Леонтьев; активности образа мира - С.Д.Смирнов), общения (изучение социальной перцепции (А.А.Бодалев, Г.М.Андреева, В.А.Лабунская; диалогичности сознания А.У.Хараш; отраженной субъектности - В.А.Петровский), самосознания (исследования «открытия» человеком собственного «Я» в процессе возрастного развития - И.С.Кон; самооценки личности - А.И.Липкина; моральная саморегуляция поведения - С.Г.Якобсон; «конфликтные смыслы» - В.В.Столин, Ю.М.Пилипейченко).

К продуктивным проявлениям личности как субъекта деятельности относится не только преобразование себя, но и те преобразования, которые личность своими поступками и деяниями вносит в смысловую сферу других людей, в культуру, в общественное производство (А.В.Петровский, В.А.Петровский, А.Г.Асмолов. О.К.Тихомиров считает, что личность как субъект деятельности проявляется в процессах формирования новых целей, целеобразования.

«Важнейшей характеристикой личности в качестве субъекта жизнедеятельности, - отмечает К.А.Абульханова-Славская, - выступает знание, чего она хочет, знание своих объективных возможностей, а главное, на что и как далеко она пойдет ради своих общественных принципов (здесь и выступает та «цена», которую платит за свое развитие личность в общественно неблагоприятных условиях»[2, с.36].

Личность в качестве субъекта ее собственного развития рассматривает Л.И.Анцыферова: «Развитие личности - это не то, что с личностью «случается»: личность – это субъект своего собственного развития, постоянно находящийся в поиске и построении тех видов деятельного отношения к миру, в которых могут полнее всего проявиться и развиваться уникальные потенции конкретного индивида» [23, с.5].

Л.П.Буева выделяет характеристику личности как субъекта общественных отношений. «Личность является субъектом общественных отношений не только в масштабах различных социальных групп, но и в масштабе любой социальной общности. Кроме того, личность является субъектом труда и познания и в этих сферах выполняет определенные исторически-конкретные социальные функции, или «роли» [56, с.46]. П.Я.Гальперин отмечает, что главным критерием зрелости личности является ее ответственность за свои поступки, а личностью в полном смысле этого слова может считаться общественно ответственный субъект [69].

Третий период развития представлений о личности характеризуется тем, что личностная феноменология пополняется «статусом», «социальными ролями» (И.С.Кон), «уровнями притязаний», «установ­ками» (А.С.Прангишвили и др.), «референтностью» (Е.В. Щедрина), «направленностью» (Л.И. Божович, Н.И Неймарк) и др. Делается по­пытка построить структуру личности, иерархизировать ее подструктуры, дать новое, более обобщенное понятие о личности [150].

Л.И.Божович характеризует психологически зрелую личность как личность человека, достигшего определенного, достаточно высокого уровня психического развития, способного вести себя независимо от непосредственно воздействующих на него обстоятельств (и даже вопреки им), руководствуясь при этом собственными, сознательно поставленными целями. Кроме того, у человека должны быть сформированы мотивирующие системы, обладающие такой принудительной силой, которая обеспечивает требуемое поведение без мучительной борьбы человека с самим собой. В центре воспитания такой личности стоит формирование нравственных чувств, коллективистской направленности [44].

В качестве критериев завершения становления социальной зрелости личности Л.И.Божович выделяются: 1) содержание сформированных установок, стереотипов, ценностей, «картин мира» человека; 2) адаптированность личности, ее нормотипическое поведение; 3) социальная идентичность. Направленность личности (на себя или на других) составляет центральную характеристику человека [46]. Однако главным критерием социализированности выступает не степень ее приспособленчества, конформизма, а степень ее независимости, уверенности, раскрепощенности, инициативности, незакомплексованности. Ю.Б. Гиппенрейтер так обобщает ее позицию: человека можно считать личностью, если: 1) в его мотивах существует иерархия, то есть он способен преодолевать собственные непосредственные побуждения ради чего-то другого социально-значимого; 2) сознательное соподчинение мотивов [76].

В своих феноменологических воплощениях, выступающих пред­метом конкретных психологических исследований, возрождающаяся идея личности заявляла о себе в эффектах «самоопределения лич­ности в группе» - А. В. Петровский [235], «устойчивости и автономии личнос­ти» - В.Э.Чудновский [362], «коллективизма» - Е.В.Шорохова [376], «неадаптированности в индивидуальной деятельности и социуме» - В.А. Петровский [237], «самодвижения в деятельнос­ти» - А.Н. Леонтьев [169], «выход личности из кризисных ситуаций» - Б. С. Братусь [50], «смыслообразования»- А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов [29], «взаимоотражения в межиндивидуальных контактах», «психологического времени личности» -А.А. Кроник [314].

В теоретических разработках появляются попытки исследователей установить «ядерные» характеристики личности как уникального сущего (концеп­ции «надситуативности», «индивидуальности», «самосознания», смыс­ловых образований», «переживаний», «персонализации», «адапта­ции, индивидуализации, интеграции личности в общество», «социали­зации», «развития личности как органа приобщения к всеобщему»,). Идет сопоставление основных моделей структуры личности, предложенных В.Н. Мясищевым, Б.Г. Ананьевым, А.Г. Ковалевым, К.К. Платоновым; В.С.Мерлиным, А.Н.Леонтьевым и др.

В.А.Ядов считает, что в проблеме личности основным ориентиром должно быть формирование социально активной личности, - точнее социального типа субъекта. Он предложил иерархическую систему диспозиций личности, определяющую ее отношение к объектам и явлениям окружающего мира [395]. В.А. Ядов делает вывод о том, что социальная идентифи­кация обусловлена глубинной потребностью личности в при­знании со стороны других, в групповой защите, но также в са­мореализации, ожиданием позитивной оценки со стороны «своих» - референтных групп и общностей. Идентифицируя себя с определенными группами и общностями, человек испытывает потребность «атрибутиро­вать» себя, т. е. объяснить причины и следствия своей групповой солидарности, ответить на вопросы «почему это моя группа?» и «что из этого вытекает?» [394].

Содержательная сторона сознания личности, в частности, ее идейная направленность, рассматривается А.Г.Здравомысловым и В.А.Ядовым через социальные установки личности. К социальным установкам личности они относят «жизненные и ценностные ориентации», установки на те или иные ценности духовной культуры общества. Социальная установка личности выступает как предрасположение к восприятию социальных явлений в определенном направлении с определенных социальных позиций как стремление к достижению определенных целей и идеалов, как ориентация на те или иные ценности. Она обеспечивает отбор личностью общественной информации, ее принятие, усвоение или отрицание. В.А.Ядов в рамках социально-психологического подхода к исследованию личности рассматривает ее как субъекта образа жизни, для которого образ жизни социальной общности образует важнейшее условие жизнедеятельности [395].

«Стать личностью, - по Б.С.Братусю, - значит, во-первых, занять определенную позицию, прежде всего межлюдскую нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью» [50, с.59]. Б.С.Братусь говорит о свободе человека в выборе позиции отношения к своей родовой человеческой сущности. В зависимости от этой позиции он выделяет уровни смысловой сферы личности - от прагматического (ситуационного), эгоцентрического, группоцентрического к просоциальному. Просоциальный уровень включает в себя коллективистическую, общественную и, как высшую свою ступень, общечеловеческую (собственно нравственную) смысловые ориентации. На этом уровне принцип самоценности становится всеобщим, определяя собой единственно верное приобщение к родовой человеческой сущности [50].

Ш.А.Надирашвили на основании выделения разных форм активности, лежащей в основе поведения (импульсивного, принудительного, волевого) типизирует социально-психологические характеристики личности [206]. Выделение типов личности на основании доминирующих у нее форм активности является традиционым подходом к социально-психологическому исследованию личности. К.А.Абульханова-Славская [6] экспериментально выявила социально-психологические типы личности по характеру опор, на которые использует эта личность в своем поведении. Описываются внешние социально-психологические опоры (групповые нормы, ценности), внутренние (свои критерии, мотивы, возможности) и оптимально (противоречиво) соединенные. О.И.Зотова по типу соотношения ценностных ориентаций и реального поведения выделила несколько типов отклоняющегося поведения: приспособленчество, расхождение принятых норм и ценностей и реального поведения, раздвоение убеждений [124]. Е.В.Шорохова, делая социально-психологическую характеристику личности, называет коллективизм, ее главным системообразующим признаком [376]. В.Н.Маркин выделяет главные социально-психологические направления исследования личности как «зрелого субъекта общественных отношений»: становление убеждений, взглядов, социальных умений; механизмы включения индивида в жизнедеятельность общества на всех уровнях социальной структуры; деятельность и общение человека; личностный смысл, который индивид в них вкладывает [316].

В.Н.Мясищев в рамках теории отношений экспериментально исследовал социально-психологические отличия людей с разной степенью осознанности своих отношений к разным сторонам действительности, а также глубиной и правильностью понимания причин, которые эти отношения вызывают [205]. Е.С.Кузьмин выделяет в социальном бытии операционалистов, тактиков и стратегов, в зависимости от долгосрочности целей, которые человек для себя ставит. Он отмечает связь «стратегического» планирования с масштабом достижений личности в социальной сфере и результатов деятельности на профессиональном поприще [162].

Четвертый исторически сложившийся тип построения личности выделился в последнее десятилетие [150].

На этом этапе усиливается внимание к методологическим аспектам. Феноменологические аспекты личности становятся господствующи­ми в ее проблематике. Открываются «новые» грани личности: персонализация, субъектность, неадаптивная активность и др. Осу­ществляются пересмотр и оценка теоретического и эмпирического материала, наработанного в предыдущие периоды. Рассмотрение целостной личности явилось проявлением интегративной тенденции, которая коснулась не только понимания самого феномена личности, но и ее социальных детерминант. Задача «изучения целостной личности» преобразовалась в задачу «изучения целостной личности в целостном мире», рассмотрение человека как целостной развивающейся системы, определение места человека в современном мире.

В теоретических разработках логика «самоосуществления» идеи личности представлена общепсихологическими концепциями: «социогенеза личности» (В.С. Мухина), «виртуальной, отраженной и воз­вращенной субъективности» (В.А. Петровский), «развития субъектив­ной реальности в онтогенезе» (В. И. Слободчиков), «жизнедеятельно­сти личности» и др. Концепции личности стали более операциональными, менее абстрактными.

В.С. Мухина считает, что исход­ным в каждой личности является достаточно высокий уро­вень психологического развития - умственное развитие как способ­ность к самостоятельному построению ценностных ориента­ций и выбору линии поведения, позволяющей отстаивать эти ориентации, волевое и эмоциональное раз­витие [201].

Каж­дый индивид присваивает человеческую культуру самосозна­ния. Это первый уровень развития личности. Он идентифицируется со своим именем, полом, притя­зает на признание других (референтных для него) людей, соотносит свое нынешнее «я» со своим прошлым и буду­щим, так или иначе относится к социальному «надо» и к своим человеческим правам. Здесь наблюдается большая зависимость чело­века (ребенка или взрослого) от оценки других людей. В потенциале каждый может подняться до второго уровня развития (уровня личности), связанного с формированием мировоззрения и идеологии, активной воли, с построением связной системы личностных смыслов, то есть с самоопределением в ценностях.

В.С.Мухина подчеркивает, что личность в человеке проявляется не во всякое время его жизни. Человек не проявляет себя в качестве личности, когда он действует по сложившемуся бытовому стереотипу - неизве­стно, что за этим стоит. Человек предстает перед другими и перед самим собой как личность, когда он включен в ситуа­цию, в которой он должен активно и свободно отстоять свою позицию. Личностное в человеке - это постоянная озабоченность проблемами человечества, постоянная обращенность на себя с точки зрения требований личности: «Кто я?» «Что должен успеть сделать в жизни для себя, для других, для человечества?» Человек тогда личность, когда занимает позитивную активную социальную позицию, то есть выражает ожидания от каждого человека проявлений, достойных личности, и тем самым поднимает каждого в его собственных глазах, утверждая его в возможности проявлять свою свободу, активность, индивидуальность [202, с.118].

Активностью высшего уровня В.А.Петровский называет не адаптивную активность, сообразную ситуации, а «неадаптивную», которую раскрывает «как несовпадение целей и результатов человеческих действий», когда человек делает больше, чем от него требуется нормами. Своеобразие отклонений от сообразного поведения человека заключается в том, что моменты неадаптивности выступают звеньями общественного развития, которые, в отличие от процессов простого воспроизводства наличного уровня общественного бытия, могут быть поняты как расширенное его воспроизводство [237, с.36].

Аспект взаимоотношений человека и общества занимает важное место в исследованиях зрелости личности, ее социального развития.

Г.Э.Белицкая под руководством К.А.Абульхановой-Славской разрабатывает понятие социальной компетентности личности как характеристики целостности личности, как высшего уровня освоения социальной действительности посредством сознания [35].

Полученные Г.Э.Белицкой экспериментальные данные о том, что исходным для сознания российской личности оказалось отношение не «Я»-другой, а «Я»-общество, «Я»-социум. Это отношение отразилось и в отечественных концепциях личности. Такое, эмпирически выявленное Г.Э.Белицкой отношение, позволило расширить понимание субъект-субъектных отношений на отношения человек-общество, которые выражаются в личностном конструкте «Я»-общество. Уровень, определяющий успешность сохранения целостности личности (автономность как субъекта, с одной стороны, и активного преобразователя, потребителя общественного, с другой), является уровнем, на котором личность выступает в системе межличностных интеракций: осознание субъектом себя и человечества в целом [35, с.58]. Эти данные соответствуют выводам Т.А.Флоренской, сделанным ею на основе эмпирического материала различных психологических школ. «Для аффективных, социально неадаптированных людей характерно разное отношение к себе и другим, выражающееся в эгоцентризме и связанном с ним эгоизме» [46, с.135], то есть аффективные, неадаптированные люди по крайней мере другим отводят роль объекта (не субъекта). Г.В.Гегель в субъект-субъектных отношениях видит подлинную сущность любви: «Подлинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом «я» и, однако, в этом исчезновении и забвении впервые обрести себя самого и овладеть собою» [70, с.253].

Позиция каждой из сторон в личностном конструкте «Я»-общество представлена в сознании как мера субъектности позиции личности (формируется на основе отраженных в сознании отношений к себе и другим) и мера субъектности позиции общества (основана на отражении в сознании отношений к другим и других ко мне), в отличие от сознания себя или общества объектом.

Категория субъекта применительно к индивидуальному сознанию означает такое конкретное жизненно-практическое и осознанное состояние личности, когда она способна определить зависящее от нее пространство жизни и деятельности, способна соразмерить свои усилия с масштабами этого пространства (разного для разных людей), способна представлять себе смысл, цену и результаты своих усилий. «Осознание или выработка совокупности критериев оценки своей личности, своих способностей, своих притязаний, предполагаемого труда или деятельности уже создает личности чувство свободы маневра, свободы выбора, свободы риска или свободы отказа. Это и есть основа субъектности самосознания. Осознание себя в качестве субъекта обогащает внутренний мир и укрепляет жизненные силы человека, который становится способен не только устоять в трудностях, но и помочь другим» [5, с.27].

Г.Э.Белицкая отмечает, что формирование личностного конструкта «Я»-общество является продуктом процесса проблематизации как основной процедуры социального мышления, отличая его от самоидентификации, отождествления себя с социальной ролью. Личностный конструкт предполагает выделение себя из общности через разделение позиций взаимодействия [35].

Социальную зрелость как интегративную характеристику личности рассматривает Н.И.Соболева. Социальная зрелость характеризует человека именно как субъекта социальной жизни в единстве его объективных и субъективных характеристик. Социальное созревание человека - это «процесс становления его в качестве члена общества, как субъекта общественных отношений» [309, с. 115]. «Общества отличаются социальной зрелостью его членов. Чем выше социальная зрелость людей, тем успешнее развивается общество» - замечает Н.И.Соболева [309, с.108].

Становление социально зрелой личности, ее развитие определяется в плане субъективной детерминации тем, как она организует собственную жизнь, осуществляя тот или иной жизненный выбор или же уклоняясь от принятия самостоятельных и ответственных решений; тем, как развита у нее способность к этим выборам с учетом своих возможностей. Жизненный выбор (например, выбор профессии), который должна уметь делать социально зрелая личность – это, в конечном счете, выбор способа самоопределения, самореализации личности, в основе которого лежит один или несколько основных мировоззренческих принципов, определяющих жизненную стратегию субъекта, систему ценностей, выражающих ее жизненную позицию.

Н.И.Соболева выделяет ряд критериев социальной зрелости:

1) формирование категориального строя сознания личности как основы овладения мировоззренческой культурой общества. Поэтому для конечного результата воспитания важно, какие именно категории и представления и в каком порядке закладываются в разные возрастные периоды;

2) формирование направленности мировоззрения, результатом чего является сознательное самоопределение личности, выявление своего места и роли в общественно-историческом процессе с целью наиболее высокого уровня самореализации личности в интересах общества. При определении целей своей деятельности личность способна не только выбирать из предоставленных обществом возможностей, но и определить пути и средства их достижения с учетом общественных потребностей. Самоопределение личности означает высокую степень ее социальной автономности, самостоятельности, диалектически связанной с формированием у нее чувства и сознания ответственности перед обществом за результаты своей деятельности и поведения;

3) высокий уровень объективизации мировоззренческих ориентаций в деятельности и поведении личности, то есть полнота реализации в реальной жизнедеятельности и повседневном поведении человека, что обеспечивается сильным волевым началом, способностью к сознательному целеполаганию, умением подчинить преходящие процессы более существенным, личные – общественным, освоение общественно-принятых норм деятельности;

4) переход от внешней регуляции личностного развития к саморегуляции. Личность сама определяет свою позицию, цели и линию поведения на основе свободно принятых принципов. Саморегуляция, овладение своими сущностными силами включает способность личности видеть перспективу, программировать свое будущее, планировать и организовывать его [309, с. 117].

В рамках этого же подхода лежат размышления О.А.Киселевой о подходах к исследованию жизненного пути. Она пишет, что в анализе основных этапов жизненного пути главным объектом исследования должны стать уровень «социализации индивида, степень становления его социально зрелой личностью и субъектом собственной жизни. То, что личность становится субъектом собственной жизни, является показателем того, насколько человек стал творцом и хозяином жизни общественной» [309, с. 118].

Становление социальной зрелости начинается с социального самоопределения и продолжается до конца жизни человека. Основными моментами являются осознание образа своего «Я», поиск и выбор идеала, ценностей, осуществлению которых личность хочет посвятить свою жизнь, формирование активной жизненной позиции. Социально зрелая личность не просто сознательно ставит и выстраивает в единую линию свои жизненные цели, она также берет на себя ответственность за их реализацию. Сама личность по мере становления ее субъектом культуры реализует предпосылки, возможности развития, созданные эпохой.

Подводя итог обзору социальной зрелости в трудах отечественных психологов, отметим следующее.

Социально желаемым итогом развития человека является развитие его личности (С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, А.Н.Леонтьев, В.П.Зинченко Б.С.Братусь и пр.), одной из итегральных характеристик которой ряд психологов выделяет аспект социальной зрелости личности (В.С.Мухина, Л.И.Божович, Г.Э.Белицкая, Н.И.Соболева, О.К.Киселева, Д.И.Фельдштейн).

Социальная зрелость личности проявляется в ее активности (качество личности быть субъектом) (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, В.А.Ядов, В.А.Петровский и пр.) и осознанной направленности (самоопределение) (Л.И.Божович, А.В.Петровский, В.С.Мухина, Н.И.Непомнящая, Г.Э.Белицкая, Н.И.Соболева).

Выделяется два уровня субъектности (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, В.И.Слободчиков, В.С.Мухина, В.А.Петровский): 1) закономерный уровень, который обеспечивается психическим развитием и 2) уровень «личности», социальной зрелости. Его достигают не все, хотя каждый человек потенциально может его достичь.

На первом уровне человек стихийно выступает как субъект действий, поведения в бытовых стереотипных ситуациях, витального отношения к миру (В.А.Петровский).

Второй уровень характеризует собственно социальную зрелость. Быть субъектом на уровне личности (осознанное свойство субъектности) означает осознать свои желания (что я хочу?), соотнести их со своими возможностями (что я могу?), определить «цену» за свое развтие (К.А.Абульханова-Славская). Субъектность зрелого человека проявляется в иерархизации своих «хочу», ценностном выборе тех «хочу», которые будут воплощаться в жизни, реализовываться (Л.И.Божович, Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Ядов). Человек выступает как субъект отношений к себе, своей жизни (К.А.Абульханова-Славская), к своей родовой человеческой сущности (Б.С.Братусь), другим, общностям, миру в целом и влияний в этих же сферах, то есть индивидуального и социального самоопределения.

Термины «индивидуальное и социальное и самоопределение» используются в двух смыслах широком и узком. Широкое понимание этих видов самоопределения - это определенность позиций, отношений человека в индивидуальном и социальном пространствах. Узкое понимание - это понимание их как способов определенности, как синонимов «индивидуализма» («эгоизма») (то есть предпочтения личных, индивидуальных интересов общественным, или игнорирование существования социальной сферы), и «коллективизма» (то есть предпочтение общественных интересов, или игнорирование личных интересов). Мы используем эти термины в широком смысле.

Индивидуальное самоопределение социально зрелого человека означает самоопределение себя как субъекта своей деятельности (Б.Г.Ананьев, О.К.Тихомиров), своей жизни (К.А.Абульханова-Славская), субъекта саморазвития (Л.И.Анцыферова, Б.М.Теплов), самосознания (И.С.Кон, Б.Э.Белицкая, А.И.Липкина, С.Г.Якобсон); и позитивный способ этого самоопределения (на сохранение или развитие).

Социальное самоопределение социально зрелого человека характеризуется: осознанностью своего влияния на смысловую сферу других людей, культуру (А.В.Петровский, В.А.Петровский, А.Г.Асмолов), определенностью позиции и действий в отношении других людей (Л.И.Божович) и общества в целом (А.Ф.Лазурский, Л.П.Буева, П.Я.Гальперин); позицией отношения к обществу как к субъекту (Б.Э.Белицкая); позитивной социальной активностью (В.С.Мухина); общечеловеческой смысловой ориентацией (Б.С.Братусь).

При разработке концепций зрелости личности отечественные психологи делают акцент на способах са