А.П. РЫЖАКОВ[8] Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 №505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг»
ВОЗБУЖДЕНИЕ И ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 марта 2010 года
Вступительное слово
Особенная часть уголовного процесса начинается с досудебного производства и с первоначальной его и соответственно всего уголовного процесса стадии - стадии возбуждения уголовного дела. Вопросы возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела в настоящее время интересуют не только учащихся (студентов, курсантов, слушателей) и профессорско-преподавательский состав юридических учебных заведений. Вопрос о наличии или отсутствии фактических оснований для возбуждения уголовного дела вполне может возникнуть в отношении любого гражданина. Допустим, выявлены признаки общественно опасного деяния. Что за этим должно последовать? Нормы какой отрасли права должны применяться и какой вид правовой деятельности осуществляться? Когда можно, а с учетом публичного характера уголовного процесса - когда должно приступить к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности? Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, как минимум чтобы понять, с чего начинается уголовно-процессуальная деятельность, необходимо разобраться с основными идеями, которые законодателем заложены в содержание ст. ст. 140 - 149 УПК РФ. Между тем анализ имеющихся в продаже постатейных комментариев к УПК РФ показывает, что в некоторых из них ст. ст. 141 - 144 УПК РФ почти не затронуты <1>, комментарии к части статей состоят из нескольких строчек и почти ничего не разъясняют <2>, в других работах имеющиеся комментарии порождают больше вопросов, чем ответов на них <3>. Так, к примеру, в ряде публикаций процессуалистами смешиваются два по сути разных, но одноименных понятия: уголовно-процессуальная и уголовно-правовая явки с повинной <4>. Комментарий к ст. 144 УПК РФ, которая называется "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", в основном лишь повторяет то, что в ней написано, при этом почти ничего не объясняя <5>. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2010 (9-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК "Велби", 2002. С. 209; Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 293; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 177 - 178; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. С. 298 - 299; Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2002. 1024 с.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2010 (9-е издание, переработанное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<2> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 183; Безлепкин Б.Т. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела. С. 213.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<3> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 264 - 266; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 264 - 266; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2002. С. 243 - 244; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2002. С. 245; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. С. 297; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК "Велби", 2002. С. 209.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2010 (9-е издание, переработанное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<4> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 178. Такое же суждение содержится и в других комментариях. См.: Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК "Велби", 2002. С. 209; Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 294. <5> См., к примеру: Масленникова Л.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. С. 301 - 302.
Действующий в настоящее время и закрепленный в ст. 146 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения сформулирован так, что многими авторами воспринимается по-разному. Несовершенство использованных законодателем в ст. 146 УПК РФ формулировок приводит к тому, что в некоторых комментариях данная норма права вообще не разъясняется. В соответствующем ст. 146 УПК РФ постатейном комментарии лишь иными словами повторяется ее содержание <6>. Так, к примеру, А.Г. Халиулин в своем комментарии к ч. 1 ст. 146 УПК РФ лишь дословно повторил саму норму, совершенно не добавив в комментарий ничего своего. Он даже не стал утруждать себя заменой словосочетания "настоящим Кодексом" на "УПК РФ" <7>. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2010 (9-е издание, переработанное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<6> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 182 - 183; Безлепкин Б.Т. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК "Велби", 2002. С. 212 - 213.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).
<7> См.: Халиулин А.Г. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2002. С. 249.
Между тем сегодня существует настоятельная потребность в хороших и полных комментариях к ст. ст. 140 - 149 УПК РФ. Выпуском имеющихся сейчас в продаже комментариев к УПК РФ она не удовлетворена. Именно поэтому в настоящее время представляется актуальным анализ существующих комментариев к вышеуказанным статьям закона и формулирование четких разъяснений, касающихся поводов, фактических оснований, условий, порядка и последствий принятия решения о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела. Настоящая книга будет интересна и для следователей (дознавателей и др.), прокуроров, и для судей, и профессорско-преподавательского состава юридических учебных заведений, и для учащихся (студентов, курсантов, слушателей), а равно, несомненно, для лиц, чьи права и законные интересы нарушены решением о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Автор настоящей работы долгое время изучал проблемы деятельности, осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела. Он работал следователем сначала в районном, затем в областном органе внутренних дел и сам на собственном опыте прочувствовал многие вопросы, освещенные в настоящей монографии. После поступления на факультет подготовки научно-педагогических кадров для вузов системы МВД им готовилась диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по тем же проблемам. Изучена практика предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении в более чем 20 областях (краях и т.п.) России и стран Содружества. Выявлены типичные ошибки и предлагаются пути их решения. Все это положено в основу подготовки более чем 20 публикаций, касающихся различных сторон института возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела. Наиболее важные и интересные результаты его исследований изложены в настоящей монографии.
|
