СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ
Основные коллизии «драмы социологических идей» могут быть рассмотрены в контекстах действия двух ведущих социокультурных парадигм1 — классики и модерна. Как рациональные методологические модели высокой степени обобщенности, обладающие императивной силой для исследователей, эти парадигмы предписывали или продолжают предписывать разработку конкретных проблем социальной теории в русле определенных исходных мировоззренческих и познавательных принципов. Функциональное своеобразие парадигм заключается в их способности к параллельному сосуществованию в социокультурном времени-пространстве с попеременным доминированием какой-либо одной из них. Так, социокультурная триада парадигм классики, модерна и постмодерна подчинена историческому ритму маятниковых колебаний. Если первые две парадигмы обозначить двумя крайними точками, то между ними обнаруживается амплитуда колебаний исторического маятника. Эта амплитуда, если ее брать в тот момент, когда маятник двигался от «пункта» классики к «пункту» модерна, служит графическим обозначением маргинальной стилевой формы, обозначаемой понятием протомодерна. Когда же маятник устремился в противоположном направлении от модерна к классике (неоклассике), то он оказался в социокультурном пространстве постмодерна. Каждая парадигма обладает свойством доводить до логического конца все имеющиеся в ее распоряжении творческие ресурсы и потенциалы. Так, классика довела до конечного пункта логику нормативности, пафос дисциплинарности. Модерн выявил все доступные созерцанию и пониманию творческие резервы анорматив-ности.
Некогда, на исходе средневековья Фома Аквинский создал трактат «Сумма теологии», в котором попытался дать завершающую, «суммарную» формулу социокультурного, духовного опыта, накопленного европейской христианской цивилизацией за предыдущее тысячелетие. Аналогичным образом на историческом излете эпохи классики должны были появиться подобные «Суммы». И они действительно возникли. Самым характерным оказалось то, что их возникновение имело авторскую мотивацию именно такого же рода, как и в «Сумме теологии» Аквината. В философии XIX в. на роль подобной «суммы» могла бы претендовать грандиозная гегелевская система. В европейской литературе — это масштабные эпопеи Бальзака и Золя. В русской литературе — это начатый, но не завершенный Достоевским проект многотомного сверхромана «Житие великого грешника» и т. д. ПАРАДИГМА КЛАССИКИ. ОСОБЕННОСТИ КЛАССИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ Обозначим наиболее характерные особенности классической эпохи, ее цивилизации и культуры, имеющие определяющее влияние на формирование методологического инструментария социальных исследований. Парадигма классики: 1) совпала в своем развэртывании и в логике самооб 2) не культивировала тоталитарных форм социаль 3) имела разработанную, дифференцированную, по ■36 гаких «больших» стилей, как ренессанс, барокко, классицизм, рококо, романтизм и т. д.; 4) вектор классических культуротворческих интен 5) классический культурный космос — мир строгой 6) логика теоретической изобразительности была ус 7) социальное знание стремилось к системности; 8) всякая мысль, в каком бы тексте — философском, 9) господствовала вера во всесилие рационального
10) была привязана к традициям; 11) характеризовалась общей конструктивной устрем • 37 • ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ ОСНОВА КЛАССИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Традиционное общество — это исторически первая форма цивилизованного социума, пришедшая на смену патриархально-родовому, догосударственнному, доправовому, естественному состоянию и отличающаяся абсолютным доминированием аграрной экономики. По отношению к нему используется также определение «доиндустриальное общество», поскольку традиционное общество имеет свойство трансформироваться в общество индустриальное. В марксизме концептуальный аналог традиционного общества именуется докапиталистическим обществом, включающим две исторические ступени — рабовладельческую (античный социум) и феодальную (средневековый социум). Сущностные признаки традиционного общества: 1) преобладание натурального хозяйства, слабая раз 2) устойчивость социальных структур, институтов, 3) господство традиционных форм социального пове 4) доминирование в ранних его фазах духа патриар 5) высокий социокультурный статус ценностей и норм 6) отсутствие специальных общественных механиз 7) жесткая иерархическая поляризованность струк и крестьян, сеньоров и вассалов; существование правовых ограничений (чаще всего на базе норм обычного права), препятствующих переходам индивидов с одного уровня на другой; 8) преимущественная опора институтов государствен 9) сакрализованный характер абсолютного большин
10) единство политических стратегий светской и цер 11) высокий авторитет духовенства и важная роль 12) преобладание монархического типа властвования РЕНЕССАНС — ПЕРВЫЙ КРИЗИС ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И КЛАССИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ j" Ренессансом (от франц. renaissance, итал. rinasci-I mento — возрождение) именуется эпоха с XIV по XVI в. * в истории европейской цивилизации и культуры. Тер-| мин «возрождение» был введен в середине XVII в. итальянским художником и историком искусства Джорджо < Вазари. В своем фундаментальном труде «Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» он противопоставил два стиля — средневековый, «варварский», не имевший представлений об истинной красоте, и новый, возникший на основе обращения к античным образцам художественного совершенства и фактически возродивший их. В середине XIX в. швейцарский историк искусства Я. Буркхардт, автор известного исследования «Культура Возрождения в Италии» отделил Ренессанс не только от предшествовавшей ему средневековой культуры, но и от пришедшего ему на смену стиля барокко. Таким образом, ренессансная культура обрела достаточно определенную ] локализованность в социальном пространстве и времени. Она предстала как исторический симбиоз трех начал — античного, средневеково-христианского и собственно ре-нессансного. Слившись воедино, они породили удивительный по своей выразительности и одухотворенности культурный стиль. Греко-римский натурализм вместе с христианским спиритуализмом оказались подчинены стремлению искать высшую красоту не на небесах, а на земле. В Италии, на своей родине, Возрождение прошло несколько этапов. Первый период — XIII век («треченто») или Проторенессанс (букв, «предренессанс»). Второй период — XIV век («кватроченто») или раннее Возрождение. Третий период — XV век («чинквеченто») вобрал в себя фактически два этапа — высокое и позднее Возрождение, когда создавали свои шедевры крупнейшие итальянские мастера Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело, Тициан, Джорджоне. На протяжении Ренессанса совершался переход от феодального средневековья к современному типу западной цивилизации, происходила смена типов культуры, систем ценностей и форм миросозерцания. Это была переходная и потому чрезвычайно противоречивая эпоха, когда совершался целый ряд радикальных социокультурных метаморфоз в европейском нормативно-ценностном сознании. И хотя К. Ясперс утверждал, что сущность Ренессанса, где бы он ни заявлял о себе, состоит в том, что в культуре возникает воспоминание о возможностях и ценностях «осевого времени» и желание возродить их, все же инновационное начало в нем доминирует над традиционным, консервативно-ретроспективист-ским. Новообразующаяся цивилизация, пытающаяся припасть к своим истокам, приобщиться к ценностям «осевого времени», в итоге получает мощный творческий импульс для своего дальнейшего развития и энергично устремляется вперед. Основные социокультурные метаморфозы, сопутствовавшие Ренессансу: 1) изменилась модель мироздания — средневековая картина конечной Вселенной сменяется умозрительной •40«
моделью бесконечного Космоса, возникла идея самодвижения космической материи, в результате которой исчезает необходимость в Боге как перводвигателе и первоисточнике миропорядка; 2) произошла смена моделей культуры — человек 3) заявил о себе новый социокультурный тип лично 4) раздвинулось пространство социальной свободы. острый интерес к тому, что находится «под» структурами человеческого сознания, т. е. имеет субструктурный характер. Это перемещение поиска происходило вместе с утверждением в европейской культуре новой, антропо-центристской модели мировосприятия. Индивидуальное «я» становится главным предметом внимания для мыслителей, писателей, поэтов, художников. Открыв новую главу, западная культура как бы «проваливается» в человека, в глубины разверзшейся перед ее испытующим взором субъективной реальности. Мысль о том, что человеческое сознание представляет собой абсолютную реальность, пребывающую в основании всего сущего, все прочнее утверждается в европейской философии. У Р. Декарта, а затем И. Канта она предстала в виде стремления рассматривать любую предметность не саму по себе, а как данную человеку через сознание и его формообразующие усилия. В XX в. она оформилась в самостоятельный феноменологический метод, который оказался нацелен на отыскание безусловных первоначал всякого знания в глубинах трансцендентального «эго».
|